Обязанности эколога
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности эколога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N П16-2889/2024 (УИД 38RS0003-01-2022-004709-91)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11 июля 2022 г. N и послужили основанием для составления 6 октября 2022 г. в отношении руководителя санитарно-промышленной лаборатории Службы главного эколога филиала АО "Группа Илим" в г. Братске Х., в должностные обязанности которой входит организация контроля сточных вод, очищенных и природных вод филиала АО "Группа "Илим" в г. Братске, а также контроль выполнения планов графиков производственного экологического контроля, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и ее последующего привлечения к административной ответственности по данной норме.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов.
Решение: Производство по делу прекращено.Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11 июля 2022 г. N и послужили основанием для составления 6 октября 2022 г. в отношении руководителя санитарно-промышленной лаборатории Службы главного эколога филиала АО "Группа Илим" в г. Братске Х., в должностные обязанности которой входит организация контроля сточных вод, очищенных и природных вод филиала АО "Группа "Илим" в г. Братске, а также контроль выполнения планов графиков производственного экологического контроля, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и ее последующего привлечения к административной ответственности по данной норме.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 88-10646/2024 (УИД 03RS0006-01-2023-000069-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчик не заключил с истцом трудовой договор, заработную плату в полном объеме не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность увольнения работника возлагается на работодателя, при этом произвольное прекращение трудовых отношений с работником не допускается, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности оформления трудовых отношений не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в прежней должности в ООО СМУ-1 "Эколог БСНС" со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчик не заключил с истцом трудовой договор, заработную плату в полном объеме не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность увольнения работника возлагается на работодателя, при этом произвольное прекращение трудовых отношений с работником не допускается, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности оформления трудовых отношений не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в прежней должности в ООО СМУ-1 "Эколог БСНС" со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы оборотоспособности природных ресурсов
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Рассматривая водное законодательство России, мы также видим принцип единства судьбы земель водного фонда и поверхностных водных объектов (п. 1 ст. 102 ЗК РФ). Документированные сведения о водных объектах должны быть внесены в государственный водный реестр (ст. 31 ВК РФ), оказывается, только с этого момента водный объект становится таковым, можно заключать договоры водопользования и можно защищать водный объект от незаконных действий. При этом все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, являются федеральной собственностью. И вот именно с прудами, так же как и с болотами как объектом права собственности, имуществом особого рода, и возникают проблемы. Поэтому необходимо изучать научные позиции гидрологов и экологов по поводу определения водных объектов <17>. Если сведения о водном объекте отсутствуют, на соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена обязанность в рамках осуществления планирования градостроительной деятельности самостоятельного проведения процедур выявления и определения статуса водного объекта в соответствии с действующим законодательством. И Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев экологические и иные материалы о том, что данный водный объект является "Кондакопшинским болотом", сделала вывод, что суждение Суда о том, что указанные документы не являются безусловными и достаточными доказательствами отнесения спорного объекта к водным объектам, является обоснованным <18>.
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Рассматривая водное законодательство России, мы также видим принцип единства судьбы земель водного фонда и поверхностных водных объектов (п. 1 ст. 102 ЗК РФ). Документированные сведения о водных объектах должны быть внесены в государственный водный реестр (ст. 31 ВК РФ), оказывается, только с этого момента водный объект становится таковым, можно заключать договоры водопользования и можно защищать водный объект от незаконных действий. При этом все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, являются федеральной собственностью. И вот именно с прудами, так же как и с болотами как объектом права собственности, имуществом особого рода, и возникают проблемы. Поэтому необходимо изучать научные позиции гидрологов и экологов по поводу определения водных объектов <17>. Если сведения о водном объекте отсутствуют, на соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена обязанность в рамках осуществления планирования градостроительной деятельности самостоятельного проведения процедур выявления и определения статуса водного объекта в соответствии с действующим законодательством. И Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев экологические и иные материалы о том, что данный водный объект является "Кондакопшинским болотом", сделала вывод, что суждение Суда о том, что указанные документы не являются безусловными и достаточными доказательствами отнесения спорного объекта к водным объектам, является обоснованным <18>.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Сторонники доктрины duty to disclose считают обязанность представителя сообщить представляемому всю релевантную информацию проявлением обязанности представителя действовать в интересах представляемого (duty of loyalty). По их мнению, "предупрежден - значит вооружен": имеющий всю релевантную информацию представляемый способен принять лучшее решение <15>. Данная доктрина оправдывает вменение знания представителя представляемому защитой ожиданий третьих лиц (например, контрагентов), которые вправе полагать, что представитель исполнил свою обязанность и сообщил релевантную информацию принципалу <16>. Релевантность информации определяется ее важностью для текущей и будущих сделок, а также полномочиями представителя (scope of his authority). К примеру, информация о протечке труб для стока отходов будет релевантной для инженера-эколога, но не для бухгалтера, поскольку в полномочия последнего не входит мониторинг состояния труб. Следовательно, знание инженера будет вменено компании, а знание бухгалтера - нет <17>. Приведем еще один пример: знание о сексуальных домогательствах в отношении работников компании будет ей вменено, если носитель знания - HR-менеджер, которому поручено рассматривать соответствующие жалобы. Однако аналогичное знание заводского рабочего не вменяется компании <18>. В одном деле истец предъявил иск к городу о возмещении вреда, причиненного ему дефектом тротуара. По законодательству штата, в подобной ситуации истцу нужно доказать, что город (через своих представителей - должностных лиц) знал о дефекте тротуара, но не отремонтировал его. Суд установил, что из всех должностных лиц города о дефекте тротуара знал только начальник городской полиции. Однако его знание не было вменено городу (представляемому), поскольку ремонт тротуаров не входил в его должностные обязанности <19>. В то же время суд отметил, что аналогичное знание председателя комитета по городскому строительству (street committee) вменялось бы городу <20>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Сторонники доктрины duty to disclose считают обязанность представителя сообщить представляемому всю релевантную информацию проявлением обязанности представителя действовать в интересах представляемого (duty of loyalty). По их мнению, "предупрежден - значит вооружен": имеющий всю релевантную информацию представляемый способен принять лучшее решение <15>. Данная доктрина оправдывает вменение знания представителя представляемому защитой ожиданий третьих лиц (например, контрагентов), которые вправе полагать, что представитель исполнил свою обязанность и сообщил релевантную информацию принципалу <16>. Релевантность информации определяется ее важностью для текущей и будущих сделок, а также полномочиями представителя (scope of his authority). К примеру, информация о протечке труб для стока отходов будет релевантной для инженера-эколога, но не для бухгалтера, поскольку в полномочия последнего не входит мониторинг состояния труб. Следовательно, знание инженера будет вменено компании, а знание бухгалтера - нет <17>. Приведем еще один пример: знание о сексуальных домогательствах в отношении работников компании будет ей вменено, если носитель знания - HR-менеджер, которому поручено рассматривать соответствующие жалобы. Однако аналогичное знание заводского рабочего не вменяется компании <18>. В одном деле истец предъявил иск к городу о возмещении вреда, причиненного ему дефектом тротуара. По законодательству штата, в подобной ситуации истцу нужно доказать, что город (через своих представителей - должностных лиц) знал о дефекте тротуара, но не отремонтировал его. Суд установил, что из всех должностных лиц города о дефекте тротуара знал только начальник городской полиции. Однако его знание не было вменено городу (представляемому), поскольку ремонт тротуаров не входил в его должностные обязанности <19>. В то же время суд отметил, что аналогичное знание председателя комитета по городскому строительству (street committee) вменялось бы городу <20>.
Нормативные акты
"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих"
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)ИНЖЕНЕР ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЭКОЛОГ)
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)ИНЖЕНЕР ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ЭКОЛОГ)
Статья: Экологический мониторинг: проблемы правового регулирования и пути решения
(Сатаева Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Однако любые региональные правовые акты, закрепляющие порядок осуществления субъектами хозяйственной деятельности локального экологического мониторинга, в настоящее время вступают в противоречие с положениями Закона об охране окружающей среды, не предусматривающими таких обязанностей участников экологических отношений. В связи с этим правовые акты регионального уровня возлагают на природопользователей дополнительные, законодательно не обоснованные ограничения <4>.
(Сатаева Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Однако любые региональные правовые акты, закрепляющие порядок осуществления субъектами хозяйственной деятельности локального экологического мониторинга, в настоящее время вступают в противоречие с положениями Закона об охране окружающей среды, не предусматривающими таких обязанностей участников экологических отношений. В связи с этим правовые акты регионального уровня возлагают на природопользователей дополнительные, законодательно не обоснованные ограничения <4>.
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к инженеру по охране окружающей среды (экологу)?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Ответ: К инженеру по охране окружающей среды (экологу) предъявляются квалификационные требования в части образования и опыта работы, которые различаются в зависимости от сферы деятельности и должностных обязанностей.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Ответ: К инженеру по охране окружающей среды (экологу) предъявляются квалификационные требования в части образования и опыта работы, которые различаются в зависимости от сферы деятельности и должностных обязанностей.