Обязанность исчисления НДС с полученных авансов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность исчисления НДС с полученных авансов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган отказал продавцу в вычете НДС с аванса при его зачете в счет встречного требования или аванса по другому договору
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как доказать, что НДС с полученного по договору аванса исчислен и уплачен
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как доказать, что НДС с полученного по договору аванса исчислен и уплачен
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило аванс по договору подряда на закупку строительных материалов, с которого исчислило и уплатило НДС. Позднее налогоплательщик передал свои права и обязанности подрядчика по договору цессии, в рамках которого налогоплательщик передал, а цессионарий принял в собственность строительные материалы. Общество приняло к вычету НДС с аванса, НДС с реализации строительных материалов не исчисляло и не уплачивало. Налоговый орган доначислил НДС с операции по передаче строительных материалов. Налоговый орган указал, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный при получении авансов, при фактической передаче строительных материалов по договору цессии, отгрузке строительных материалов новому исполнителю, к которому по договору уступки прав перешло право требования долга, при этом налогоплательщик должен исчислить НДС с реализации строительных материалов. Суд указал, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, то есть по правилам реализации товаров (работ, услуг). При передаче цессионарию товаров у первоначального подрядчика (цедента) возникает обязанность исчислить НДС с их стоимости, оформить счет-фактуру и перечислить налог в бюджет. Суд признал доначисление НДС правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило аванс по договору подряда на закупку строительных материалов, с которого исчислило и уплатило НДС. Позднее налогоплательщик передал свои права и обязанности подрядчика по договору цессии, в рамках которого налогоплательщик передал, а цессионарий принял в собственность строительные материалы. Общество приняло к вычету НДС с аванса, НДС с реализации строительных материалов не исчисляло и не уплачивало. Налоговый орган доначислил НДС с операции по передаче строительных материалов. Налоговый орган указал, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный при получении авансов, при фактической передаче строительных материалов по договору цессии, отгрузке строительных материалов новому исполнителю, к которому по договору уступки прав перешло право требования долга, при этом налогоплательщик должен исчислить НДС с реализации строительных материалов. Суд указал, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, то есть по правилам реализации товаров (работ, услуг). При передаче цессионарию товаров у первоначального подрядчика (цедента) возникает обязанность исчислить НДС с их стоимости, оформить счет-фактуру и перечислить налог в бюджет. Суд признал доначисление НДС правомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС3.1. Возникает ли обязанность по исчислению НДС с аванса, полученного в одном периоде с отгрузкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ)?
Вопрос: Об НДС при получении российской организацией предоплаты в счет предстоящих поставок товаров в ДНР, ЛНР, Запорожскую или Херсонскую области.
(Письмо Минфина России от 06.04.2023 N 03-07-08/30643)В связи со сложившейся коллизией появился вопрос относительно полученной предоплаты за периоды III и IV кварталов 2022 г. в счет предстоящих поставок товара по ставке НДС в размере 0 процентов и по которым по состоянию на 31.12.2022 не осуществлена реализация товара покупателям Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области. Возникает ли у продавца обязанность исчислить НДС с полученных авансов (10/110, 20/120) за IV квартал 2022 г.?
(Письмо Минфина России от 06.04.2023 N 03-07-08/30643)В связи со сложившейся коллизией появился вопрос относительно полученной предоплаты за периоды III и IV кварталов 2022 г. в счет предстоящих поставок товара по ставке НДС в размере 0 процентов и по которым по состоянию на 31.12.2022 не осуществлена реализация товара покупателям Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области. Возникает ли у продавца обязанность исчислить НДС с полученных авансов (10/110, 20/120) за IV квартал 2022 г.?
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 12.07.2000 N ВП-6-18/527
"О необоснованном применении льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 N 2612/99)Действовавшим в указанный период законодательством не было предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость авансовых платежей, полученных организацией в счет предстоящих поставок на экспорт. Обязанность включать суммы авансовых платежей в облагаемый оборот возникла у налогоплательщиков в 1996 году в связи с внесенными Федеральным законом от 01.04.96 N 25-ФЗ изменениями в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Необоснованное применение льготы при исчислении налога на добавленную стоимость не влечет применения ответственности в виде штрафа.
"О необоснованном применении льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 N 2612/99)Действовавшим в указанный период законодательством не было предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость авансовых платежей, полученных организацией в счет предстоящих поставок на экспорт. Обязанность включать суммы авансовых платежей в облагаемый оборот возникла у налогоплательщиков в 1996 году в связи с внесенными Федеральным законом от 01.04.96 N 25-ФЗ изменениями в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Необоснованное применение льготы при исчислении налога на добавленную стоимость не влечет применения ответственности в виде штрафа.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 148-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2003 года, был удовлетворен иск предприятия к налоговой инспекции о признании указанного требования недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 18 сентября 2003 года эти судебные решения отменил, указав, что требование налогового органа о включении в налоговую базу налога на добавленную стоимость полученных авансовых платежей прямо основано на предписаниях статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговая инспекция города Северодвинска потребовала от машиностроительного предприятия "Звездочка", чтобы авансовые платежи, которые оно получило при выполнении работ по государственному заказу и не включило в регистр налога на добавленную стоимость, были отражены в регистре как операции, которые имеют объект обложения данным налогом. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2003 года, был удовлетворен иск предприятия к налоговой инспекции о признании указанного требования недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 18 сентября 2003 года эти судебные решения отменил, указав, что требование налогового органа о включении в налоговую базу налога на добавленную стоимость полученных авансовых платежей прямо основано на предписаниях статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.