Объяснение приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Объяснение приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ"Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела от 27 сентября 2022 года следует, что в ходе проверки заявления Г.Ю. вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных объяснений и составления протокола по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ. Также должностным лицом сделан вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа по передаче ребенка взыскателю предусматривает привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, отсутствуют основания привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ"Факт совершения Г. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении N 2 от 16.01.2024, составленным должностным лицом, имеющимся в перечне должностных лиц ФССП, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом ФССП РФ от 20.02.2021 N 62, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС И. от 16.01.2024, объяснениями свидетелей Р. и А., которые в том числе подтвердили, что судебный пристав по ОУПДС в отношении Г. был корректен и вежлив. Г. же, по их мнению, напротив, вел себя вызывающе, требование покинуть зал судебного заседания не исполнил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Психологическое воздействие на должника при возврате просроченной задолженности. Пределы допустимого
(Леури Д.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)К этически допустимым методам, с нашей точки зрения, можно отнести, во-первых, просвещение как разъяснительную работу судебного пристава, подразумевающую четкое объяснение условий задолженности, сроков ее погашения и последствий уклонения.
(Леури Д.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)К этически допустимым методам, с нашей точки зрения, можно отнести, во-первых, просвещение как разъяснительную работу судебного пристава, подразумевающую четкое объяснение условий задолженности, сроков ее погашения и последствий уклонения.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному поступило обращение К. о ненадлежащем проведении ОМВД по Алексеевскому району города Москвы процессуальной проверки по ее заявлению о противоправных действиях судебных приставов. Согласно доводам заявителя судебные приставы на основании решения Останкинского районного суда города Москвы выселили ее вместе с дочерью из принадлежащей им квартиры, не предоставив возможности забрать личные вещи и мебель. Анализ материалов показал, что в ходе процессуальной проверки не выявлены существенные обстоятельства, без которых невозможно обеспечить законность процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, основанных на требованиях статей 7, 73, 144, 145 и 148 УПК РФ. Данный материал неоднократно (4 раза!) необоснованно направлялся по подследственности в Останкинский МРСО города Москвы ГСУ СК России по городу Москве, откуда возвращался с указанием на необходимость проведения проверочных мероприятий. Органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что не было выполнено ни одного проверочного мероприятия (не приобщены к материалам копии исполнительного производства; не получены объяснения от заявителя и судебных приставов-исполнителей; не проверены доводы о причастности к совершению преступлений судебных приставов; не проверен факт невозвращения денежных средств заявителю К. в счет полученной разницы от продажи квартиры). Уполномоченный в заключении, направленном прокурору города Москвы, сделал вывод, что необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела нарушает права К. на эффективную государственную защиту, доступ к правосудию и осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, и рекомендовал рассмотреть вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принятии мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. По факту выявленных нарушений были приняты меры реагирования, по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному поступило обращение К. о ненадлежащем проведении ОМВД по Алексеевскому району города Москвы процессуальной проверки по ее заявлению о противоправных действиях судебных приставов. Согласно доводам заявителя судебные приставы на основании решения Останкинского районного суда города Москвы выселили ее вместе с дочерью из принадлежащей им квартиры, не предоставив возможности забрать личные вещи и мебель. Анализ материалов показал, что в ходе процессуальной проверки не выявлены существенные обстоятельства, без которых невозможно обеспечить законность процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, основанных на требованиях статей 7, 73, 144, 145 и 148 УПК РФ. Данный материал неоднократно (4 раза!) необоснованно направлялся по подследственности в Останкинский МРСО города Москвы ГСУ СК России по городу Москве, откуда возвращался с указанием на необходимость проведения проверочных мероприятий. Органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что не было выполнено ни одного проверочного мероприятия (не приобщены к материалам копии исполнительного производства; не получены объяснения от заявителя и судебных приставов-исполнителей; не проверены доводы о причастности к совершению преступлений судебных приставов; не проверен факт невозвращения денежных средств заявителю К. в счет полученной разницы от продажи квартиры). Уполномоченный в заключении, направленном прокурору города Москвы, сделал вывод, что необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела нарушает права К. на эффективную государственную защиту, доступ к правосудию и осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, и рекомендовал рассмотреть вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принятии мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. По факту выявленных нарушений были приняты меры реагирования, по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"4. Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"4. Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Приказ ФССП России от 06.07.2022 N 427
(ред. от 06.07.2022)
"Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254)Зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 г. N 69254
(ред. от 06.07.2022)
"Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254)Зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 г. N 69254
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, как отражено в судебном акте, протокол судебного заседания и иные материалы дела заявления о признании административными ответчиками обстоятельств, связанных с получением судебным приставом-исполнителем ходатайства о приостановлении исполнительного производства и утратой данного ходатайства с разъяснением судом правовых последствий такого признания не содержат. Напротив, из объяснений в заседании суда первой инстанции судебного пристава-исполнителя следует, что от представителей истца в ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по городу Москве поступает множество различных ходатайств, подтверждений тому, какой именно документ поступил в отдел 08.04.2021, не имеется.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, как отражено в судебном акте, протокол судебного заседания и иные материалы дела заявления о признании административными ответчиками обстоятельств, связанных с получением судебным приставом-исполнителем ходатайства о приостановлении исполнительного производства и утратой данного ходатайства с разъяснением судом правовых последствий такого признания не содержат. Напротив, из объяснений в заседании суда первой инстанции судебного пристава-исполнителя следует, что от представителей истца в ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по городу Москве поступает множество различных ходатайств, подтверждений тому, какой именно документ поступил в отдел 08.04.2021, не имеется.
Статья: Исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем вне исполнительного производства
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Первое, на что хотелось бы обратить внимание, - это то, что судебный пристав-исполнитель, не имея на исполнении исполнительного документа, осуществляет контрольные полномочия в отношении лиц, не связанных с исполнительным производством. Следует иметь в виду, что в данном случае основанием для осуществления указанной проверки является заявление взыскателя, или судебный пристав-исполнитель осуществляет ее без заявления (по собственной инициативе). Такой подход можно объяснить тем, судебный пристав-исполнитель реализует указанные полномочия в силу своего правового статуса, в соответствии с которым он является должностным лицом органов принудительного исполнения, осуществляющих в силу закона принудительное исполнение исполнительных документов.
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Первое, на что хотелось бы обратить внимание, - это то, что судебный пристав-исполнитель, не имея на исполнении исполнительного документа, осуществляет контрольные полномочия в отношении лиц, не связанных с исполнительным производством. Следует иметь в виду, что в данном случае основанием для осуществления указанной проверки является заявление взыскателя, или судебный пристав-исполнитель осуществляет ее без заявления (по собственной инициативе). Такой подход можно объяснить тем, судебный пристав-исполнитель реализует указанные полномочия в силу своего правового статуса, в соответствии с которым он является должностным лицом органов принудительного исполнения, осуществляющих в силу закона принудительное исполнение исполнительных документов.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.