Обустройство придомовой территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Обустройство придомовой территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.08.2024 по делу N 33-13930/2024 (УИД 66RS0025-01-2019-001384-04)
Категория: Наследственные споры.
Требования: 1) О признании дома и земельного участка общим имуществом супругов; 2) О признании права собственности на долю в праве на дом и земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруга (наследодателя) наследство приняли его дочери (ответчики), но жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома и стоимость земельного участка в период с <...> по <...> (в период брака Ш.А.С. и П.). Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, часть произведенных в жилом доме работ относится к ремонту указанного жилого помещения и не может являться вложением, значительно увеличивающим стоимость жилого дома, как и работы по обустройству придомовой территории. Также не могут относиться к неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка работы по строительству бани, так как баня является самостоятельным объектом недвижимости.
Категория: Наследственные споры.
Требования: 1) О признании дома и земельного участка общим имуществом супругов; 2) О признании права собственности на долю в праве на дом и земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти супруга (наследодателя) наследство приняли его дочери (ответчики), но жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома и стоимость земельного участка в период с <...> по <...> (в период брака Ш.А.С. и П.). Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, часть произведенных в жилом доме работ относится к ремонту указанного жилого помещения и не может являться вложением, значительно увеличивающим стоимость жилого дома, как и работы по обустройству придомовой территории. Также не могут относиться к неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка работы по строительству бани, так как баня является самостоятельным объектом недвижимости.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.05.2024 N 33-1814/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002889-13)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О понуждении совершить определенные действия.
Обстоятельства: В нарушение требований санитарных правил и норм контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов не имеет твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения, предупреждающего распространение отходов за пределы контейнерной площадки, что не способствует сохранению благоприятной среды, создает предпосылки для загрязнения отходами компонентов природной среды и создает угрозу для жизни и здоровья населения.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что решение о создании контейнерной площадки принято в 2016 году не свидетельствует о том, что такая площадка была обустроена в соответствии с требованиями законодательства и передана на обслуживание ООО "Комфорт". По сути, представленные доказательства свидетельствуют, что как таковая площадка для сбора ТКО не создана, жильцам лишь предоставлен контейнер, без создания площадки для его размещения. Таким образом, администрацией не выполнена функция по созданию места для сбора ТКО, к которой помимо обязанности выделить место для создания площадки (в пределах земельного участка с указанием координат) относится и обустройство самой площадки, расположенной вне придомовой территории нескольких многоквартирных домов.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О понуждении совершить определенные действия.
Обстоятельства: В нарушение требований санитарных правил и норм контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов не имеет твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения, предупреждающего распространение отходов за пределы контейнерной площадки, что не способствует сохранению благоприятной среды, создает предпосылки для загрязнения отходами компонентов природной среды и создает угрозу для жизни и здоровья населения.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что решение о создании контейнерной площадки принято в 2016 году не свидетельствует о том, что такая площадка была обустроена в соответствии с требованиями законодательства и передана на обслуживание ООО "Комфорт". По сути, представленные доказательства свидетельствуют, что как таковая площадка для сбора ТКО не создана, жильцам лишь предоставлен контейнер, без создания площадки для его размещения. Таким образом, администрацией не выполнена функция по созданию места для сбора ТКО, к которой помимо обязанности выделить место для создания площадки (в пределах земельного участка с указанием координат) относится и обустройство самой площадки, расположенной вне придомовой территории нескольких многоквартирных домов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая и социальная природа территориального общественного самоуправления и развитие муниципальной демократии в условиях реформирования местного самоуправления
(Кравец А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В исследованиях предлагается развивать общественно-государственное партнерство <1>. В муниципальных образованиях общественное самоуправление может рассматриваться как демократический инструмент общественно-муниципального партнерства. ТОС в современных исследованиях (по муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению) рассматривается многоаспектно: 1) как институт муниципальной демократии со смешанной природой, в которой сочетаются формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и формы участия населения в осуществлении местного самоуправления (как это следует из главы 5 и ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"); 2) как разновидность общественного самоуправления, которая отличается от организационных основ муниципальной власти и предназначена в первую очередь для самоорганизации населения по месту жительства (на локальных территориях) и обустройства придомовых территорий; 3) как возможная, но необязательная разновидность некоммерческих организаций с правами юридического лица, которая действует в границах определенных законом территорий проживания граждан (локации с "жилищной пропиской граждан"). К таким территориям закон относит подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группу жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан, что создает законодательно открытый перечень территорий. Особое внимание к природе ТОС в системе государственного и муниципального управления связано с попыткой локализовать общественное самоуправление через формы взаимодействия с органами муниципального управления, которые, как правило, рассматривались в качестве институционального механизма, обеспечивающего финансирование и поддержание местной активности граждан по месту жительства. В этом случае органы ТОС рассматриваются как "первые помощники" муниципальной власти в решении некоторых вопросов местного значения <2>. Однако органы ТОС в системе муниципального управления и в системе местного самоуправления (исходя из законодательных подходов и практики муниципального нормотворчества) никогда не включались в систему муниципальной власти. Хотя нелишним будет сказать, что ТОС, несомненно, в лице своих органов являлись и по-прежнему остаются носителями общественной муниципальной власти.
(Кравец А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 6)В исследованиях предлагается развивать общественно-государственное партнерство <1>. В муниципальных образованиях общественное самоуправление может рассматриваться как демократический инструмент общественно-муниципального партнерства. ТОС в современных исследованиях (по муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению) рассматривается многоаспектно: 1) как институт муниципальной демократии со смешанной природой, в которой сочетаются формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и формы участия населения в осуществлении местного самоуправления (как это следует из главы 5 и ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"); 2) как разновидность общественного самоуправления, которая отличается от организационных основ муниципальной власти и предназначена в первую очередь для самоорганизации населения по месту жительства (на локальных территориях) и обустройства придомовых территорий; 3) как возможная, но необязательная разновидность некоммерческих организаций с правами юридического лица, которая действует в границах определенных законом территорий проживания граждан (локации с "жилищной пропиской граждан"). К таким территориям закон относит подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группу жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан, что создает законодательно открытый перечень территорий. Особое внимание к природе ТОС в системе государственного и муниципального управления связано с попыткой локализовать общественное самоуправление через формы взаимодействия с органами муниципального управления, которые, как правило, рассматривались в качестве институционального механизма, обеспечивающего финансирование и поддержание местной активности граждан по месту жительства. В этом случае органы ТОС рассматриваются как "первые помощники" муниципальной власти в решении некоторых вопросов местного значения <2>. Однако органы ТОС в системе муниципального управления и в системе местного самоуправления (исходя из законодательных подходов и практики муниципального нормотворчества) никогда не включались в систему муниципальной власти. Хотя нелишним будет сказать, что ТОС, несомненно, в лице своих органов являлись и по-прежнему остаются носителями общественной муниципальной власти.
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком был реконструирован фасад многоквартирного жилого дома (увеличена высота оконных проемов за счет разрушения части внешней стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией), в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества; оборудован независимый выход из помещения непосредственно на придомовую территорию путем обустройства входной группы и устройства крыльца, которое располагается за пределами здания на прилегающем земельном участке, что привело к его уменьшению. Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанных работ получено не было.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчиком был реконструирован фасад многоквартирного жилого дома (увеличена высота оконных проемов за счет разрушения части внешней стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией), в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества; оборудован независимый выход из помещения непосредственно на придомовую территорию путем обустройства входной группы и устройства крыльца, которое располагается за пределами здания на прилегающем земельном участке, что привело к его уменьшению. Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанных работ получено не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, представленные собственником протоколы не являются доказательствами получения им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение входных групп на придомовой территории многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, представленные собственником протоколы не являются доказательствами получения им согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на возведение входных групп на придомовой территории многоквартирного дома.
Статья: Перевод жилой недвижимости в нежилую - споры и суды (анализ)
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В завершение настоящей статьи можно сделать несколько выводов. Во-первых, если перевод жилого помещения в нежилое потребует обустройства отдельного входа в него для дальнейшего использования в коммерческих целях, то собственнику помещения необходимо обратить внимание на то, будет ли такое обустройство затрагивать использование придомовой территории, так как для этого необходимо получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В завершение настоящей статьи можно сделать несколько выводов. Во-первых, если перевод жилого помещения в нежилое потребует обустройства отдельного входа в него для дальнейшего использования в коммерческих целях, то собственнику помещения необходимо обратить внимание на то, будет ли такое обустройство затрагивать использование придомовой территории, так как для этого необходимо получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.