Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства отягчающие уголовную ответственность ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые автором жалобы. В соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение П. преступления как родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание несовершеннолетнего любым лицом, в то время как в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение истязания родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка. Выводы суда о необходимости исправления П. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, о смягчении наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 337 "Самовольное оставление части или места службы" УК РФ"Поскольку диспозиция ч. 5 ст. 337 УК РФ определяет наступление уголовной ответственности за уклонение от военной службы в период мобилизации, то суд обоснованного исключил данный квалифицирующий признак из числа отягчающих наказание обстоятельств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Социально-правовая обусловленность формирования механизма уголовно-правового противодействия преступлениям, совершенным с использованием технологии deepfake
(Светанков Д.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 6)На основании подробного оценочного анализа возможных путей установления уголовной ответственности за неправомерное использование технологии deepfake автор приходит к выводу о необходимости рассматривать deepfake как способ совершения многих преступлений, ответственность за которые установлена российским уголовным законом, а также о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ соответствующим обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.
(Светанков Д.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 6)На основании подробного оценочного анализа возможных путей установления уголовной ответственности за неправомерное использование технологии deepfake автор приходит к выводу о необходимости рассматривать deepfake как способ совершения многих преступлений, ответственность за которые установлена российским уголовным законом, а также о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ соответствующим обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.
Статья: Убийство матерью своего ребенка
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего. В этой связи возникает вопрос: до какого возраста человека можно считать малолетним?
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В ст. 105 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего. В этой связи возникает вопрос: до какого возраста человека можно считать малолетним?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Признание судом апелляционной инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Г.М. и Г.А., совершения ими преступления как родителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 63 УК РФ не противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку пунктом "в" части 2 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство малолетнего любым лицом, в то время как согласно пункту "п" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение такого убийства родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Фактическое наступление негативных последствий такого соглашения не является необходимым условием установления состава нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, но выступает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обуславливающим применение к нарушителю более строгого административного наказания (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ) в случаях, если деяние не образует состава уголовного преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Фактическое наступление негативных последствий такого соглашения не является необходимым условием установления состава нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, но выступает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обуславливающим применение к нарушителю более строгого административного наказания (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ) в случаях, если деяние не образует состава уголовного преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Антикоррупционные законодательные основы Республики Корея
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Основными законодательными актами, которые регулируют уголовную ответственность за совершение коррупционных преступлений, в Республике Корея являются: Уголовный кодекс Республики Корея, принятый в 1953 г. (далее - УК Кореи) <15>, Закон о наказании за отягчающие обстоятельства в отдельных экономических преступлениях и Закон о наказании за отягчающие обстоятельства в конкретных преступлениях <16>, расширяющие сферу применения преступлений, наказуемых по уголовному закону.
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Основными законодательными актами, которые регулируют уголовную ответственность за совершение коррупционных преступлений, в Республике Корея являются: Уголовный кодекс Республики Корея, принятый в 1953 г. (далее - УК Кореи) <15>, Закон о наказании за отягчающие обстоятельства в отдельных экономических преступлениях и Закон о наказании за отягчающие обстоятельства в конкретных преступлениях <16>, расширяющие сферу применения преступлений, наказуемых по уголовному закону.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<27> Статья 63 УК РФ посвящена исчерпывающему перечню обстоятельств, отягчающих наказание.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<27> Статья 63 УК РФ посвящена исчерпывающему перечню обстоятельств, отягчающих наказание.
Статья: Уголовная ответственность за заведомо ложный донос в России и за рубежом
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)В ст. 243 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики предусматривается ответственность за оговор в отношении третьих лиц, совершенный с целью подвергнуть этих лиц уголовному преследованию, при отягчающих обстоятельствах. В санкции указаны несколько видов наказаний: лишение свободы на срок до 3 лет, краткосрочный арест или надзор. Если наступили серьезные последствия - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет <1>. Работники государственных органов согласно ст. 243 наказываются максимально суровым наказанием.
(Петрова Г.О.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)В ст. 243 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики предусматривается ответственность за оговор в отношении третьих лиц, совершенный с целью подвергнуть этих лиц уголовному преследованию, при отягчающих обстоятельствах. В санкции указаны несколько видов наказаний: лишение свободы на срок до 3 лет, краткосрочный арест или надзор. Если наступили серьезные последствия - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет <1>. Работники государственных органов согласно ст. 243 наказываются максимально суровым наказанием.
Статья: Уголовно-правовые механизмы обеспечения безопасности пожилых лиц
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В качестве второго аргумента выступает наличие в отечественном уголовном законе специальных механизмов привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные в отношении незащищенных и уязвимых граждан пожилого возраста. Так, предусмотренный частью 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержит указание на совершение преступления в отношении беззащитного либо беспомощного лица (п. "з"). При этом к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" определено, что беспомощное состояние потерпевшего лица имеется в случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному.
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В качестве второго аргумента выступает наличие в отечественном уголовном законе специальных механизмов привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные в отношении незащищенных и уязвимых граждан пожилого возраста. Так, предусмотренный частью 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержит указание на совершение преступления в отношении беззащитного либо беспомощного лица (п. "з"). При этом к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" определено, что беспомощное состояние потерпевшего лица имеется в случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Королевстве Норвегия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Например, Закон от 17 июня 2005 г. N 62 "О рабочей среде" - Lov om , arbeidstid og stillingsvern mv. в § 19-1 гл. 19 "Наказание" (Straff) предусматривает для физических лиц наказания в виде штрафа и тюремного заключения сроком до одного года (при особо отягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок до пяти лет), а для предприятия - в виде штрафа. При этом § 19-3 определено, что уголовная ответственность предприятий регулируется § § 27 и 28 УК 2005 г. <35>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Например, Закон от 17 июня 2005 г. N 62 "О рабочей среде" - Lov om , arbeidstid og stillingsvern mv. в § 19-1 гл. 19 "Наказание" (Straff) предусматривает для физических лиц наказания в виде штрафа и тюремного заключения сроком до одного года (при особо отягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок до пяти лет), а для предприятия - в виде штрафа. При этом § 19-3 определено, что уголовная ответственность предприятий регулируется § § 27 и 28 УК 2005 г. <35>.
Статья: Тенденции уголовной политики в области охраны экономической деятельности в условиях цифровизации
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Ключевыми примерами депенализации в сфере экономических отношений, свидетельствующими о реализации принципа экономии уголовной репрессии и о восстановительном характере уголовной политики в целях защиты прав потерпевшего, можно назвать: право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч. 6 ст. 15 УК РФ); назначение наказания - лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ); принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) <13>; освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ) <14> или назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) <15>, а также по специальным основаниям (налоговые преступления и др.).
(Нудель С.Л., Печегин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Ключевыми примерами депенализации в сфере экономических отношений, свидетельствующими о реализации принципа экономии уголовной репрессии и о восстановительном характере уголовной политики в целях защиты прав потерпевшего, можно назвать: право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч. 6 ст. 15 УК РФ); назначение наказания - лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ); принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) <13>; освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ) <14> или назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) <15>, а также по специальным основаниям (налоговые преступления и др.).
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Проблемы эффективности смертной казни как уголовного наказания в России и мире обсуждаются с древних времен и имеют многовековую историю. Точки зрения на необходимость назначения и исполнения смертной казни применительно к нашему государству были неоднозначны. С одной стороны, смертная казнь является сдерживающим фактором преступности в целом и особо тяжких преступлений в частности, справедливой мерой в отношении тех, кто совершил преступления против жизни или основ конституционного строя, безопасности человечества. С другой стороны, такое наказание нивелирует конституционное право каждого человека на жизнь, которая дана Богом, и никто, включая само государство, не вправе отобрать даже у самого отъявленного злодея эту жизнь, высочайшее благо. Споры относительно необходимости отмены действующего в России моратория на смертную казнь не утихают до сих пор; более того, некоторыми исследователями доказывается правомерность обычая кровной мести со стороны близких родственников убитого в отношении преступника. Иными словами, до сих пор в большинстве республик Северного Кавказа действует обычай кровной мести, являющийся для мстителей не преступлением, а святой обязанностью. Принцип "око за око" имеет место, как правило, в республиках и государствах, исповедующих ислам; в христианских же государствах (то есть, государствах, где христианскую религию исповедует большинство населения), включая Россию, кровная месть недопустима, влечет строгую уголовную ответственность по части 2 статьи 105 УК РФ, выступает квалифицирующим признаком убийства при отягчающих обстоятельствах, влечет для такого мстителя наиболее суровое наказание, включая смертную казнь. "Мне отмщение, и аз воздам" - учит православная вера, то есть месть за убийство не только недопустима светским законом, но и законом Божьим, ибо только Бог вправе наказать, отомстить преступнику за лишение им божественного дара, жизни.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Проблемы эффективности смертной казни как уголовного наказания в России и мире обсуждаются с древних времен и имеют многовековую историю. Точки зрения на необходимость назначения и исполнения смертной казни применительно к нашему государству были неоднозначны. С одной стороны, смертная казнь является сдерживающим фактором преступности в целом и особо тяжких преступлений в частности, справедливой мерой в отношении тех, кто совершил преступления против жизни или основ конституционного строя, безопасности человечества. С другой стороны, такое наказание нивелирует конституционное право каждого человека на жизнь, которая дана Богом, и никто, включая само государство, не вправе отобрать даже у самого отъявленного злодея эту жизнь, высочайшее благо. Споры относительно необходимости отмены действующего в России моратория на смертную казнь не утихают до сих пор; более того, некоторыми исследователями доказывается правомерность обычая кровной мести со стороны близких родственников убитого в отношении преступника. Иными словами, до сих пор в большинстве республик Северного Кавказа действует обычай кровной мести, являющийся для мстителей не преступлением, а святой обязанностью. Принцип "око за око" имеет место, как правило, в республиках и государствах, исповедующих ислам; в христианских же государствах (то есть, государствах, где христианскую религию исповедует большинство населения), включая Россию, кровная месть недопустима, влечет строгую уголовную ответственность по части 2 статьи 105 УК РФ, выступает квалифицирующим признаком убийства при отягчающих обстоятельствах, влечет для такого мстителя наиболее суровое наказание, включая смертную казнь. "Мне отмщение, и аз воздам" - учит православная вера, то есть месть за убийство не только недопустима светским законом, но и законом Божьим, ибо только Бог вправе наказать, отомстить преступнику за лишение им божественного дара, жизни.
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)2. В качестве альтернативы лишению свободы за совершение указанных преступлений предусмотрены и принудительные работы, которые фактически не назначаются по делам о ятрогенных преступлениях. Как правило, суды даже не обсуждают вопрос о наличии или отсутствии оснований для назначения этого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 124 УК РФ. Так, выявлен один случай, когда суд назначил врачу-хирургу принудительные работы при осуждении по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако одновременно с этим освободил его от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности <8>.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)2. В качестве альтернативы лишению свободы за совершение указанных преступлений предусмотрены и принудительные работы, которые фактически не назначаются по делам о ятрогенных преступлениях. Как правило, суды даже не обсуждают вопрос о наличии или отсутствии оснований для назначения этого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 124 УК РФ. Так, выявлен один случай, когда суд назначил врачу-хирургу принудительные работы при осуждении по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако одновременно с этим освободил его от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности <8>.
Статья: Ответственность за травлю (буллинг)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а за совершение хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, - с 14 лет (ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а за совершение хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, - с 14 лет (ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ).
Статья: Новое слово законодателя о сопряженности преступлений
(Горюнов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отечественном уголовном законодательстве квалифицирующий признак сопряженности в аналогичном ключе использовался ранее и используется сегодня в квалифицированных составах убийства. Так, еще в пункте "е" ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года <4> предусматривалась уголовная ответственность за умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием. Данное деяние квалифицировалось как убийство при отягчающих обстоятельствах. Действующим в настоящее время УК РФ 1996 года предусмотрены квалифицированные составы убийства, сопряженного: с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105), с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105).
(Горюнов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отечественном уголовном законодательстве квалифицирующий признак сопряженности в аналогичном ключе использовался ранее и используется сегодня в квалифицированных составах убийства. Так, еще в пункте "е" ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года <4> предусматривалась уголовная ответственность за умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием. Данное деяние квалифицировалось как убийство при отягчающих обстоятельствах. Действующим в настоящее время УК РФ 1996 года предусмотрены квалифицированные составы убийства, сопряженного: с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105), с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105).