Общие начала назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие начала назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФСТАТЬЯ 60 "ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФ"В данной норме уголовного закона изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение преступления определенной тяжести. При этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В настоящей статье рассмотрены общие начала назначения уголовного наказания в виде штрафа, а также порядок его исполнения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В настоящей статье рассмотрены общие начала назначения уголовного наказания в виде штрафа, а также порядок его исполнения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)2) если обстоятельство подлежит учету в соответствии со специальным правилом, то оно не может быть учтено ни как отягчающее или смягчающее, ни в соответствии с общими началами назначения наказания. В данном случае выбор делается в пользу специальных норм, предусмотренных в ст. 62, 64 - 68;
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)2) если обстоятельство подлежит учету в соответствии со специальным правилом, то оно не может быть учтено ни как отягчающее или смягчающее, ни в соответствии с общими началами назначения наказания. В данном случае выбор делается в пользу специальных норм, предусмотренных в ст. 62, 64 - 68;
Статья: К вопросу равенства в уголовном судопроизводстве в странах англо-американского права
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Доминирующей теоретической базой, используемой в современных исследованиях влияния этнической принадлежности лица, совершившего преступление, и учете данных о личности в рамках уголовного судопроизводства, является теория фокусных проблем, которая утверждает, что вынесение приговора является результатом сложных процессов, в которых учитываются такие факторы, как виновность, вред, причиненный жертве, защита общества и иные последствия от преступления <2>. На вынесение приговора влияют как правовые, так и неправовые факторы. Правовые факторы включают криминальное прошлое, вид преступления, тяжесть совершенного преступления, признание вины, отягчающие или смягчающие обстоятельства. Этнические и расовые различия могут влиять на практику вовлечения этнических меньшинств в уголовное судопроизводство. Исследования показывают, что фенотипические особенности подсудимого связаны с вынесением более строгих наказаний в приговорах, а у судей наличествуют скрытые предубеждения и расовые стереотипы <3>. Эти стереотипы могут привести к тому, что определенные этнические группы будут рассматриваться как более опасные и заслуживающие порицания, что приведет к вынесению необоснованно строгих приговоров в отношении таких лиц. Несмотря на принятие законодательства, регламентирующего общие начала назначения наказания при вынесении приговора, исследования показывают, что раса и этническая принадлежность по-прежнему влияют на назначение наказания <4>.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Доминирующей теоретической базой, используемой в современных исследованиях влияния этнической принадлежности лица, совершившего преступление, и учете данных о личности в рамках уголовного судопроизводства, является теория фокусных проблем, которая утверждает, что вынесение приговора является результатом сложных процессов, в которых учитываются такие факторы, как виновность, вред, причиненный жертве, защита общества и иные последствия от преступления <2>. На вынесение приговора влияют как правовые, так и неправовые факторы. Правовые факторы включают криминальное прошлое, вид преступления, тяжесть совершенного преступления, признание вины, отягчающие или смягчающие обстоятельства. Этнические и расовые различия могут влиять на практику вовлечения этнических меньшинств в уголовное судопроизводство. Исследования показывают, что фенотипические особенности подсудимого связаны с вынесением более строгих наказаний в приговорах, а у судей наличествуют скрытые предубеждения и расовые стереотипы <3>. Эти стереотипы могут привести к тому, что определенные этнические группы будут рассматриваться как более опасные и заслуживающие порицания, что приведет к вынесению необоснованно строгих приговоров в отношении таких лиц. Несмотря на принятие законодательства, регламентирующего общие начала назначения наказания при вынесении приговора, исследования показывают, что раса и этническая принадлежность по-прежнему влияют на назначение наказания <4>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)К примеру, логика предложения, указанного в ч. 4 ст. 65 УК РФ, однозначна - "при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются". Логика системы уголовного закона свидетельствует о невозможности применения данного правила, поскольку оно предлагает не только игнорировать сами отягчающие обстоятельства, но и неполноценно и даже искаженно оценивать такие ведущие общие начала назначения наказания как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Без их оценки невозможно назначение справедливого наказания <1>, в силу чего судьям следует отказываться от реализации подобных положений на практике <2>. Авторы приведенного правила, по всей видимости, ошибочно полагали, что процесс назначения наказания сводится к механическому "вычитанию и прибавлению" его срока или размера в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств, в то время как это гораздо более "замысловатый", чем квалификация преступлений, процесс.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)К примеру, логика предложения, указанного в ч. 4 ст. 65 УК РФ, однозначна - "при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются". Логика системы уголовного закона свидетельствует о невозможности применения данного правила, поскольку оно предлагает не только игнорировать сами отягчающие обстоятельства, но и неполноценно и даже искаженно оценивать такие ведущие общие начала назначения наказания как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Без их оценки невозможно назначение справедливого наказания <1>, в силу чего судьям следует отказываться от реализации подобных положений на практике <2>. Авторы приведенного правила, по всей видимости, ошибочно полагали, что процесс назначения наказания сводится к механическому "вычитанию и прибавлению" его срока или размера в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств, в то время как это гораздо более "замысловатый", чем квалификация преступлений, процесс.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)При этом для признания деяния малозначительным его уровень должен быть оценен судьями как нулевой (отсутствие опасности) на момент совершения преступления либо оно должно утратить свою опасность (также нулевой уровень) после совершения преступления в силу изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ уровень общественной опасности деяния на момент его совершения должен быть ниже типового, но не достигать нулевого (пониженный уровень общественной опасности). Возможность условного осуждения не связывается в законе напрямую с пониженным уровнем общественной опасности - как и в общих началах назначения наказания речь идет об обязательном учете характера и степени общественной опасности.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)При этом для признания деяния малозначительным его уровень должен быть оценен судьями как нулевой (отсутствие опасности) на момент совершения преступления либо оно должно утратить свою опасность (также нулевой уровень) после совершения преступления в силу изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ уровень общественной опасности деяния на момент его совершения должен быть ниже типового, но не достигать нулевого (пониженный уровень общественной опасности). Возможность условного осуждения не связывается в законе напрямую с пониженным уровнем общественной опасности - как и в общих началах назначения наказания речь идет об обязательном учете характера и степени общественной опасности.
Статья: Содержание "правил" назначения наказания (сравнительно-правовые аспекты)
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Несмотря на то что титульным понятием тут выступает другое - (общие) начала назначения наказания, "правила" его назначения тоже встречаются.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Несмотря на то что титульным понятием тут выступает другое - (общие) начала назначения наказания, "правила" его назначения тоже встречаются.
Статья: Принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Отечественные ученые выделяют разное количество принципов назначения наказания, определяя их как руководящие положения, на которых базируются общие начала назначения наказания <5>. Среди них - законность, гуманизация, индивидуализация <6>, дифференциация уголовной ответственности <7>, экономия мер уголовной репрессии <8>. Принципы назначения наказания объединяются с общими принципами уголовного права и дополняются такими позициями, как определенность, обоснованность и мотивированность наказания в приговоре <9>. Некоторые авторы, напротив, отстаивают тезис об иерархии принципов уголовного права, обособляя как соподчиненное множество принципы назначения наказания и полагая, что они корректируют и направляют судейское усмотрение при назначении наказания <10>. Анализ высказанных суждений позволяет заключить, что принципы назначения наказания, являясь основополагающими критериями его соответствия совершенному преступлению, определяют содержание общих начал назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ.
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Отечественные ученые выделяют разное количество принципов назначения наказания, определяя их как руководящие положения, на которых базируются общие начала назначения наказания <5>. Среди них - законность, гуманизация, индивидуализация <6>, дифференциация уголовной ответственности <7>, экономия мер уголовной репрессии <8>. Принципы назначения наказания объединяются с общими принципами уголовного права и дополняются такими позициями, как определенность, обоснованность и мотивированность наказания в приговоре <9>. Некоторые авторы, напротив, отстаивают тезис об иерархии принципов уголовного права, обособляя как соподчиненное множество принципы назначения наказания и полагая, что они корректируют и направляют судейское усмотрение при назначении наказания <10>. Анализ высказанных суждений позволяет заключить, что принципы назначения наказания, являясь основополагающими критериями его соответствия совершенному преступлению, определяют содержание общих начал назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ.
Статья: О методике обжалования приговора суда по основанию его несправедливости
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Общие начала назначения наказания отличаются принципиальностью не только потому, что они делают более определенным восприятие справедливости наказания. Они отличаются универсальностью, актуальностью в соответствии со всеми уголовными делами. Не представляется возможной индивидуализация наказания по особым правилам их назначения, если не принимать во внимание общие правила.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Общие начала назначения наказания отличаются принципиальностью не только потому, что они делают более определенным восприятие справедливости наказания. Они отличаются универсальностью, актуальностью в соответствии со всеми уголовными делами. Не представляется возможной индивидуализация наказания по особым правилам их назначения, если не принимать во внимание общие правила.
Статья: Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)<3> Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 10; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 51; Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 78 - 79.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)<3> Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 10; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 51; Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 78 - 79.
Статья: Сущность назначения административного наказания
(Агибалов П.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<6> Ходжалиева С.А. Общие начала назначения наказания: теоретико-правовые основы и практика реализации в современном уголовном праве России // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров В.А. Еленского и Н.А. Огурцова. Рязань. 2025. С. 56.
(Агибалов П.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<6> Ходжалиева С.А. Общие начала назначения наказания: теоретико-правовые основы и практика реализации в современном уголовном праве России // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров В.А. Еленского и Н.А. Огурцова. Рязань. 2025. С. 56.
Статья: Вина в составе нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Согласно первому небрежность потерпевшего принимается во внимание в рамках общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ. Суды только указывают в приговорах, что они при назначении наказания виновному оценили такое поведение потерпевшего <41>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Согласно первому небрежность потерпевшего принимается во внимание в рамках общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ. Суды только указывают в приговорах, что они при назначении наказания виновному оценили такое поведение потерпевшего <41>.