Общественные и публичные интересы
Подборка наиболее важных документов по запросу Общественные и публичные интересы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.1.1. Субъекты, выполняющие публично-правовые функции и выступающие в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный апелляционный суд вернул жалобу государственного органа по причине неуплаты государственной пошлины. Государственный орган обжаловал определение суда, считая, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты пошлины. Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, льгота по уплате госпошлины предоставляется государственным и муниципальным органам только в тех случаях, когда они участвуют в процессе в связи с защитой государственных и общественных (публичных) интересов в сфере возложенных на них функций. Однако в спорном случае госорган выступает в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а не в защиту публичных интересов. При этом доказательств того, что участие госоргана в деле связано с выполнением государственных или общественных функций, предоставлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный апелляционный суд вернул жалобу государственного органа по причине неуплаты государственной пошлины. Государственный орган обжаловал определение суда, считая, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты пошлины. Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, льгота по уплате госпошлины предоставляется государственным и муниципальным органам только в тех случаях, когда они участвуют в процессе в связи с защитой государственных и общественных (публичных) интересов в сфере возложенных на них функций. Однако в спорном случае госорган выступает в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а не в защиту публичных интересов. При этом доказательств того, что участие госоргана в деле связано с выполнением государственных или общественных функций, предоставлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на наличие общественного интереса к теме указанных сюжетов, а именно к реорганизации городского рынка, направленной на его обновление и улучшение условий торговли, что в силу положений статьи 152 ГК РФ исключает ответственность распространителя информации. Доказательств распространения иной информации, отнесенной законом к частной жизни, и персональных данных, не относящихся к общественному и публичному интересу, не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на наличие общественного интереса к теме указанных сюжетов, а именно к реорганизации городского рынка, направленной на его обновление и улучшение условий торговли, что в силу положений статьи 152 ГК РФ исключает ответственность распространителя информации. Доказательств распространения иной информации, отнесенной законом к частной жизни, и персональных данных, не относящихся к общественному и публичному интересу, не представлено.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Статья: О соотношении публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)В определении публичного интереса общепризнанной стала точка зрения, согласно которой это интерес социума, особое специфичное явление - нечто большее, чем просто сумма частных интересов, т.е. публичный интерес является таковым не потому, что отвечает совокупным интересам членов общества, а потому, что отвечает интересам всего общества, причем интересам наиболее важным (коренным). Суть человечества - в его многообразии и разности личных интересов. Единство личных интересов в этом многообразии достигается согласованием жизненно важных (коренных) интересов, что является необходимым условием развития личности, общества и государства, их безопасности. Помимо общественных, публичные интересы включают государственные интересы. При этом государство, обладая собственными интересами, играет роль арбитра целесообразного (правомерного, соответствующего праву) удовлетворения интересов всех, в том числе и самого себя, так как ограничивает себя правом, имеющим истоки в общей воле и индивидуальном интересе <6>. Публичность, как отмечает Б.С. Эбзеев, означает "юридизацию" в лице государства его социальной ответственности перед гражданами, поскольку выступает не только как носитель власти, но и как субъект определенных обязанностей по отношению к гражданам <7>. Значение публичных интересов заключается в том, что они раскрывают содержание общественных отношений, которые обеспечивают единство и целостность государства, принципы его организации и устройства, механизм управления социумом посредством властных полномочий, касаются всех сфер деятельности общества (политика, культура, экономика, духовная сфера и т.д.), составляют сущность каждого социума, закрепляют основы правового статуса субъектов общества и взаимосвязь с государством <8>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)В определении публичного интереса общепризнанной стала точка зрения, согласно которой это интерес социума, особое специфичное явление - нечто большее, чем просто сумма частных интересов, т.е. публичный интерес является таковым не потому, что отвечает совокупным интересам членов общества, а потому, что отвечает интересам всего общества, причем интересам наиболее важным (коренным). Суть человечества - в его многообразии и разности личных интересов. Единство личных интересов в этом многообразии достигается согласованием жизненно важных (коренных) интересов, что является необходимым условием развития личности, общества и государства, их безопасности. Помимо общественных, публичные интересы включают государственные интересы. При этом государство, обладая собственными интересами, играет роль арбитра целесообразного (правомерного, соответствующего праву) удовлетворения интересов всех, в том числе и самого себя, так как ограничивает себя правом, имеющим истоки в общей воле и индивидуальном интересе <6>. Публичность, как отмечает Б.С. Эбзеев, означает "юридизацию" в лице государства его социальной ответственности перед гражданами, поскольку выступает не только как носитель власти, но и как субъект определенных обязанностей по отношению к гражданам <7>. Значение публичных интересов заключается в том, что они раскрывают содержание общественных отношений, которые обеспечивают единство и целостность государства, принципы его организации и устройства, механизм управления социумом посредством властных полномочий, касаются всех сфер деятельности общества (политика, культура, экономика, духовная сфера и т.д.), составляют сущность каждого социума, закрепляют основы правового статуса субъектов общества и взаимосвязь с государством <8>.
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Добросовестность - более сложная категория, чем характеристика поведения участников гражданских правоотношений в объективном и (или) субъективном смыслах. В настоящее время ее необходимо рассматривать в качестве принципа гражданского права. Закрепление его в ГК РФ позволяет добиваться целей правового регулирования в аспекте соблюдения моральных установок в общественных отношениях. Представляется, что поиск характеристики добросовестности лежит в плоскости соотношения морали и права. Несомненно, нормы права базируются на социальных установках о добре, справедливости, разумности, взаимопомощи, дружелюбии. Гражданские правовые нормы не исключение, однако их диспозитивность, наличие оценочных категорий, необходимых для широты правовой инициативы участников отношений, могут приводить к спорной ситуации, когда отношения, права и обязанности участников полностью соответствуют правовым предписаниям, но следование им приводит к несправедливому решению, ущемляет законные интересы отдельных лиц, а также общественные (публичные) интересы. Построение отношений, внешне соответствующих гражданскому праву, но по сути противоречащих его духу, приводит к существенному недостатку правового регулирования общественных отношений. Любой субъект надеется на добросовестность других участников гражданских правоотношений, учитывает интересы ближнего, оказывает доверие, ожидает соблюдения морально-нравственных основ оборота, уверен в известной доброжелательности контрагента и его добрых намерениях. Добрая совесть служит целям отрицания исключительного индивидуализма в таких правоотношениях.
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Добросовестность - более сложная категория, чем характеристика поведения участников гражданских правоотношений в объективном и (или) субъективном смыслах. В настоящее время ее необходимо рассматривать в качестве принципа гражданского права. Закрепление его в ГК РФ позволяет добиваться целей правового регулирования в аспекте соблюдения моральных установок в общественных отношениях. Представляется, что поиск характеристики добросовестности лежит в плоскости соотношения морали и права. Несомненно, нормы права базируются на социальных установках о добре, справедливости, разумности, взаимопомощи, дружелюбии. Гражданские правовые нормы не исключение, однако их диспозитивность, наличие оценочных категорий, необходимых для широты правовой инициативы участников отношений, могут приводить к спорной ситуации, когда отношения, права и обязанности участников полностью соответствуют правовым предписаниям, но следование им приводит к несправедливому решению, ущемляет законные интересы отдельных лиц, а также общественные (публичные) интересы. Построение отношений, внешне соответствующих гражданскому праву, но по сути противоречащих его духу, приводит к существенному недостатку правового регулирования общественных отношений. Любой субъект надеется на добросовестность других участников гражданских правоотношений, учитывает интересы ближнего, оказывает доверие, ожидает соблюдения морально-нравственных основ оборота, уверен в известной доброжелательности контрагента и его добрых намерениях. Добрая совесть служит целям отрицания исключительного индивидуализма в таких правоотношениях.
Статья: Финансовый суверенитет в сфере денежного обращения: зарождение концепции в науке финансового права рубежа XIX - XX вв.
(Омельченко А.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 7)И.И. Янжул рассматривал регалии в первую очередь как доход государства, делая акцент на ограничении конкуренции <5>. Вместе с тем Э.Н. Берендтс особо отмечал, что регалии вводятся не только и не столько для извлечения дохода, сколько в общественном, публичном интересе <6>. Справедливость данного мнения особенно ярко проявляется на примере монетной или денежной регалии.
(Омельченко А.Г.)
("Финансовое право", 2025, N 7)И.И. Янжул рассматривал регалии в первую очередь как доход государства, делая акцент на ограничении конкуренции <5>. Вместе с тем Э.Н. Берендтс особо отмечал, что регалии вводятся не только и не столько для извлечения дохода, сколько в общественном, публичном интересе <6>. Справедливость данного мнения особенно ярко проявляется на примере монетной или денежной регалии.
Статья: Принципы права и перспективная модель принудительного лицензирования в контексте управления интеллектуальной собственностью в Российской Федерации
(Альбов А.П.)
("Современный юрист", 2025, N 1)<1> Материал подготовлен в рамках выполнения НИР 5-ГЗ-2023 РГАИС "Принудительное лицензирование по мотивам государственного, общественного и иного публичного интереса: правовой и социально-экономический аспект".
(Альбов А.П.)
("Современный юрист", 2025, N 1)<1> Материал подготовлен в рамках выполнения НИР 5-ГЗ-2023 РГАИС "Принудительное лицензирование по мотивам государственного, общественного и иного публичного интереса: правовой и социально-экономический аспект".
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Тем не менее отметим, что невключение в систему уголовно-процессуальных принципов отдельных норм не может быть оставлено без внимания именно в контексте тех задач, которые решает современное уголовное судопроизводство. Конструкция ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) четко ориентирует правоприменителя на поиск некоего оптимального баланса между публичным общественным интересом, который имманентно присущ уголовному процессу, и частными интересами отдельных участников процесса и иных лиц, права и свободы которых могут быть ограничены системой уголовно-процессуального принуждения. Публичность как основа всей уголовно-процессуальной деятельности получила специальное закрепление и на уровне ст. 21 УПК РФ [Каминский Э.С., 2018, с. 272].
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Тем не менее отметим, что невключение в систему уголовно-процессуальных принципов отдельных норм не может быть оставлено без внимания именно в контексте тех задач, которые решает современное уголовное судопроизводство. Конструкция ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) четко ориентирует правоприменителя на поиск некоего оптимального баланса между публичным общественным интересом, который имманентно присущ уголовному процессу, и частными интересами отдельных участников процесса и иных лиц, права и свободы которых могут быть ограничены системой уголовно-процессуального принуждения. Публичность как основа всей уголовно-процессуальной деятельности получила специальное закрепление и на уровне ст. 21 УПК РФ [Каминский Э.С., 2018, с. 272].
Статья: Конституционно-правовое регулирование гражданственности и гражданства в Российской Федерации
(Иксанов И.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)Мы считаем, что основой конституционного патриотизма является общественно-публичный интерес, а не сознание, характеризующееся неизменностью в любых возможных сложившихся обстоятельствах. Однако этот интерес не является постоянным и может меняться со временем при изменении исторического периода.
(Иксанов И.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 6)Мы считаем, что основой конституционного патриотизма является общественно-публичный интерес, а не сознание, характеризующееся неизменностью в любых возможных сложившихся обстоятельствах. Однако этот интерес не является постоянным и может меняться со временем при изменении исторического периода.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Сфера наказания относится к общественным (публичным) интересам. Очевидно, что уголовное право, охраняя жизнь, здоровье, собственность или другие правовые блага, рассматривает их не применительно к конкретному их носителю. В этом случае посягательства на них расценивались бы как дело лишь самого потерпевшего или его близких, а государство выступало бы в этом случае в качестве третьей стороны. Особенностью уголовно-правовой охраны является именно то, что охраняемые ценности выступают в качестве правовых социальных благ, а случаи конкретных посягательств на них - как посягательства на интересы по обеспечению их неприкосновенности и защиты в целом. Соответственно, такие интересы тоже являются публичными и, кстати, не всегда совпадают даже с интересами потерпевших. Так, если у родителей убили единственного сына, то они стали бы настаивать на максимальном наказании для виновного. Однако суд обязан будет учесть все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, уголовное право обязывает суд принимать решение, руководствуясь не только целью возмездия за содеянное (что вполне логично с точки зрения потерпевших), а базовыми правовыми принципами (законности, справедливости, вины), декларируемыми целями наказания. В этой связи следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что "чем больше масштабы (степень обобщенности) коллектива, тем меньше его интересы связаны с волей индивида, и тем вернее противоречия между индивидуальными и коллективными интересами" <1>.
Статья: Проблема надлежащей стороны в гражданских делах, возбужденных по иску прокурора в интересах публично-правовых образований
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Вместе с тем нельзя отрицать, что уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления, участвующий в спорном материальном правоотношении, может действовать недобросовестно. Р.Е. Гукасян писал, что "представители публичной власти, добиваясь решения стоящих перед ними задач, могут нарушать общественные (публичные, государственные) интересы, поскольку у чиновников как определенного сегмента общества есть свои, корпоративные интересы; кроме того, государственный служащий любого ранга является носителем личного интереса, который может иметь противозаконный характер" <11>. Впрочем, не исключена вероятность того, что и прокурор может злоупотреблять своими полномочиями и иметь в деле собственную заинтересованность.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Вместе с тем нельзя отрицать, что уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления, участвующий в спорном материальном правоотношении, может действовать недобросовестно. Р.Е. Гукасян писал, что "представители публичной власти, добиваясь решения стоящих перед ними задач, могут нарушать общественные (публичные, государственные) интересы, поскольку у чиновников как определенного сегмента общества есть свои, корпоративные интересы; кроме того, государственный служащий любого ранга является носителем личного интереса, который может иметь противозаконный характер" <11>. Впрочем, не исключена вероятность того, что и прокурор может злоупотреблять своими полномочиями и иметь в деле собственную заинтересованность.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Исключение дел определенных категорий из юрисдикции морских арбитражей, как правило, обусловлено особенностями правоотношений, лежащих в их основе, наличием в них общественного (публичного) интереса. Заглядывая далеко за горизонт современного морского арбитража, некоторые российские ученые выражают обеспокоенность "публицизацией" морских споров, отмечая при этом тенденцию "создания предпосылок для того, чтобы судебная доктрина концентрации публичных элементов выступила основой для признания неарбитрабельными отдельных категорий морских споров либо для отказа в признании и приведении в исполнение принимаемых по этим спорам арбитражных решений вследствие их противоречия публичному порядку" <34>. В настоящее время в России федеральными законами прямо определены споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Так, не могут передаваться на рассмотрение в морской арбитраж (ст. 33 АПК РФ): дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; некоторые дела из корпоративных споров (предусмотренные п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (в том числе морских судов); споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде. Стоит подчеркнуть, что законодательные ограничения не должны толковаться расширительно. Так, например, требование о признании наличия страхового случая может быть передано на рассмотрение морского арбитража, поскольку такое требование связано с исполнением договора морского страхования. Рассматривая дело по иску судовладельца к российскому страховщику, МАК указала, что требование признать наличие страхового случая не может быть квалифицировано как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение <35>.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Исключение дел определенных категорий из юрисдикции морских арбитражей, как правило, обусловлено особенностями правоотношений, лежащих в их основе, наличием в них общественного (публичного) интереса. Заглядывая далеко за горизонт современного морского арбитража, некоторые российские ученые выражают обеспокоенность "публицизацией" морских споров, отмечая при этом тенденцию "создания предпосылок для того, чтобы судебная доктрина концентрации публичных элементов выступила основой для признания неарбитрабельными отдельных категорий морских споров либо для отказа в признании и приведении в исполнение принимаемых по этим спорам арбитражных решений вследствие их противоречия публичному порядку" <34>. В настоящее время в России федеральными законами прямо определены споры, не подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда. Так, не могут передаваться на рассмотрение в морской арбитраж (ст. 33 АПК РФ): дела о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; некоторые дела из корпоративных споров (предусмотренные п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ); споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (в том числе морских судов); споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде. Стоит подчеркнуть, что законодательные ограничения не должны толковаться расширительно. Так, например, требование о признании наличия страхового случая может быть передано на рассмотрение морского арбитража, поскольку такое требование связано с исполнением договора морского страхования. Рассматривая дело по иску судовладельца к российскому страховщику, МАК указала, что требование признать наличие страхового случая не может быть квалифицировано как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение <35>.
Статья: Общественный финансовый контроль публичных закупок
(Кикавец В.В.)
("Финансовое право", 2022, N 1)В сфере закупок публичный финансовый контроль, реализуемый в форме государственного финансового контроля публичных закупок, позволяет выявить незаконное использование бюджетных средств, обеспечить соблюдение финансовой дисциплины заказчиками, а также принять меры по устранению выявленных нарушений. Вместе с тем возникает вопрос о достаточности, достоверности реализации в сфере закупок исключительно государственного финансового контроля. Общество является конечным бенефициаром закупаемых заказчиками товаров, работ, услуг, поскольку закупки направлены, прежде всего, на обеспечение публичного (общественного) интереса.
(Кикавец В.В.)
("Финансовое право", 2022, N 1)В сфере закупок публичный финансовый контроль, реализуемый в форме государственного финансового контроля публичных закупок, позволяет выявить незаконное использование бюджетных средств, обеспечить соблюдение финансовой дисциплины заказчиками, а также принять меры по устранению выявленных нарушений. Вместе с тем возникает вопрос о достаточности, достоверности реализации в сфере закупок исключительно государственного финансового контроля. Общество является конечным бенефициаром закупаемых заказчиками товаров, работ, услуг, поскольку закупки направлены, прежде всего, на обеспечение публичного (общественного) интереса.