Общеизвестные факты апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Общеизвестные факты апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПозиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 69 АПК РФПозиция ВАС РФ: Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 N 05АП-6786/2024 по делу N А59-5257/2022
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Но в то же время необходимо учитывать, что при продаже автомобиля физическими лицами формальное указание в договоре его цены в размере 10 000 руб. (50 000 руб., 100 000 руб.), которая, как правило, кратно отличается от реальной цены сделки, зачастую производится в целях ухода от налогообложения, является обычной практикой, сложившейся в Дальневосточном регионе, что является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 АПК РФ), а потому представление в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения договора купли-продажи автомобиля с указанием цены его продажи в размере 100 000 руб., согласно сложившимся обычаям гражданского оборота в сфере купли-продажи бывших в употреблении транспортных средств между гражданами, само по себе не подтверждает отсутствие между участниками сделки иных расчетов.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Но в то же время необходимо учитывать, что при продаже автомобиля физическими лицами формальное указание в договоре его цены в размере 10 000 руб. (50 000 руб., 100 000 руб.), которая, как правило, кратно отличается от реальной цены сделки, зачастую производится в целях ухода от налогообложения, является обычной практикой, сложившейся в Дальневосточном регионе, что является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 АПК РФ), а потому представление в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения договора купли-продажи автомобиля с указанием цены его продажи в размере 100 000 руб., согласно сложившимся обычаям гражданского оборота в сфере купли-продажи бывших в употреблении транспортных средств между гражданами, само по себе не подтверждает отсутствие между участниками сделки иных расчетов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Обязан ли покупатель оплатить товар, если запрет на его реализацию введен после поставки
(КонсультантПлюс, 2025)"...По мнению заявителя, ответчик, знал о наличии таких оснований, так как в апреле - марте 2006 г. в средствах массовой информации неоднократно сообщалось о возможном запрете Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека импорта и реализации алкогольной продукции, ввозимой на территорию РФ из Республики Молдова и Республики Грузия. Данный факт является общеизвестным и в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.
Обязан ли покупатель оплатить товар, если запрет на его реализацию введен после поставки
(КонсультантПлюс, 2025)"...По мнению заявителя, ответчик, знал о наличии таких оснований, так как в апреле - марте 2006 г. в средствах массовой информации неоднократно сообщалось о возможном запрете Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека импорта и реализации алкогольной продукции, ввозимой на территорию РФ из Республики Молдова и Республики Грузия. Данный факт является общеизвестным и в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В данном случае в ходе судебного разбирательства администрация округа последовательно ссылалась на фактически введенный властями Литовской Республики с 19 сентября 2022 г. запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 69 АПК РФ может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В данном случае в ходе судебного разбирательства администрация округа последовательно ссылалась на фактически введенный властями Литовской Республики с 19 сентября 2022 г. запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 69 АПК РФ может быть отнесено к общеизвестным фактам, не требующим доказывания.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)В материалах дела доказательства, свидетельствующие об избрании арбитражного управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали. При этом избрание арбитражного управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)В материалах дела доказательства, свидетельствующие об избрании арбитражного управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали. При этом избрание арбитражного управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Под вновь открывшимися обстоятельствами принято понимать юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Под вновь открывшимися обстоятельствами принято понимать юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Статья: Изучаем перспективы истребования бездокументарных акций у "добросовестного" приобретателя: к вопросу о преюдициальном значении решений уголовных судов в гражданском и арбитражном процессе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)В современном российском уголовном процессе минимизировать возможность "разницы" в подходах к толкованию фактов призвана ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ), именуемой "Основания освобождения от доказывания": 1) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; 3) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; 4) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)В современном российском уголовном процессе минимизировать возможность "разницы" в подходах к толкованию фактов призвана ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ), именуемой "Основания освобождения от доказывания": 1) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; 3) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; 4) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Статья: Живая и мертвая вода российской юрисдикции. О применении ст. 248.1 АПК РФ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)После Определения Верховного Суда РФ по делу "Уралтрансмаш" <6> суды почти перестали требовать доказывания неисполнимости арбитражного или пророгационного соглашения, наличия реального ограничения доступа к правосудию в результате попадания под санкции. Влияние этих обстоятельств теперь презюмируется. Один из кассационных судов <7> признал даже сам факт введения санкций не подлежащим доказыванию как общеизвестный, а доказывание невозможности исполнения арбитражного соглашения назвал факультативным <8>. Некоторые суды нашли пояснительную записку к законопроекту о внесении изменений в АПК и выводят расширительное, прямо-таки телеологическое толкование из объявленных целей законопроекта <9>, не вдаваясь в его текст.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)После Определения Верховного Суда РФ по делу "Уралтрансмаш" <6> суды почти перестали требовать доказывания неисполнимости арбитражного или пророгационного соглашения, наличия реального ограничения доступа к правосудию в результате попадания под санкции. Влияние этих обстоятельств теперь презюмируется. Один из кассационных судов <7> признал даже сам факт введения санкций не подлежащим доказыванию как общеизвестный, а доказывание невозможности исполнения арбитражного соглашения назвал факультативным <8>. Некоторые суды нашли пояснительную записку к законопроекту о внесении изменений в АПК и выводят расширительное, прямо-таки телеологическое толкование из объявленных целей законопроекта <9>, не вдаваясь в его текст.
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В первую очередь среди процессуальных правил, нацеленных на экономию расходов сторон на судебное разбирательство и повышение эффективности судопроизводства, можно отметить нормы, оптимизирующие процесс доказывания и повышающие его результативность. К их числу можно отнести правила, сокращающие издержки доказывания факта без изменения его доказательственной ценности. Прежде всего, это нормы, освобождающие сторону от доказывания общеизвестных и преюдициально установленных фактов (ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 - 4 ст. 69 АПК РФ), правила, допускающие признание фактов (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ) и заключение сторонами соглашений по фактическим обстоятельствам дела (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). Во всех перечисленных случаях при сохранении доказательственной ценности факта снижаются издержки на его доказывание сторонами. Экономии расходов сторон должны способствовать и нормы ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ, освобождающие от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия. Заметим, однако, что перечисленные правила не всегда приводят к снижению общих расходов на получение всего комплекса доказательств по делу, с уверенностью можно говорить лишь об увеличении продуктивности таких расходов.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В первую очередь среди процессуальных правил, нацеленных на экономию расходов сторон на судебное разбирательство и повышение эффективности судопроизводства, можно отметить нормы, оптимизирующие процесс доказывания и повышающие его результативность. К их числу можно отнести правила, сокращающие издержки доказывания факта без изменения его доказательственной ценности. Прежде всего, это нормы, освобождающие сторону от доказывания общеизвестных и преюдициально установленных фактов (ч. 1 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 - 4 ст. 69 АПК РФ), правила, допускающие признание фактов (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ) и заключение сторонами соглашений по фактическим обстоятельствам дела (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). Во всех перечисленных случаях при сохранении доказательственной ценности факта снижаются издержки на его доказывание сторонами. Экономии расходов сторон должны способствовать и нормы ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ, освобождающие от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия. Заметим, однако, что перечисленные правила не всегда приводят к снижению общих расходов на получение всего комплекса доказательств по делу, с уверенностью можно говорить лишь об увеличении продуктивности таких расходов.
Статья: Процессуальные льготы "не подрывают принцип равенства"
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Одним из элементов общего правового процессуального режима являются принципы равенства перед законом и судом и равноправия (ст. 7, 8 АПК РФ, ст. 6, 12 ГПК РФ). В процессуальном законодательстве, однако, закреплено немало положений, предоставляющих участникам процессуальных отношений некоторые преимущества в сравнении с другими субъектами. Типичными примерами являются положения процессуального законодательства о льготах по уплате государственной пошлины, о подсудности по выбору истца, о доказательственных презумпциях, об общеизвестных фактах, о правовых фикциях, о преюдициальных фактах, о перераспределении бремени доказывания. Подобные правовые средства предоставления преимуществ традиционно именуются процессуальными льготами, которые получают свое выражение в праве и являются правомерными с объективной точки зрения <2>. Применение положений законодательства о льготах исключает необоснованное и неправомерное предоставление какой-либо из сторон преимущественного положения или умаление права одной из сторон.
(Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Одним из элементов общего правового процессуального режима являются принципы равенства перед законом и судом и равноправия (ст. 7, 8 АПК РФ, ст. 6, 12 ГПК РФ). В процессуальном законодательстве, однако, закреплено немало положений, предоставляющих участникам процессуальных отношений некоторые преимущества в сравнении с другими субъектами. Типичными примерами являются положения процессуального законодательства о льготах по уплате государственной пошлины, о подсудности по выбору истца, о доказательственных презумпциях, об общеизвестных фактах, о правовых фикциях, о преюдициальных фактах, о перераспределении бремени доказывания. Подобные правовые средства предоставления преимуществ традиционно именуются процессуальными льготами, которые получают свое выражение в праве и являются правомерными с объективной точки зрения <2>. Применение положений законодательства о льготах исключает необоснованное и неправомерное предоставление какой-либо из сторон преимущественного положения или умаление права одной из сторон.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Процессуальное законодательство предусматривает несколько случаев освобождения сторон от обязанности доказывания: общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Процессуальное законодательство предусматривает несколько случаев освобождения сторон от обязанности доказывания: общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сами по себе объяснения, данные кем-либо и впоследствии услышанные каким-либо лицом, не являются теми доказательствами, которые по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут подтвердить существенные для другого дела обстоятельства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сами по себе объяснения, данные кем-либо и впоследствии услышанные каким-либо лицом, не являются теми доказательствами, которые по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут подтвердить существенные для другого дела обстоятельства.
Статья: Правовое значение нотариального акта
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)"Судейская осведомленность" находит свое отражение и в российском праве, а именно в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): факты, признанные судом общеизвестными; факты преюдициальные; факты, признанные стороной, если признание принято судом. Данные факты относятся к бесспорным фактам, которые не требуют доказывания в гражданском судопроизводстве.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)"Судейская осведомленность" находит свое отражение и в российском праве, а именно в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): факты, признанные судом общеизвестными; факты преюдициальные; факты, признанные стороной, если признание принято судом. Данные факты относятся к бесспорным фактам, которые не требуют доказывания в гражданском судопроизводстве.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Обе разновидности фактического информационного конфликта объединяет то, что ни сами общеизвестные факты, ни логика выстраивания связей никак нормативно не регламентированы. Подчеркнем: речь здесь идет не о том, что фактический информационный конфликт является внеправовым явлением (например, общеизвестность как основание для освобождения от доказывания прямо упоминается российским законодателем <4>). Акцент делается именно на источнике информации - таковым выступает некая внеправовая сфера (общая эрудиция, естественно-научные знания, формальная логика и т.п.).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Обе разновидности фактического информационного конфликта объединяет то, что ни сами общеизвестные факты, ни логика выстраивания связей никак нормативно не регламентированы. Подчеркнем: речь здесь идет не о том, что фактический информационный конфликт является внеправовым явлением (например, общеизвестность как основание для освобождения от доказывания прямо упоминается российским законодателем <4>). Акцент делается именно на источнике информации - таковым выступает некая внеправовая сфера (общая эрудиция, естественно-научные знания, формальная логика и т.п.).
Статья: Исполнимость арбитражного соглашения: к чему ведут превентивные меры
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Применив системное толкование приведенных выше правовых норм с учетом целей законодательного регулирования, суд кассационной инстанции заключил, что сам по себе факт (общеизвестный факт, не требующий доказывания) введения в отношении российского лица (подпадающего под сферу санкционного воздействия), участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Таким образом, положения ст. 248.1 АПК РФ подчеркивают факультативность доказывания этих обстоятельств.
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Применив системное толкование приведенных выше правовых норм с учетом целей законодательного регулирования, суд кассационной инстанции заключил, что сам по себе факт (общеизвестный факт, не требующий доказывания) введения в отношении российского лица (подпадающего под сферу санкционного воздействия), участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Таким образом, положения ст. 248.1 АПК РФ подчеркивают факультативность доказывания этих обстоятельств.