Общее собрание жильцов
Подборка наиболее важных документов по запросу Общее собрание жильцов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Чердаки стали жильем (как в Париже) - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Чердачное пространство не является помещением общего пользования, однако является общей собственностью владельцев дома согласно ст. 36 ЖК РФ вместе с прочими помещениями, инженерными коммуникациями, крышами, пр. Поэтому для того, чтобы один или несколько владельцев квартир на последнем этаже могли использовать или присоединить площадь чердака в своих целях, необходимо согласие жильцов всех квартир многоквартирного жилого дома. Согласие получается исключительно проведением общего собрания жильцов многоквартирного дома, так как такого рода вопросы находятся только в компетенции собрания, как и принятие решений о ремонте, реконструкции дома и т.д.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Чердачное пространство не является помещением общего пользования, однако является общей собственностью владельцев дома согласно ст. 36 ЖК РФ вместе с прочими помещениями, инженерными коммуникациями, крышами, пр. Поэтому для того, чтобы один или несколько владельцев квартир на последнем этаже могли использовать или присоединить площадь чердака в своих целях, необходимо согласие жильцов всех квартир многоквартирного жилого дома. Согласие получается исключительно проведением общего собрания жильцов многоквартирного дома, так как такого рода вопросы находятся только в компетенции собрания, как и принятие решений о ремонте, реконструкции дома и т.д.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если соответствующее решение общего собрания отсутствует, а в качестве подтверждающих право жильца на организацию индивидуального парковочного места документов вам предъявлен договор аренды придомовой территории, то вы вправе требовать устранения нарушения ваших прав, в том числе в судебном порядке (ст. 305 ГК РФ; абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если соответствующее решение общего собрания отсутствует, а в качестве подтверждающих право жильца на организацию индивидуального парковочного места документов вам предъявлен договор аренды придомовой территории, то вы вправе требовать устранения нарушения ваших прав, в том числе в судебном порядке (ст. 305 ГК РФ; абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44.1 "Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФОчевидно, что сбор подписей жильцов МКД не является общим собранием с очной формой голосования."
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
(ред. от 02.05.2026)Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
<Письмо> Минстроя России от 22.06.2020 N 19604-ОГ/04
<О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
<О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
Статья: Субъектность территории реновации
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Однако названные жители в рассматриваемых правоотношениях не участвуют в таком качестве - в качестве субъектов, чьи права человека и гражданина обеспечиваются соблюдением градостроительных нормативов. Процедур, аналогичных характеру и содержанию предшествующих принятию документов территориального планирования, а также градостроительного зонирования, рассматриваемое регулирование не предусматривает. Нет здесь ни публичных слушаний, ни общественных обсуждений, результаты которых хотя бы и не носят обязательного характера, но воплощаются в заключении по результату названной процедуры, в котором вынесено суждение о принятии либо отклонении мнения, замечания, предложения и т.п. участника публичных слушаний, общественных обсуждений <6>. Жители территории жилой КРТ участвуют в рассматриваемых правоотношениях в качестве субъектов - носителей имущественных и жилищных прав, причем по нормам, закрепленным в Жилищном кодексе РФ, в качестве участников гражданско-правового сообщества, чье мнение формируется посредством голосования (в отличие от публичных слушаний), но чей коллективный субъект лишен правосубъектности в вышеприведенных градостроительных правоотношениях. Часть 6 ст. 67 ГрК РФ предусматривает право решением общего собрания жильцов самоисключиться из территории КРТ до утверждения ДПТ <7> решения о нем. Однако закон в качестве презумпции закрепляет наличие позитивной воли на участие в КРТ, для опровержения которой необходимо проведение общего собрания в порядке, установленном жилищным законодательством. В настоящей работе не обсуждается проблема формирования коллективной воли жильцов многоквартирного дома. Отметим лишь, что такая проблема имеется и, как указывает в своем монографическом исследовании этого вопроса М.В. Смоляров, ее сложность на практике в том, что возможности, предоставленные законом общим собраниям собственников многоквартирных домов, "не реализуются в полной мере, что связано с общей сложностью процедуры созыва общих собраний, принятия ими решений" <8>.
(Майборода В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Однако названные жители в рассматриваемых правоотношениях не участвуют в таком качестве - в качестве субъектов, чьи права человека и гражданина обеспечиваются соблюдением градостроительных нормативов. Процедур, аналогичных характеру и содержанию предшествующих принятию документов территориального планирования, а также градостроительного зонирования, рассматриваемое регулирование не предусматривает. Нет здесь ни публичных слушаний, ни общественных обсуждений, результаты которых хотя бы и не носят обязательного характера, но воплощаются в заключении по результату названной процедуры, в котором вынесено суждение о принятии либо отклонении мнения, замечания, предложения и т.п. участника публичных слушаний, общественных обсуждений <6>. Жители территории жилой КРТ участвуют в рассматриваемых правоотношениях в качестве субъектов - носителей имущественных и жилищных прав, причем по нормам, закрепленным в Жилищном кодексе РФ, в качестве участников гражданско-правового сообщества, чье мнение формируется посредством голосования (в отличие от публичных слушаний), но чей коллективный субъект лишен правосубъектности в вышеприведенных градостроительных правоотношениях. Часть 6 ст. 67 ГрК РФ предусматривает право решением общего собрания жильцов самоисключиться из территории КРТ до утверждения ДПТ <7> решения о нем. Однако закон в качестве презумпции закрепляет наличие позитивной воли на участие в КРТ, для опровержения которой необходимо проведение общего собрания в порядке, установленном жилищным законодательством. В настоящей работе не обсуждается проблема формирования коллективной воли жильцов многоквартирного дома. Отметим лишь, что такая проблема имеется и, как указывает в своем монографическом исследовании этого вопроса М.В. Смоляров, ее сложность на практике в том, что возможности, предоставленные законом общим собраниям собственников многоквартирных домов, "не реализуются в полной мере, что связано с общей сложностью процедуры созыва общих собраний, принятия ими решений" <8>.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
Ситуация: Как установить видеонаблюдение в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На общем собрании следует выяснить, заинтересованы ли жильцы в установке камер, и если да, то определить количество и вид камер, места их установки, размер расходов на обслуживание системы видеонаблюдения, порядок доступа к полученной информации, ее использования и хранения и поручить уполномоченному лицу (например, одному из собственников или ТСЖ) заключить с подрядной организацией соответствующий договор (п. 8 ст. 138, ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На общем собрании следует выяснить, заинтересованы ли жильцы в установке камер, и если да, то определить количество и вид камер, места их установки, размер расходов на обслуживание системы видеонаблюдения, порядок доступа к полученной информации, ее использования и хранения и поручить уполномоченному лицу (например, одному из собственников или ТСЖ) заключить с подрядной организацией соответствующий договор (п. 8 ст. 138, ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).
Статья: Капитальный ремонт через призму специальных счетов: теоретическая модель и статистические данные
(Юнусова К.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)В рамках первой методики создания фонда для капремонта предусмотрена возможность для собственников квартир в многоквартирных домах самостоятельно накапливать деньги на специальном счете и осуществлять капитальный ремонт. Чтобы воспользоваться предоставленными полномочиями, на общем собрании жильцов требуется принять решение по нескольким важным вопросам, в том числе определить размер месячных взносов на капитальный ремонт.
(Юнусова К.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)В рамках первой методики создания фонда для капремонта предусмотрена возможность для собственников квартир в многоквартирных домах самостоятельно накапливать деньги на специальном счете и осуществлять капитальный ремонт. Чтобы воспользоваться предоставленными полномочиями, на общем собрании жильцов требуется принять решение по нескольким важным вопросам, в том числе определить размер месячных взносов на капитальный ремонт.
Статья: Управляющая компания за 2 недели до истечения договора повесила объявление о расторжении договора в одностороннем порядке, без объяснений. Правомерны ли ее действия?
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Действительно удивишься, увидев подобное объявление, например, в лифте своего подъезда. Что это означает и кто тогда будет заниматься управлением многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам квартир? Нужно ли срочно организовать общее собрание жильцов с целью выбора новой управляющей компании или иного способа управления многоквартирным домом или ничего не делать? Разберемся с вопросом: действительно ли управляющая компания вправе расторгнуть договор по своей инициативе в одностороннем внесудебном порядке.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Действительно удивишься, увидев подобное объявление, например, в лифте своего подъезда. Что это означает и кто тогда будет заниматься управлением многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам квартир? Нужно ли срочно организовать общее собрание жильцов с целью выбора новой управляющей компании или иного способа управления многоквартирным домом или ничего не делать? Разберемся с вопросом: действительно ли управляющая компания вправе расторгнуть договор по своей инициативе в одностороннем внесудебном порядке.