ОбрАзование кассационных судов
Подборка наиболее важных документов по запросу ОбрАзование кассационных судов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку Айхорст М.М. не является лицом, участвующим в деле по смыслу статьи 40 АПК РФ, он не вправе представлять интересы ответчика в суде, не являясь исполнительным органом и не имея высшего юридического образования, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что Айхорст М.М. является доверенным лицом и представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 01.10.2022 со сроком на 2 года без права передоверия, согласно которой он вправе от имени ответчика осуществлять и представлять его интересы во взаимодействии с подрядчиками, в суде и представлять интересы при проведении осмотров, экспертиз, он не является сторонним лицом, которое не вправе было принимать участие в проведении осмотра с участие экспертов, он присутствовал при наличии выданных ему полномочий от ответчика, при том, что частью 2 статьи 83 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предоставление поддельного (подложного) диплома или сертификата специалиста при приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель вправе уволить работника в связи с предоставлением при приеме на работу поддельного диплома, даже если работник имеет среднеспециальное образование, но для замещения должности необходимо наличие высшего образования
(КонсультантПлюс, 2025)Работодатель вправе уволить работника в связи с предоставлением при приеме на работу поддельного диплома, даже если работник имеет среднеспециальное образование, но для замещения должности необходимо наличие высшего образования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предметом преступления судами признавались, например: диплом об образовании (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 77-3440/2024 (УИД 40RS0026-01-2023-002867-96); Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 77-2485/2024 (УИД 77MS0222-01-2023-000644-85)), паспорт гражданина РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 N 77-1558/2024 (УИД 32RS0003-01-2022-001833-42)), медицинская книжка (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2022 N 77-540/2022), удостоверение сотрудника Следственного Комитета РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2018 по делу N 10-13517/2018), листок нетрудоспособности (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 77-41/2023), диагностическая карта (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 77-2417/2024 (УИД 32MS0020-01-2023-001389-78)), водительское удостоверение (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 77-2254/2024 (УИД 57MS0047-01-2023-000793-04)), путевые листы (Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 77-1413/2024 (УИД 07RS0001-01-2023-001963-11)), заключение госпитальной военно-врачебной комиссии и выписной эпикриз (Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20.09.2024 N 22А-774/2024 (УИД 61GV0012-01-2024-000504-97)), сертификат с внесенными в него недостоверными сведениями об отсутствии ВИЧ-инфекции (Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 77-1011/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предметом преступления судами признавались, например: диплом об образовании (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 N 77-3440/2024 (УИД 40RS0026-01-2023-002867-96); Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 77-2485/2024 (УИД 77MS0222-01-2023-000644-85)), паспорт гражданина РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 N 77-1558/2024 (УИД 32RS0003-01-2022-001833-42)), медицинская книжка (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2022 N 77-540/2022), удостоверение сотрудника Следственного Комитета РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.08.2018 по делу N 10-13517/2018), листок нетрудоспособности (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 77-41/2023), диагностическая карта (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 77-2417/2024 (УИД 32MS0020-01-2023-001389-78)), водительское удостоверение (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 77-2254/2024 (УИД 57MS0047-01-2023-000793-04)), путевые листы (Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 77-1413/2024 (УИД 07RS0001-01-2023-001963-11)), заключение госпитальной военно-врачебной комиссии и выписной эпикриз (Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20.09.2024 N 22А-774/2024 (УИД 61GV0012-01-2024-000504-97)), сертификат с внесенными в него недостоверными сведениями об отсутствии ВИЧ-инфекции (Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 77-1011/2024).
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Возрождение в системе судов общей юрисдикции апелляционного производства, образование кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции по экстерриториальному принципу, несомненно, следует расценивать как позитивные шаги развития национального процессуального законодательства в цивилистическом процессе.
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Возрождение в системе судов общей юрисдикции апелляционного производства, образование кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции по экстерриториальному принципу, несомненно, следует расценивать как позитивные шаги развития национального процессуального законодательства в цивилистическом процессе.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 23.1. Порядок образования и состав кассационного суда общей юрисдикции
(ред. от 23.07.2025)
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 23.1. Порядок образования и состав кассационного суда общей юрисдикции
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"3. Полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"3. Полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком помещением в спорный период времени без законных оснований, а также размер сбереженных Банком денежных средств, неосновательно неуплаченных в бюджет муниципального образования, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно были удовлетворены заявленные исковые требования..."
Можно ли взимать плату за пользование публичным имуществом исходя из утвержденных ставок, если договор аренды признан недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку судом установлен факт пользования ответчиком помещением в спорный период времени без законных оснований, а также размер сбереженных Банком денежных средств, неосновательно неуплаченных в бюджет муниципального образования, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно были удовлетворены заявленные исковые требования..."
Статья: Специфика конституционного принципа языка судопроизводства в России
(Тресков А.П.)
("Российский судья", 2022, N 8)Что касается арбитражных судов, то алгоритм образования арбитражных судов округа (арбитражных кассационных судов) и арбитражных апелляционных судов немного схож с принципом образования кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. В настоящий момент на территории России 21 арбитражный апелляционный суд и 10 арбитражных судов округа (кассационных судов). При этом округ в данном случае не имеет отношения к федеральным округам по смыслу Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе".
(Тресков А.П.)
("Российский судья", 2022, N 8)Что касается арбитражных судов, то алгоритм образования арбитражных судов округа (арбитражных кассационных судов) и арбитражных апелляционных судов немного схож с принципом образования кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. В настоящий момент на территории России 21 арбитражный апелляционный суд и 10 арбитражных судов округа (кассационных судов). При этом округ в данном случае не имеет отношения к федеральным округам по смыслу Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе".
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Иски работников, объединенные в одно производство, о признании приказов об увольнении незаконными были удовлетворены. Причина - работодатель не доказал причастности истцов к недостаче ТМЦ (мешки цемента). Суд указал, что работодатель не обеспечил возможность надлежащего исполнения истцами своих обязанностей по сдаче имущества, которое складировалось на открытых площадках, под охрану. Площадки не были обеспечены контрольно-пропускными пунктами, системой контроля за перемещением товара и пр. Фактически территория не была надлежащим образом защищена, покупатели и иные посторонние лица, не являющиеся работниками склада, имели свободный доступ на открытую территорию. Кроме того, инвентаризация проведена с нарушениями - не была установлена причина образования недостачи (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 88-19153/2021).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Иски работников, объединенные в одно производство, о признании приказов об увольнении незаконными были удовлетворены. Причина - работодатель не доказал причастности истцов к недостаче ТМЦ (мешки цемента). Суд указал, что работодатель не обеспечил возможность надлежащего исполнения истцами своих обязанностей по сдаче имущества, которое складировалось на открытых площадках, под охрану. Площадки не были обеспечены контрольно-пропускными пунктами, системой контроля за перемещением товара и пр. Фактически территория не была надлежащим образом защищена, покупатели и иные посторонние лица, не являющиеся работниками склада, имели свободный доступ на открытую территорию. Кроме того, инвентаризация проведена с нарушениями - не была установлена причина образования недостачи (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 N 88-19153/2021).
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда посчитала, что здесь допущено нарушение закона. У истицы имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с этим у Департамента образования возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 67 комментируемого Закона. Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании, истице не предлагались. Этим были существенно нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 N 5-КА19-4).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда посчитала, что здесь допущено нарушение закона. У истицы имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с этим у Департамента образования возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 67 комментируемого Закона. Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом образования предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании, истице не предлагались. Этим были существенно нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.04.2019 N 5-КА19-4).
Статья: Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные основные оплачиваемые отпуска в 2024 году
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Пример 2. "...В стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, включается период длительного отпуска сроком до одного года, предоставляемого педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-754/2023(2-245/2022)).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 4)Пример 2. "...В стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, включается период длительного отпуска сроком до одного года, предоставляемого педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-754/2023(2-245/2022)).
Статья: Конституционная реформа 2020 года: впервые закреплен самостоятельный конституционно-правовой статус арбитражных судов
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В 1995 г. в развитие конституционных положений был принят Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", который определил систему арбитражных судов и установил полномочия арбитражного суда в качестве единственного в Российской Федерации судебного органа, имеющего право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ отнесенные законом к его ведению экономические споры. Этот Закон также закрепил полномочия суда надзорной инстанции в системе арбитражных судов только за одним судом - Президиумом ВАС РФ, предусмотрел образование окружных арбитражных кассационных судов, не связанных с административно-территориальным делением, ввел апелляцию по всем делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и решил многие иные вопросы судопроизводства, непосредственно влияющие на регулирование правил судопроизводства в арбитражных судах. В таком виде система в целом работала эффективно и приносила определенную пользу при разрешении споров в сфере бизнеса и предпринимательской деятельности.
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В 1995 г. в развитие конституционных положений был принят Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", который определил систему арбитражных судов и установил полномочия арбитражного суда в качестве единственного в Российской Федерации судебного органа, имеющего право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ отнесенные законом к его ведению экономические споры. Этот Закон также закрепил полномочия суда надзорной инстанции в системе арбитражных судов только за одним судом - Президиумом ВАС РФ, предусмотрел образование окружных арбитражных кассационных судов, не связанных с административно-территориальным делением, ввел апелляцию по всем делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и решил многие иные вопросы судопроизводства, непосредственно влияющие на регулирование правил судопроизводства в арбитражных судах. В таком виде система в целом работала эффективно и приносила определенную пользу при разрешении споров в сфере бизнеса и предпринимательской деятельности.