Образец определения о выполнении судебного поручения
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец определения о выполнении судебного поручения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 309-ЭС21-19052 по делу N А50-11842/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт об исполнении судебного поручения, так как законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования судебного акта об исполнении судебного поручения, указанный судебный акт также не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 02.06.2021 исполнено судебное поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4735/2020 об отборе экспериментальных образцов подписей и документов Халыгова Ильхама Аллахверди Оглы в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу N А71-4735/2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт об исполнении судебного поручения, так как законодательством не предусмотрена возможность отдельного обжалования судебного акта об исполнении судебного поручения, указанный судебный акт также не препятствует дальнейшему движению дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда первой инстанции от 02.06.2021 исполнено судебное поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4735/2020 об отборе экспериментальных образцов подписей и документов Халыгова Ильхама Аллахверди Оглы в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу N А71-4735/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.
Статья: Судебное поручение: способ получения доказательств
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Так, например, неявка лица в суд для дачи пояснений и предоставления образцов подписей для проведения судебно-почерковедческой экспертизы может стать причиной для оставления судебного поручения без исполнения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15146/2019).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Так, например, неявка лица в суд для дачи пояснений и предоставления образцов подписей для проведения судебно-почерковедческой экспертизы может стать причиной для оставления судебного поручения без исполнения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15146/2019).
"Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие"
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Инициатором направления судебного поручения является тот арбитражный суд, в рассмотрении которого находится дело. АПК не указывает, вправе ли лица, участвующие в деле, обращаться к арбитражному суду с ходатайством о судебном запросе. В силу принципа диспозитивности это вероятно. Назначение судебного поручения допустимо только тогда, когда нереально получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта РФ, например, истребовать данное доказательство. Так, это допустимо в случаях: осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело; судебного поручения относительно показаний свидетелей при невозможности последних прибыть в суд для дачи показаний; проведения экспертизы при невозможности направления образцов для проведения экспертизы.
(отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова)
("НОРМА", 2005)Инициатором направления судебного поручения является тот арбитражный суд, в рассмотрении которого находится дело. АПК не указывает, вправе ли лица, участвующие в деле, обращаться к арбитражному суду с ходатайством о судебном запросе. В силу принципа диспозитивности это вероятно. Назначение судебного поручения допустимо только тогда, когда нереально получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта РФ, например, истребовать данное доказательство. Так, это допустимо в случаях: осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, рассматривающий дело; судебного поручения относительно показаний свидетелей при невозможности последних прибыть в суд для дачи показаний; проведения экспертизы при невозможности направления образцов для проведения экспертизы.
Статья: О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов
(Ефремов Л.)
("Хозяйство и право", N 3, 1998)Необходимо иметь в виду, что суд, вынося определение об извещении ответчика или допросе свидетелей, находящихся за границей, либо о выполнении других процессуальных действий, должен направлять за границу не это определение, а предусмотренные договорами судебные поручения и извещения, составленные в соответствии с образцами.
(Ефремов Л.)
("Хозяйство и право", N 3, 1998)Необходимо иметь в виду, что суд, вынося определение об извещении ответчика или допросе свидетелей, находящихся за границей, либо о выполнении других процессуальных действий, должен направлять за границу не это определение, а предусмотренные договорами судебные поручения и извещения, составленные в соответствии с образцами.
Статья: Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения
(Маранц Ю.В.)
("Закон", 2007, N 11)IX. По порядку исполнения определения делятся на исполняемые немедленно и те, которые исполняются в порядке, предусмотренном законодательством либо судом. По общему правилу ст. 187 АПК РФ определения исполняются немедленно, вне зависимости от возможности их обжалования. К примеру, определение об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) может быть обжаловано, но вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Все протокольные определения исполняются немедленно после их оглашения. Применительно к определениям, выносимым отдельным актом, законом может специально предусматриваться срок исполнения определения. Так, согласно ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому оно направлено, не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии. Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения. Такая ситуация возникает, к примеру, когда суд в порядке ст. 66 АПК РФ обязывает лиц, не участвующих в деле, представить доказательства в определенный срок.
(Маранц Ю.В.)
("Закон", 2007, N 11)IX. По порядку исполнения определения делятся на исполняемые немедленно и те, которые исполняются в порядке, предусмотренном законодательством либо судом. По общему правилу ст. 187 АПК РФ определения исполняются немедленно, вне зависимости от возможности их обжалования. К примеру, определение об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) может быть обжаловано, но вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Все протокольные определения исполняются немедленно после их оглашения. Применительно к определениям, выносимым отдельным актом, законом может специально предусматриваться срок исполнения определения. Так, согласно ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому оно направлено, не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии. Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения. Такая ситуация возникает, к примеру, когда суд в порядке ст. 66 АПК РФ обязывает лиц, не участвующих в деле, представить доказательства в определенный срок.
Статья: Определение суда как процессуальный акт мирового судьи: приглашение к дискуссии
(Нагайцев В.Г.)
("Мировой судья", 2015, N 8)Сложнее с точки зрения легисакционного процесса установить легальную волю законодателя относительно дискреционных полномочий суда по удалению/неудалению в совещательную комнату, поскольку гипотеза части 2 статьи 224 ГПК является относительно-определенной, т.е. реализация нормы не является очевидной, и определяется судом ex officio (экс оффицио) каждый раз при подготовке к решению конкретного вопроса. Ссылаясь на несложность вопроса как на единственно возможное основание неудаления суда в совещательную комнату, законодатель не раскрывает сущности данного внеправового феномена (больше в ГПК не упоминается). Вероятнее всего, категория "несложный вопрос", с точки зрения законодателя, - это субъективная, интеллектуально-мыслительная (умственная), операция - оценка конкретного судьи относительно решаемого вопроса. И это находит понимание, поскольку с учетом глубины профессиональных знаний, умений и навыков для одного судьи несложным представляется вопрос, к примеру, об исполнении (отказе в исполнении) судебного поручения (решения) иностранного суда, а кто-то затрудняется на месте вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. Но, если учитывать субъективную оценочность понятия "несложный вопрос", у мирового судьи и участников процесса вполне может сложиться противоположная когнитивность (осознание) в части оценки, соответственно, сложности/несложности решаемого вопроса, что может повлечь подачу частной жалобы на протокольное определение по основанию неудаления суда в совещательную комнату.
(Нагайцев В.Г.)
("Мировой судья", 2015, N 8)Сложнее с точки зрения легисакционного процесса установить легальную волю законодателя относительно дискреционных полномочий суда по удалению/неудалению в совещательную комнату, поскольку гипотеза части 2 статьи 224 ГПК является относительно-определенной, т.е. реализация нормы не является очевидной, и определяется судом ex officio (экс оффицио) каждый раз при подготовке к решению конкретного вопроса. Ссылаясь на несложность вопроса как на единственно возможное основание неудаления суда в совещательную комнату, законодатель не раскрывает сущности данного внеправового феномена (больше в ГПК не упоминается). Вероятнее всего, категория "несложный вопрос", с точки зрения законодателя, - это субъективная, интеллектуально-мыслительная (умственная), операция - оценка конкретного судьи относительно решаемого вопроса. И это находит понимание, поскольку с учетом глубины профессиональных знаний, умений и навыков для одного судьи несложным представляется вопрос, к примеру, об исполнении (отказе в исполнении) судебного поручения (решения) иностранного суда, а кто-то затрудняется на месте вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. Но, если учитывать субъективную оценочность понятия "несложный вопрос", у мирового судьи и участников процесса вполне может сложиться противоположная когнитивность (осознание) в части оценки, соответственно, сложности/несложности решаемого вопроса, что может повлечь подачу частной жалобы на протокольное определение по основанию неудаления суда в совещательную комнату.
Статья: О некоторых проблемах процессуальных сроков в административном судопроизводстве
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 3)Еще одним примером является получение доказательств, находящихся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда. Согласно ст. 63 КАС РФ суд, рассматривающий административное дело, вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия. Судебное поручение должно быть выполнено в течение одного месяца со дня получения копии определения. Продление данного срока законом также не предусмотрено.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2019, N 3)Еще одним примером является получение доказательств, находящихся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда. Согласно ст. 63 КАС РФ суд, рассматривающий административное дело, вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия. Судебное поручение должно быть выполнено в течение одного месяца со дня получения копии определения. Продление данного срока законом также не предусмотрено.
"Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"
(Нешатаева Т.Н., Павлова Н.В., Старженецкий В.В., Шарамова Г.И., Шебанова Н.А.)
("Вестник ВАС РФ", 1999, NN 8, 9, 10)Порядок признания и принудительного исполнения иностранного судебного решения определяется процессуальным законодательством государства, где испрашивается это исполнение. Иностранный процессуальный закон может предусматривать особый перечень документов, необходимых для признания и исполнения иностранных судебных решений. В этом случае по ходатайству заявителя арбитражный суд принимает определение о выдаче соответствующих документов. Указанный в пункте 35 комментируемого Постановления перечень не носит исчерпывающего характера, поэтому по ходатайству заявителя могут быть выданы и иные необходимые для признания и принудительного исполнения за рубежом решения суда документы.
(Нешатаева Т.Н., Павлова Н.В., Старженецкий В.В., Шарамова Г.И., Шебанова Н.А.)
("Вестник ВАС РФ", 1999, NN 8, 9, 10)Порядок признания и принудительного исполнения иностранного судебного решения определяется процессуальным законодательством государства, где испрашивается это исполнение. Иностранный процессуальный закон может предусматривать особый перечень документов, необходимых для признания и исполнения иностранных судебных решений. В этом случае по ходатайству заявителя арбитражный суд принимает определение о выдаче соответствующих документов. Указанный в пункте 35 комментируемого Постановления перечень не носит исчерпывающего характера, поэтому по ходатайству заявителя могут быть выданы и иные необходимые для признания и принудительного исполнения за рубежом решения суда документы.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, следовательно, течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня, т.е. с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, следовательно, течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня, т.е. с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой.
"Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Согласно ч. 4 ст. 113 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Если суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, то течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня - с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой <1>.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)Согласно ч. 4 ст. 113 АПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Если суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, то течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня - с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой <1>.
"Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство"
(выпуск 2)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("Республиканская типография", 2009)Помощник судьи, направившего судебное поручение в другой суд, обязан проконтролировать получение судом определения о судебном поручении, в случае длительного непоступления подготовить запрос о том, исполнено ли данное поручение, направлено ли обратно. Данные действия помощника позволят избежать нередко встречающие случаи, когда судебное поручение направлено, однако не исполнено ввиду непоступления определения в суд по месту исполнения.
(выпуск 2)
(под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева)
("Республиканская типография", 2009)Помощник судьи, направившего судебное поручение в другой суд, обязан проконтролировать получение судом определения о судебном поручении, в случае длительного непоступления подготовить запрос о том, исполнено ли данное поручение, направлено ли обратно. Данные действия помощника позволят избежать нередко встречающие случаи, когда судебное поручение направлено, однако не исполнено ввиду непоступления определения в суд по месту исполнения.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Как пример исключения из общего правила о немедленном исполнении определения может быть приведена ч. 3 ст. 73 АПК. Согласно ей определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения. Изъятия из указанного общего правила могут быть установлены самим арбитражным судом. Так, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК установлено, что арбитражный суд устанавливает срок представления доказательств, т.е. устанавливает срок исполнения соответствующего определения. Неисполнение определений может повлечь ответственность (ч. 9 ст. 66 АПК), в том числе уголовную (ст. 315 УК).
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Как пример исключения из общего правила о немедленном исполнении определения может быть приведена ч. 3 ст. 73 АПК. Согласно ей определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения. Изъятия из указанного общего правила могут быть установлены самим арбитражным судом. Так, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК установлено, что арбитражный суд устанавливает срок представления доказательств, т.е. устанавливает срок исполнения соответствующего определения. Неисполнение определений может повлечь ответственность (ч. 9 ст. 66 АПК), в том числе уголовную (ст. 315 УК).