Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)У кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ есть дополнительные требования к содержанию и особые последствия несоблюдения требований к ней.
(КонсультантПлюс, 2025)У кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ есть дополнительные требования к содержанию и особые последствия несоблюдения требований к ней.
Статья: Ошибки в приказе о простое
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)При таких обстоятельствах введение работодателем 19 октября 2021 г. в отношении И. простоя в отсутствие указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации причин свидетельствует о незаконном отстранении ее от работы" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)При таких обстоятельствах введение работодателем 19 октября 2021 г. в отношении И. простоя в отсутствие указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации причин свидетельствует о незаконном отстранении ее от работы" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4).
Формы
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ - на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ - на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Так, отменяя апелляционное определение нижестоящей судебной инстанции по делу, в котором истцом было заявлено о подложности доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указала, что суд апелляционной инстанции, констатировав неразрешение судом первой инстанции заявления истца о подложности доказательств, данное заявление не разрешил в соответствии с требованиями процессуального законодательства <10>. Следует отметить, что участие субъекта состязания в реализации охранительной функции права предполагает необходимость его активного участия в доказывании утверждения о подложности доказательства. На данное обстоятельство обоснованно обращается внимание и в судебной практике. Примерами этого могут служить судебные постановления, в которых признавались необоснованными доводы кассационных жалоб о подложности доказательств, поскольку лицами, подающими жалобы, ранее не была проявлена необходимая степень активности в доказывании этих утверждений <11>.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Так, отменяя апелляционное определение нижестоящей судебной инстанции по делу, в котором истцом было заявлено о подложности доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указала, что суд апелляционной инстанции, констатировав неразрешение судом первой инстанции заявления истца о подложности доказательств, данное заявление не разрешил в соответствии с требованиями процессуального законодательства <10>. Следует отметить, что участие субъекта состязания в реализации охранительной функции права предполагает необходимость его активного участия в доказывании утверждения о подложности доказательства. На данное обстоятельство обоснованно обращается внимание и в судебной практике. Примерами этого могут служить судебные постановления, в которых признавались необоснованными доводы кассационных жалоб о подложности доказательств, поскольку лицами, подающими жалобы, ранее не была проявлена необходимая степень активности в доказывании этих утверждений <11>.