Образец ходатайства о снижении штрафа в ФСС
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец ходатайства о снижении штрафа в ФСС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф за просрочку сдачи 4 - ФСС помогут снизить смягчающие обстоятельства
("Главная книга", 2018, N 6)Устанавливать наличие смягчающих обстоятельств должен орган ФСС, привлекающий страхователя к ответственности, либо суд <6>. Но советуем не ждать "милостей от природы" и самим ходатайствовать о применении таких обстоятельств. Заметим также, что двойное снижение штрафа - вовсе не предел. Так, суды уменьшают санкции и более чем в 2 раза.
("Главная книга", 2018, N 6)Устанавливать наличие смягчающих обстоятельств должен орган ФСС, привлекающий страхователя к ответственности, либо суд <6>. Но советуем не ждать "милостей от природы" и самим ходатайствовать о применении таких обстоятельств. Заметим также, что двойное снижение штрафа - вовсе не предел. Так, суды уменьшают санкции и более чем в 2 раза.
Готовое решение: Как составить и подать в налоговую инспекцию ходатайство об уменьшении штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию
Статья: Когда обязанность по сдаче расчета 4 - ФСС считается выполненной?
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Датой и временем получения расчета 4 - ФСС Фондом социального страхования считаются соответственно дата и время, зафиксированные шлюзом приема расчетов и указанные в квитанции о приеме расчета или квитанции о приеме расчета с ошибками. Таким образом, если в квитанции о приеме значится 26-е число, этот факт автоматически расценивается ФСС как представление отчетности с нарушением срока и, соответственно, организации выписывается штраф за несвоевременную сдачу отчетности.
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Датой и временем получения расчета 4 - ФСС Фондом социального страхования считаются соответственно дата и время, зафиксированные шлюзом приема расчетов и указанные в квитанции о приеме расчета или квитанции о приеме расчета с ошибками. Таким образом, если в квитанции о приеме значится 26-е число, этот факт автоматически расценивается ФСС как представление отчетности с нарушением срока и, соответственно, организации выписывается штраф за несвоевременную сдачу отчетности.
Статья: Что изменилось в учете и налогообложении на 05.04.2006
("Главбух", 2006, N 8)В решении сотрудники ФСС РФ должны указать срок, в течение которого фирма или предприниматель могут уплатить штраф добровольно. Если страхователь санкции не уплачивает, то соцстрах направляет решение судебному приставу. Получив документ, пристав в течение трех дней начинает процедуру исполнительного производства. Но организация может приостановить эту процедуру. Для этого можно подать в вышестоящий орган ФСС РФ жалобу или ходатайство о приостановлении исполнения решения (п. 2 ст. 141 Налогового кодекса РФ).
("Главбух", 2006, N 8)В решении сотрудники ФСС РФ должны указать срок, в течение которого фирма или предприниматель могут уплатить штраф добровольно. Если страхователь санкции не уплачивает, то соцстрах направляет решение судебному приставу. Получив документ, пристав в течение трех дней начинает процедуру исполнительного производства. Но организация может приостановить эту процедуру. Для этого можно подать в вышестоящий орган ФСС РФ жалобу или ходатайство о приостановлении исполнения решения (п. 2 ст. 141 Налогового кодекса РФ).
Статья: Как уменьшить штраф в ФСС РФ
(Рязянцева А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2013, N 12)И все-таки, с учетом того что снижение штрафа - право органа ФСС РФ, а не обязанность, более эффективный способ добиться снижения штрафа - это обращение организации в суд.
(Рязянцева А.)
("Практический бухгалтерский учет", 2013, N 12)И все-таки, с учетом того что снижение штрафа - право органа ФСС РФ, а не обязанность, более эффективный способ добиться снижения штрафа - это обращение организации в суд.
Статья: Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем
(Бардина М.П.)
("Международное публичное и частное право", N 5, 2003)Известно, что в практике МКАС при ТПП РФ в последние годы появились решения, в которых МКАС обращался при разрешении конкретных вопросов к Принципам УНИДРУА по собственной инициативе. М.Г. Розенберг, анализируя такие решения, отмечает, что единообразного подхода по этому вопросу в МКАС, так же как и в других международных коммерческих арбитражах, пока не сложилось. При этом им приводятся примеры решений, когда арбитры применяли Принципы УНИДРУА в качестве критерия, свидетельствующего о существующей международной практике делового оборота, использовали их положения с учетом того, что Принципы УНИДРУА приобретают статус (характер) торговых обычаев, широко применяемых в международном коммерческом обороте, а также и пример, когда было отклонено ходатайство ответчика о снижении размера договорного штрафа со ссылкой на Принципы УНИДРУА, с указанием на то, что Принципы применяются лишь по соглашению сторон <*>.
(Бардина М.П.)
("Международное публичное и частное право", N 5, 2003)Известно, что в практике МКАС при ТПП РФ в последние годы появились решения, в которых МКАС обращался при разрешении конкретных вопросов к Принципам УНИДРУА по собственной инициативе. М.Г. Розенберг, анализируя такие решения, отмечает, что единообразного подхода по этому вопросу в МКАС, так же как и в других международных коммерческих арбитражах, пока не сложилось. При этом им приводятся примеры решений, когда арбитры применяли Принципы УНИДРУА в качестве критерия, свидетельствующего о существующей международной практике делового оборота, использовали их положения с учетом того, что Принципы УНИДРУА приобретают статус (характер) торговых обычаев, широко применяемых в международном коммерческом обороте, а также и пример, когда было отклонено ходатайство ответчика о снижении размера договорного штрафа со ссылкой на Принципы УНИДРУА, с указанием на то, что Принципы применяются лишь по соглашению сторон <*>.
Статья: О правовом регулировании неустойки
(Тишин А.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 9)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера и частичного выполнения работ по первому этапу инвестиционного проекта на основании ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ обоснованно сочли возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 900 тыс. руб.
(Тишин А.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 9)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера и частичного выполнения работ по первому этапу инвестиционного проекта на основании ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ обоснованно сочли возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 900 тыс. руб.
Тематический выпуск: Страховые взносы - 2016. Часть II
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 5)Однако предусмотренный ст. 19 НК РФ срок не является пресекательным. Орган внебюджетного фонда может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (либо в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам, если указанная в требовании неуплаченная сумма долга не превышает в части платежей, администрируемых ПФР, 1500 руб., а в части платежей, администрируемых ФСС РФ, 500 руб.)
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 5)Однако предусмотренный ст. 19 НК РФ срок не является пресекательным. Орган внебюджетного фонда может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (либо в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам, если указанная в требовании неуплаченная сумма долга не превышает в части платежей, администрируемых ПФР, 1500 руб., а в части платежей, администрируемых ФСС РФ, 500 руб.)
Статья: К вопросу об административных правонарушениях в сфере таможенного дела
(Идиятуллина Г.Р.)
("Современный юрист", 2016, N 4)Во-вторых. Пресловутое понятие "малозначительность правонарушения". Применение данного термина изучено В.Д. Коваль в научной статье "Судебный контроль за соблюдением законности в деятельности таможенных органов", в которой были выявлены категории наиболее часто прекращаемых судами дел об административных правонарушениях. На фактор "малозначительность правонарушения" неоднократно ссылалось ОАО "БСК" при прошении снижения минимального размера штрафа за их многочисленные административные правонарушения. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Относительно все-таки понятия "малозначительность правонарушения" в законодательстве РФ точного определения нет. В общем смысле это есть отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Высший Арбитражный Суд не раз пытался предоставить точные критерии, по которым правонарушение может считаться малозначительным, однако полноценно этот вопрос до сих пор не раскрыт, поэтому в настоящее время судьи и другие должностные лица оценивают правонарушения исключительно по своему внутреннему убеждению, т.е. субъективно. Отсюда, делаем вывод, решение суда все-таки зависит от того, насколько красноречиво обвиняемое лицо расскажет и докажет, что он не хотел совершать данное правонарушение и всеми силами пытался его предотвратить. Для начала, по данному вопросу мы предлагаем ввести конкретизацию в понятие "Малозначительное правонарушение" существенный критерий. Касательно нашего примера ОАО "БСК" неоднократно нарушал ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и при этом просил у суда снизить ему штраф ниже минимальных 100 000 рублей, и суд это ходатайство всегда удовлетворял потому, что считал, что правонарушение незначительно, а штраф непомерно высок, хоть Башкортостанская таможня и пыталась повлиять на это решение именно тем, что правонарушение уже не первое. Поэтому, если физическое или юридическое лицо совершает административное правонарушение в первый раз и причиненный им вред действительно незначителен (правонарушение не повлияло на эффективность функционирования организации, в нашем случае Башкортостанской таможни), можно смягчить наказание в связи с тем, что оно малозначительно. В том случае, если правонарушение по конкретной статье не первое (как у ОАО "БСК"), то не допускать смягчения наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ и других нормативных актов и не руководствоваться положением п. п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также положением Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания.
(Идиятуллина Г.Р.)
("Современный юрист", 2016, N 4)Во-вторых. Пресловутое понятие "малозначительность правонарушения". Применение данного термина изучено В.Д. Коваль в научной статье "Судебный контроль за соблюдением законности в деятельности таможенных органов", в которой были выявлены категории наиболее часто прекращаемых судами дел об административных правонарушениях. На фактор "малозначительность правонарушения" неоднократно ссылалось ОАО "БСК" при прошении снижения минимального размера штрафа за их многочисленные административные правонарушения. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Относительно все-таки понятия "малозначительность правонарушения" в законодательстве РФ точного определения нет. В общем смысле это есть отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Высший Арбитражный Суд не раз пытался предоставить точные критерии, по которым правонарушение может считаться малозначительным, однако полноценно этот вопрос до сих пор не раскрыт, поэтому в настоящее время судьи и другие должностные лица оценивают правонарушения исключительно по своему внутреннему убеждению, т.е. субъективно. Отсюда, делаем вывод, решение суда все-таки зависит от того, насколько красноречиво обвиняемое лицо расскажет и докажет, что он не хотел совершать данное правонарушение и всеми силами пытался его предотвратить. Для начала, по данному вопросу мы предлагаем ввести конкретизацию в понятие "Малозначительное правонарушение" существенный критерий. Касательно нашего примера ОАО "БСК" неоднократно нарушал ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и при этом просил у суда снизить ему штраф ниже минимальных 100 000 рублей, и суд это ходатайство всегда удовлетворял потому, что считал, что правонарушение незначительно, а штраф непомерно высок, хоть Башкортостанская таможня и пыталась повлиять на это решение именно тем, что правонарушение уже не первое. Поэтому, если физическое или юридическое лицо совершает административное правонарушение в первый раз и причиненный им вред действительно незначителен (правонарушение не повлияло на эффективность функционирования организации, в нашем случае Башкортостанской таможни), можно смягчить наказание в связи с тем, что оно малозначительно. В том случае, если правонарушение по конкретной статье не первое (как у ОАО "БСК"), то не допускать смягчения наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ и других нормативных актов и не руководствоваться положением п. п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также положением Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания.
"Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: Учебное пособие"
(Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А.)
(под ред. Ю.А. Тимофеева)
("Статут", 2018)Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
(Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А.)
(под ред. Ю.А. Тимофеева)
("Статут", 2018)Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Статья: Комментарий к Письму ФСС РФ от 15.03.2006 N 02-18/07-2431 "О взыскании штрафов со страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам документальных выездных и камеральных проверок"
(Афоненков А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 8)Если организация (предприниматель) самостоятельно штраф не заплатит, представители Фонда взыщут его принудительно. Для этого в течение пяти дней после вступления требования в законную силу сотрудники ФСС направят постановление судебному приставу-исполнителю, а его копию - фирме (предпринимателю). Заметим, что принудительное взыскание штрафа регламентирует Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Афоненков А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 8)Если организация (предприниматель) самостоятельно штраф не заплатит, представители Фонда взыщут его принудительно. Для этого в течение пяти дней после вступления требования в законную силу сотрудники ФСС направят постановление судебному приставу-исполнителю, а его копию - фирме (предпринимателю). Заметим, что принудительное взыскание штрафа регламентирует Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".