Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 28 "Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства Т.Л., руководствуясь положениями статей 22, 33, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку в рамках настоящего спора прокурор обратился с иском в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе жителей многоквартирного дома, и каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие экономической или предпринимательской составляющей спора, не представлено."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 52 "Участие в деле прокурора" АПК РФПри этом, прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц
(Терехова Л.А.)
("Российский судья", 2018, N 5)ОБРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРА В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ
(Терехова Л.А.)
("Российский судья", 2018, N 5)ОБРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРА В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<17> Терехова Л.А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5. С. 6 - 10.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<17> Терехова Л.А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5. С. 6 - 10.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отдельного внимания заслуживает полномочие прокурора на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. Получив нормативное закрепление в самом общем виде в ГПК РФ 2002 г., это полномочие не конкретизировано законодателем и по сей день, причем ни в процессуальном законодательстве, ни в Законе о прокуратуре. На первый взгляд к принципу диспозитивности такого рода обращение прокурора в суд вообще отношения не имеет, ведь очевидно, что о просьбе субъективно заинтересованного лица как условии обращения прокурора в суд можно говорить только применительно к защите прокурором прав конкретного гражданина путем обращения в суд. К тому же защита неопределенного круга лиц по своей природе явно тяготеет к публичным интересам, а значит, не может подчиняться той же логике, что и защита частных интересов конкретных граждан. Здесь имеет место очевидный приоритет принципа законности над принципом диспозитивности. Однако в условиях неопределенности самого понятия "защита неопределенного круга лиц" в российском законодательстве резонно встает вопрос о том, какие требования могут заявляться прокурором безотносительно просьбы заинтересованных граждан в порядке защиты им прав неопределенного круга лиц. Пока ответа на данный вопрос закон не дает, сохраняется опасность вторжения прокурора в сферу частных интересов посредством их квалификации (ошибочной или целенаправленной) как интересов неопределенного круга лиц.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отдельного внимания заслуживает полномочие прокурора на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. Получив нормативное закрепление в самом общем виде в ГПК РФ 2002 г., это полномочие не конкретизировано законодателем и по сей день, причем ни в процессуальном законодательстве, ни в Законе о прокуратуре. На первый взгляд к принципу диспозитивности такого рода обращение прокурора в суд вообще отношения не имеет, ведь очевидно, что о просьбе субъективно заинтересованного лица как условии обращения прокурора в суд можно говорить только применительно к защите прокурором прав конкретного гражданина путем обращения в суд. К тому же защита неопределенного круга лиц по своей природе явно тяготеет к публичным интересам, а значит, не может подчиняться той же логике, что и защита частных интересов конкретных граждан. Здесь имеет место очевидный приоритет принципа законности над принципом диспозитивности. Однако в условиях неопределенности самого понятия "защита неопределенного круга лиц" в российском законодательстве резонно встает вопрос о том, какие требования могут заявляться прокурором безотносительно просьбы заинтересованных граждан в порядке защиты им прав неопределенного круга лиц. Пока ответа на данный вопрос закон не дает, сохраняется опасность вторжения прокурора в сферу частных интересов посредством их квалификации (ошибочной или целенаправленной) как интересов неопределенного круга лиц.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<1> См.: Терехова Л.А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5; Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<1> См.: Терехова Л.А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5; Лукьянова И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9.
Статья: Субъекты, обращающиеся в суд за защитой экологических прав
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Применительно к арбитражному судопроизводству положения части 1 ст. 52 АПК РФ ограничивают право прокурора на обращение в арбитражный суд строго определенным перечнем исков, в числе которых отсутствуют иски, направленные на защиту окружающей среды. В связи с этим, а также с тем, что АПК РФ в принципе не предусматривает возможности обращения прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц, Верховный Суд РФ указал, что, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред <20>. Вместе с тем на практике судами общей юрисдикции по-прежнему допускаются случаи ошибочной передачи по подсудности дел о защите экологических прав, инициированных прокурорами, в арбитражные суды <21>, что приводит к увеличению сроков судопроизводства.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Применительно к арбитражному судопроизводству положения части 1 ст. 52 АПК РФ ограничивают право прокурора на обращение в арбитражный суд строго определенным перечнем исков, в числе которых отсутствуют иски, направленные на защиту окружающей среды. В связи с этим, а также с тем, что АПК РФ в принципе не предусматривает возможности обращения прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц, Верховный Суд РФ указал, что, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред <20>. Вместе с тем на практике судами общей юрисдикции по-прежнему допускаются случаи ошибочной передачи по подсудности дел о защите экологических прав, инициированных прокурорами, в арбитражные суды <21>, что приводит к увеличению сроков судопроизводства.