Обращения граждан тОмская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращения граждан тОмская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2024 по делу N 33-6124/2024 (УИД 42RS0011-01-2023-001239-02)
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчица не сообщила ему о наличии обременений, прав третьих лиц на спорный автомобиль.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения И. решения Стрежевского городского суда Томской области от 31.01.2023 по делу N 2-118/2023, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, так как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в то время как в соответствии положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, он и те расходы которые данное лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчица не сообщила ему о наличии обременений, прав третьих лиц на спорный автомобиль.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения И. решения Стрежевского городского суда Томской области от 31.01.2023 по делу N 2-118/2023, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, так как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в то время как в соответствии положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, он и те расходы которые данное лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
Апелляционное определение Томского областного суда от 14.10.2022 N 33а-2930/2022 (УИД 70RS0003-01-2022-002152-75)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными решений при рассмотрении обращения, о возложении обязанности; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отказе решениями УФСИН России в удовлетворении его жалобы приведенные им доводы ответчиком не рассмотрены, не оценены и не опровергнуты, а выводы из заключения проверки основаны на объяснениях, отобранных до возбуждения проверки по жалобе, что влечет ее незаконность. При принятии оспариваемых решений ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия УФСИН России.
Решение: Отказано.Оценивая законность оспариваемых ответов от 24 декабря 2021 г. N ог-72/ТО/1/4-1128 и N ог-72/ТО/1/4-1130 на заявления П.А.ЮА. от 17 октября 2021 г. (зарегистрировано УФСИН России по Томской области 25 ноября 2021 г. за N ог-979) и 15 октября 2021 г. (зарегистрировано УФСИН России по Томской области 25 ноября 2021 г. за N ог-982) соответственно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания их незаконными, указав, что они приняты уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок в соответствии с положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержат в себе ответы на все доводы, изложенные в обращениях заявителя, и необходимое обоснование, при этом представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы административного истца о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых решениях.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными решений при рассмотрении обращения, о возложении обязанности; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отказе решениями УФСИН России в удовлетворении его жалобы приведенные им доводы ответчиком не рассмотрены, не оценены и не опровергнуты, а выводы из заключения проверки основаны на объяснениях, отобранных до возбуждения проверки по жалобе, что влечет ее незаконность. При принятии оспариваемых решений ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия УФСИН России.
Решение: Отказано.Оценивая законность оспариваемых ответов от 24 декабря 2021 г. N ог-72/ТО/1/4-1128 и N ог-72/ТО/1/4-1130 на заявления П.А.ЮА. от 17 октября 2021 г. (зарегистрировано УФСИН России по Томской области 25 ноября 2021 г. за N ог-979) и 15 октября 2021 г. (зарегистрировано УФСИН России по Томской области 25 ноября 2021 г. за N ог-982) соответственно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания их незаконными, указав, что они приняты уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок в соответствии с положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержат в себе ответы на все доводы, изложенные в обращениях заявителя, и необходимое обоснование, при этом представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы административного истца о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых решениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<189> Закон Томской области от 11.01.2007 N 5-ОЗ (в ред. от 12.03.2018) "Об обращениях граждан в государственные органы Томской области и органы местного самоуправления" // Томские новости. 18.01.2007. N 3.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<189> Закон Томской области от 11.01.2007 N 5-ОЗ (в ред. от 12.03.2018) "Об обращениях граждан в государственные органы Томской области и органы местного самоуправления" // Томские новости. 18.01.2007. N 3.
Статья: Анализ некоторых примеров применения судами общей юрисдикции принципов законности и доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства при разрешении споров об имущественных последствиях, связанных с решениями субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Р.В.Н., в котором просило взыскать необоснованно полученные денежные средства за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г. в виде ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемой ветеранам труда, проживающим в Колпашевском районе Томской области. В соответствии с Законом Томской области гражданам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляется право на меры социальной поддержки по оплате в размере 50% жилищных и коммунальных услуг. Порядок назначения и предоставления мер социальной поддержки определяется постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 г. N 7а. Указанным постановлением предусмотрено, что выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, при этом предусмотрена обязанность граждан в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги (далее - ЕДВ ЖКУ), а также прекращение выплаты. В августе 2019 г. Р.В.Н. снялась с регистрационного учета в Колпашевском районе Томской области и зарегистрировалась в ином населенном пункте Томской области - г. Томске, где размер указанной выплаты меньше. Кроме того, ее выплату осуществляет иной территориальный орган социального обеспечения Томской области, по соответствующему обращению гражданина. Возражая против иска, Р.В.Н. ссылалась на то, что обязанность сообщить о перемене места жительства возлагается только в случае переезда с территории Томской области, пределы которой она не покидала. Одновременно меры социальной поддержки по прежнему и по новому месту жительства не получала. За назначением выплат по адресу ее регистрации в г. Томске она обратилась только после получения уведомления от ответчика о прекращении у нее права на меры социальной поддержки по прежнему месту жительства. Кроме того, просила применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Р.В.Н., в котором просило взыскать необоснованно полученные денежные средства за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г. в виде ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемой ветеранам труда, проживающим в Колпашевском районе Томской области. В соответствии с Законом Томской области гражданам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляется право на меры социальной поддержки по оплате в размере 50% жилищных и коммунальных услуг. Порядок назначения и предоставления мер социальной поддержки определяется постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 г. N 7а. Указанным постановлением предусмотрено, что выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, при этом предусмотрена обязанность граждан в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги (далее - ЕДВ ЖКУ), а также прекращение выплаты. В августе 2019 г. Р.В.Н. снялась с регистрационного учета в Колпашевском районе Томской области и зарегистрировалась в ином населенном пункте Томской области - г. Томске, где размер указанной выплаты меньше. Кроме того, ее выплату осуществляет иной территориальный орган социального обеспечения Томской области, по соответствующему обращению гражданина. Возражая против иска, Р.В.Н. ссылалась на то, что обязанность сообщить о перемене места жительства возлагается только в случае переезда с территории Томской области, пределы которой она не покидала. Одновременно меры социальной поддержки по прежнему и по новому месту жительства не получала. За назначением выплат по адресу ее регистрации в г. Томске она обратилась только после получения уведомления от ответчика о прекращении у нее права на меры социальной поддержки по прежнему месту жительства. Кроме того, просила применить срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N 72-О
"По запросу Ленинского районного суда города Томска о проверке конституционности статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области"Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда города Томска находится дело по заявлению граждан А.А. Лукьянова и М.В. Мордовина о признании незаконным бездействия Государственной Думы Томской области, выразившегося в непринятии в связи с их обращением решения о прекращении полномочий депутатов, совмещающих работу в Государственной Думе Томской области с другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности). При рассмотрении данного дела суд, придя к выводу, что подлежащие применению положения статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области" не соответствуют статьям 5 (часть 3), 10, 19 (часть 1) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названных законоположений.
"По запросу Ленинского районного суда города Томска о проверке конституционности статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области"Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда города Томска находится дело по заявлению граждан А.А. Лукьянова и М.В. Мордовина о признании незаконным бездействия Государственной Думы Томской области, выразившегося в непринятии в связи с их обращением решения о прекращении полномочий депутатов, совмещающих работу в Государственной Думе Томской области с другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности). При рассмотрении данного дела суд, придя к выводу, что подлежащие применению положения статей 4 и 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 60 Устава (Основного закона) Томской области и статьи 4 Закона Томской области "О статусе депутата Государственной Думы Томской области" не соответствуют статьям 5 (часть 3), 10, 19 (часть 1) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названных законоположений.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N АПЛ21-260
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N АКПИ21-60, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В административном исковом заявлении указано, что Т. является участником долевого строительства "проблемного" дома по ул. Кошурникова, 1а в г. Томске (данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве от 6 сентября 2007 г.). 22 сентября 2020 г. Фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства Фонд принимает одно из двух решений: завершение строительства дома за счет средств Фонда либо выплата Фондом возмещения (компенсации) гражданам - участникам долевого строительства дома. Из оспариваемой нормы следует, что при расчете размера возмещения необходимо производить рыночную оценку жилого помещения, требование о передаче которого принадлежит участнику долевого строительства, с учетом стадии строительства "проблемного" жилого дома. Согласно заключению от 2 октября 2019 г. N 06, выданному Департаментом архитектуры и строительства Томской области, степень готовности дома, в долевом строительстве которого принимал участие административный истец, составляет 43,2%.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.05.2021 N АКПИ21-60, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233>В административном исковом заявлении указано, что Т. является участником долевого строительства "проблемного" дома по ул. Кошурникова, 1а в г. Томске (данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве от 6 сентября 2007 г.). 22 сентября 2020 г. Фонд обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. В случае признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства Фонд принимает одно из двух решений: завершение строительства дома за счет средств Фонда либо выплата Фондом возмещения (компенсации) гражданам - участникам долевого строительства дома. Из оспариваемой нормы следует, что при расчете размера возмещения необходимо производить рыночную оценку жилого помещения, требование о передаче которого принадлежит участнику долевого строительства, с учетом стадии строительства "проблемного" жилого дома. Согласно заключению от 2 октября 2019 г. N 06, выданному Департаментом архитектуры и строительства Томской области, степень готовности дома, в долевом строительстве которого принимал участие административный истец, составляет 43,2%.
Статья: Практика применения альтернативного способа разрешения споров с органами государственной власти
(Хочешева О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Особо актуальной темой сейчас является медиация в государственной службе. В настоящее время такой подход не имеет большой популярности в России, однако на официальных сайтах некоторых органов власти можно встретить контакты профессиональных медиаторов, что обеспечивает возможность использовать такой метод не только гражданам и юридическим лицам, но и государственным служащим. Так, например, на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Томской области указаны контактные данные двух медиаторов, действующих на профессиональной основе.
(Хочешева О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Особо актуальной темой сейчас является медиация в государственной службе. В настоящее время такой подход не имеет большой популярности в России, однако на официальных сайтах некоторых органов власти можно встретить контакты профессиональных медиаторов, что обеспечивает возможность использовать такой метод не только гражданам и юридическим лицам, но и государственным служащим. Так, например, на официальном сайте Уполномоченного по правам человека в Томской области указаны контактные данные двух медиаторов, действующих на профессиональной основе.
Статья: Правовой режим городской растительности в России и зарубежных странах
(Минина Е.Л., Шуплецова Ю.И.)
("Экологическое право", 2024, N 1)<19> См.: Закон Томской области от 11 ноября 2008 г. N 222-ОЗ "Об охране озелененных территорий Томской области" // СЗ Томской области. 2008. N 11 (40).
(Минина Е.Л., Шуплецова Ю.И.)
("Экологическое право", 2024, N 1)<19> См.: Закон Томской области от 11 ноября 2008 г. N 222-ОЗ "Об охране озелененных территорий Томской области" // СЗ Томской области. 2008. N 11 (40).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Растрата считается оконченным преступлением с момента, когда начинается противоправное издержание вверенного лицу имущества, примерами чего служат израсходование или отчуждение безналичных денежных средств. Иллюстрацией тому служит пример из практики Верхнекетского районного суда Томской области, согласно приговору которого гражданин Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества, вверенного лицу, с причинением значительного ущерба). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ф. работал у ИП Г. в одной бригаде с гражданами В. и Б. ИП должен был перечислять заработную плату работников на банковскую карту, однако ни у одного из работников не было карты. В этой связи Ф. предложил перечислять заработные платы всех троих работников на банковскую карту, которую Ф. взял у М. После очередного перечисления ИП Г. заработной платы всем работникам на карту М., находившуюся в пользовании Ф., последний, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, по поступлении безналичных денежных средств В. и Б. средства им не отдал, снял всю сумму и потратил по собственному усмотрению в личных целях.
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<83> См., например, уставы Краснодарского, Красноярского краев, Астраханской, Брянской, Иркутской, Калужской, Нижегородской, Томской областей, Еврейской автономной области и др. См. также, например: Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае", Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области", Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. "О народной правотворческой инициативе", Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. "О народной правотворческой инициативе".
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<83> См., например, уставы Краснодарского, Красноярского краев, Астраханской, Брянской, Иркутской, Калужской, Нижегородской, Томской областей, Еврейской автономной области и др. См. также, например: Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае", Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области", Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. "О народной правотворческой инициативе", Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. "О народной правотворческой инициативе".
Статья: Вопросы противодействия экономической преступности в сфере дорожного хозяйства в субъектах Сибирского федерального округа России
(Надейкина О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<6> URL: https://rg.ru/2024/10/21/reg-sibfo/nachalnika-gorno-altajavtodora-osudili-za-hishchenie-deneg-pri-stroitelstve-dorog.html (дата обращения: 25.10.2024).
(Надейкина О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<6> URL: https://rg.ru/2024/10/21/reg-sibfo/nachalnika-gorno-altajavtodora-osudili-za-hishchenie-deneg-pri-stroitelstve-dorog.html (дата обращения: 25.10.2024).
Статья: Трансформация налоговых правоотношений в условиях цифровизации экономики России
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Региональные власти уже оценили положительный эффект данного приложения. В частности, руководитель регионального Управления по Томской области обратил внимание на то, что приложение позволяет гражданину зарегистрироваться в качестве плательщика налога в пару кликов. При этом не нужно ни подавать декларацию, ни вести отчетность, ни использовать контрольно-кассовую технику. Учет и расчет налогов ведут налоговые органы, т.е. обеспечено полностью дистанционное взаимодействие через приложение. В перспективе аналогичный принцип будет поэтапно внедряться в другие системы налогообложения.
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Региональные власти уже оценили положительный эффект данного приложения. В частности, руководитель регионального Управления по Томской области обратил внимание на то, что приложение позволяет гражданину зарегистрироваться в качестве плательщика налога в пару кликов. При этом не нужно ни подавать декларацию, ни вести отчетность, ни использовать контрольно-кассовую технику. Учет и расчет налогов ведут налоговые органы, т.е. обеспечено полностью дистанционное взаимодействие через приложение. В перспективе аналогичный принцип будет поэтапно внедряться в другие системы налогообложения.