Обращение взыскания на имущество супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 363 "Ответственность поручителя" ГК РФИсходя из положений статьи 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителя, и статьи 45 СК РФ, устанавливающей особые случаи обращения взыскания на имущество супругов, договор поручительства в своей основе имеет одностороннее волеизъявление лица на принятие ответственности за долг иного лица, которое обязывает перед кредитором только самого поручителя. Таким образом, поручительство как личное обязательство, ответственность по которому несет сам поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)"Вестник исполнительного производства", 2023, N 2
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)"Вестник исполнительного производства", 2023, N 2
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку супруга должника требование о признании гарантии недействительной по указанному основанию в установленном порядке не заявляла, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие законодательно предоставленной возможности обращения взыскания на имущество супруга-должника, а при его недостаточности - выделения доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, препятствует удовлетворению ходатайства должника об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения как противоречащего публичному порядку Российской Федерации.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку супруга должника требование о признании гарантии недействительной по указанному основанию в установленном порядке не заявляла, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наличие законодательно предоставленной возможности обращения взыскания на имущество супруга-должника, а при его недостаточности - выделения доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, препятствует удовлетворению ходатайства должника об отказе в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения как противоречащего публичному порядку Российской Федерации.
Формы
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Так, в деле о банкротстве Темниковой Е.М. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что признание обязательств супругов общими в судебном порядке не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствие признания обязательства общим - возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов <4>.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Так, в деле о банкротстве Темниковой Е.М. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что признание обязательств супругов общими в судебном порядке не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствие признания обязательства общим - возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов <4>.
Ситуация: Как разделить общее имущество супругов при банкротстве одного из них?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из супругов признан банкротом, реализации подлежит все его имущество (кроме того, на которое не может быть обращено взыскание), в том числе общее имущество супругов. При этом вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям. При необходимости общее имущество супругов, один из которых признан банкротом, можно разделить через суд.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если один из супругов признан банкротом, реализации подлежит все его имущество (кроме того, на которое не может быть обращено взыскание), в том числе общее имущество супругов. При этом вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям. При необходимости общее имущество супругов, один из которых признан банкротом, можно разделить через суд.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)5.1. Основания и порядок обращения взыскания на имущество
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)5.1. Основания и порядок обращения взыскания на имущество
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О).
Статья: О допустимости субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве физических лиц
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)<21> См. об этом: Шевченко И.М. Относительная недействительность сделок в делах о банкротстве: некоторые практические примеры // Сборник статей к 20-летию действующего Закона о банкротстве и 30-летию современного российского Закона о банкротстве. М., 2023. С. 329 - 242; Он же. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество супругов-созалогодателей в делах о банкротстве // Российский судья. 2020. N 6. С. 3 - 8.
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)<21> См. об этом: Шевченко И.М. Относительная недействительность сделок в делах о банкротстве: некоторые практические примеры // Сборник статей к 20-летию действующего Закона о банкротстве и 30-летию современного российского Закона о банкротстве. М., 2023. С. 329 - 242; Он же. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество супругов-созалогодателей в делах о банкротстве // Российский судья. 2020. N 6. С. 3 - 8.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Коллегия указала, что признание спорного долга общим обязательством супругов не означает возникновения солидарной обязанности на стороне должников (пассивной солидарной множественности); последствием признания долга общим в силу положения п. 2 ст. 45 СК РФ), по мнению Коллегии, является возможность обращения взыскания на общее имущество супругов, но не предъявления требования ко второму супругу, не являющемуся стороной спорного обязательства.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Коллегия указала, что признание спорного долга общим обязательством супругов не означает возникновения солидарной обязанности на стороне должников (пассивной солидарной множественности); последствием признания долга общим в силу положения п. 2 ст. 45 СК РФ), по мнению Коллегии, является возможность обращения взыскания на общее имущество супругов, но не предъявления требования ко второму супругу, не являющемуся стороной спорного обязательства.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)3. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с обращением взыскания на долю в общем имуществе супругов, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 3 настоящей главы.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)3. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с обращением взыскания на долю в общем имуществе супругов, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 3 настоящей главы.