Обоюдная вина КАСКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоюдная вина КАСКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О действиях военной организации при предъявлении к ней требований в порядке суброгации
(Козлов В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)Вследствие того, что вина при столкновении была обоюдная, военной организации было возмещено только 50% причиненного имущественного вреда.
(Козлов В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)Вследствие того, что вина при столкновении была обоюдная, военной организации было возмещено только 50% причиненного имущественного вреда.
Статья: О некоторых показателях эффективности организации суброгационной работы в страховой компании
(Чуб А.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 4)- дорожно-транспортные происшествия (ДТП), совершенные по вине страхователя;
(Чуб А.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 4)- дорожно-транспортные происшествия (ДТП), совершенные по вине страхователя;
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2023 N 33-7481/2023 (УИД 42RS0012-01-2023-000448-91)
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.05.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространении прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО, регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.05.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространении прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО, регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
Статья: Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката - каршеринга)
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
Статья: "Нестраховые" случаи каско: к вопросу о способах защиты прав потребителей
(Кратенко М.В.)
("Российское правосудие", 2015, N 2)Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу, что "нестраховые" случаи, подобно франшизе, могут быть включены в договор страхования каско по обоюдному желанию сторон, а также при условии, что они не входят в противоречие с императивным положением п. 1 ст. 963 ГК РФ об учете вины страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая. Иными словами, страховщик и страхователь вправе не только согласовать перечень страховых рисков, но и конкретизировать их путем исключения из страховых случаев некоторых видов опасностей (действия животных) или видов ущерба (повреждения ЛКП, колес автомобиля).
(Кратенко М.В.)
("Российское правосудие", 2015, N 2)Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу, что "нестраховые" случаи, подобно франшизе, могут быть включены в договор страхования каско по обоюдному желанию сторон, а также при условии, что они не входят в противоречие с императивным положением п. 1 ст. 963 ГК РФ об учете вины страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая. Иными словами, страховщик и страхователь вправе не только согласовать перечень страховых рисков, но и конкретизировать их путем исключения из страховых случаев некоторых видов опасностей (действия животных) или видов ущерба (повреждения ЛКП, колес автомобиля).
Статья: К вопросу о каршеринге: правовые аспекты
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).