Обоюдная вина КАСКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоюдная вина КАСКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2023 N 33-7481/2023 (УИД 42RS0012-01-2023-000448-91)
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о каршеринге: правовые аспекты
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
Статья: "Нестраховые" случаи каско: к вопросу о способах защиты прав потребителей
(Кратенко М.В.)
("Российское правосудие", 2015, N 2)Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу, что "нестраховые" случаи, подобно франшизе, могут быть включены в договор страхования каско по обоюдному желанию сторон, а также при условии, что они не входят в противоречие с императивным положением п. 1 ст. 963 ГК РФ об учете вины страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая. Иными словами, страховщик и страхователь вправе не только согласовать перечень страховых рисков, но и конкретизировать их путем исключения из страховых случаев некоторых видов опасностей (действия животных) или видов ущерба (повреждения ЛКП, колес автомобиля).
(Кратенко М.В.)
("Российское правосудие", 2015, N 2)Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу, что "нестраховые" случаи, подобно франшизе, могут быть включены в договор страхования каско по обоюдному желанию сторон, а также при условии, что они не входят в противоречие с императивным положением п. 1 ст. 963 ГК РФ об учете вины страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая. Иными словами, страховщик и страхователь вправе не только согласовать перечень страховых рисков, но и конкретизировать их путем исключения из страховых случаев некоторых видов опасностей (действия животных) или видов ущерба (повреждения ЛКП, колес автомобиля).
Нормативные акты
"Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации"
(ред. от 28.08.2014)
(утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5))3.3. В случае если в имеющихся у Страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым Требованием документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"), выплата Страховщику КАСКО осуществляется Страховщиком ОСАГО в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования. При наличии на дату осуществления Страховщиком ОСАГО страховой выплаты решения суда об установлении долей ответственности участников ДТП, совместно причинивших вред имуществу друг друга, страховая выплата должна быть осуществлена в соответствии с установленными судом долями ответственности участников ДТП.
(ред. от 28.08.2014)
(утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5))3.3. В случае если в имеющихся у Страховщика ОСАГО в связи с рассматриваемым Требованием документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина"), выплата Страховщику КАСКО осуществляется Страховщиком ОСАГО в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами обязательного страхования. При наличии на дату осуществления Страховщиком ОСАГО страховой выплаты решения суда об установлении долей ответственности участников ДТП, совместно причинивших вред имуществу друг друга, страховая выплата должна быть осуществлена в соответствии с установленными судом долями ответственности участников ДТП.
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.11.2018)Кроме того, законопроектом исключается положение о распространений прямого возмещения убытков на ДТП с более чем 2 транспортными средствами, поскольку оно искажает суть страхования гражданской ответственности, еще в большей степени приближая этот вид страхования к КАСКО. Все нормы Закона об ОСАГО регулирующие положения о прямом возмещении убытков, взаиморасчетах между страховщиками, осуществление компенсационных выплат и прочие, установлены для одного страховщика потерпевшего и одного страховщика виновника. Порядок прямого возмещения убытков, взаиморасчетов страховщиков и компенсационных выплат в каждом из возможных случаев не урегулирован, в частности, в случаях обоюдной вины участников ДТП, банкротства одного из страховщиков потерпевших и (или) одного из страховщиков виновников ДТП. В сложившемся правовом регулировании данное положение на практике вызовет массу вопросов, неопределенностей и споров.
Статья: О некоторых показателях эффективности организации суброгационной работы в страховой компании
(Чуб А.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 4)- дорожно-транспортные происшествия (ДТП), совершенные по вине страхователя;
(Чуб А.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 4)- дорожно-транспортные происшествия (ДТП), совершенные по вине страхователя;
Статья: Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката - каршеринга)
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
Статья: О действиях военной организации при предъявлении к ней требований в порядке суброгации
(Козлов В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)Вследствие того, что вина при столкновении была обоюдная, военной организации было возмещено только 50% причиненного имущественного вреда.
(Козлов В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)Вследствие того, что вина при столкновении была обоюдная, военной организации было возмещено только 50% причиненного имущественного вреда.