Обоснование выбора контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование выбора контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента лицензий
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что истребование у контрагента лицензий на осуществление определенных видов деятельности еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные обществом действия (в частности, истребование лицензии) являются необходимым, но не достаточным условием проявления должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагента.
Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента лицензий
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что истребование у контрагента лицензий на осуществление определенных видов деятельности еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные обществом действия (в частности, истребование лицензии) являются необходимым, но не достаточным условием проявления должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагента.
Статья: Выбытие имущества из владения собственника по воле как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Передача вещи во временное владение не является единственным случаем передачи вещи третьему лицу во владение. Собственник может передать вещь в постоянное владение с отчуждением ее в собственность контрагента. При этом в случае недействительности сделки об отчуждении вещи собственник сохраняет право собственности на отчуждаемое имущество, в связи с чем вправе истребовать его из чужого незаконного владения. В то же время при отчуждении имущества в собственность третьего лица и передаче ему вещи своей волей в постоянное владение хотя бы и на основании недействительной сделки собственник очевидно не рассчитывает на возврат вещи контрагентом, а последующее отчуждение таким контрагентом вещи третьему лицу для собственника безразлично. По этой причине обоснование приоритета защиты добросовестного приобретателя неосмотрительностью собственника в выборе контрагента при передаче вещи в постоянное владение кажется неубедительным.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Передача вещи во временное владение не является единственным случаем передачи вещи третьему лицу во владение. Собственник может передать вещь в постоянное владение с отчуждением ее в собственность контрагента. При этом в случае недействительности сделки об отчуждении вещи собственник сохраняет право собственности на отчуждаемое имущество, в связи с чем вправе истребовать его из чужого незаконного владения. В то же время при отчуждении имущества в собственность третьего лица и передаче ему вещи своей волей в постоянное владение хотя бы и на основании недействительной сделки собственник очевидно не рассчитывает на возврат вещи контрагентом, а последующее отчуждение таким контрагентом вещи третьему лицу для собственника безразлично. По этой причине обоснование приоритета защиты добросовестного приобретателя неосмотрительностью собственника в выборе контрагента при передаче вещи в постоянное владение кажется неубедительным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом налогоплательщик не обосновал критерии выбора спорных контрагентов, не представил деловую переписку с ними, информацию в отношении должностных лиц, участвовавших в переговорах от имени контрагентов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом налогоплательщик не обосновал критерии выбора спорных контрагентов, не представил деловую переписку с ними, информацию в отношении должностных лиц, участвовавших в переговорах от имени контрагентов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией ИФНС, налогоплательщиком не было представлено никаких обоснований выбора спорных контрагентов и наличие у них на рынке выполнения соответствующих работ деловой репутации и опыта.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией ИФНС, налогоплательщиком не было представлено никаких обоснований выбора спорных контрагентов и наличие у них на рынке выполнения соответствующих работ деловой репутации и опыта.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Является ли проявлением должной осмотрительности в целях НДС проверка деловой репутации контрагентов
(КонсультантПлюс, 2026)Суд посчитал, что общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента. В частности, представленный им пакет документов неполный, в нем отсутствуют деловая переписка, копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента.
Является ли проявлением должной осмотрительности в целях НДС проверка деловой репутации контрагентов
(КонсультантПлюс, 2026)Суд посчитал, что общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента. В частности, представленный им пакет документов неполный, в нем отсутствуют деловая переписка, копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента.
Статья: Должная осмотрительность налогоплательщика: критерии и практика по ст. 54.1 НК РФ
(Казакова Е., Магир А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком критерия должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально, то есть сформировать досье контрагента. В рамках обоснования проявления должной осмотрительности необходимо представить полный комплект документов (доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов), а сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного.
(Казакова Е., Магир А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком критерия должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально, то есть сформировать досье контрагента. В рамках обоснования проявления должной осмотрительности необходимо представить полный комплект документов (доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов), а сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, в том числе с учетом специфики выполнения спорных работ/услуг, налогоплательщиком не приведено (Постановление АС МО от 16.08.2023 N Ф05-18364/2023 по делу N А40-165747/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, в том числе с учетом специфики выполнения спорных работ/услуг, налогоплательщиком не приведено (Постановление АС МО от 16.08.2023 N Ф05-18364/2023 по делу N А40-165747/2022).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В России к таким правилам можно отнести существующую с 2017 г. ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Д.В. Винницкий указывает на то, что ст. 54.1 НК РФ "видит свое предназначение в том, чтобы просачиваться во все сферы налоговой системы" <1>, так как один из ее пунктов отсылает к необходимости исследования злоупотреблений в сфере частного права (в области заключения сделок). В частности, в п. 14 Письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отмечается следующее: "Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях". Следует отметить, что гражданско-правовые институты активно применяются судами в налоговых спорах в порядке межотраслевой аналогии. Российским налоговым органам рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой при оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента. Важно отметить, что судебная практика, как правило, исходит из "стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В России к таким правилам можно отнести существующую с 2017 г. ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Д.В. Винницкий указывает на то, что ст. 54.1 НК РФ "видит свое предназначение в том, чтобы просачиваться во все сферы налоговой системы" <1>, так как один из ее пунктов отсылает к необходимости исследования злоупотреблений в сфере частного права (в области заключения сделок). В частности, в п. 14 Письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отмечается следующее: "Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях". Следует отметить, что гражданско-правовые институты активно применяются судами в налоговых спорах в порядке межотраслевой аналогии. Российским налоговым органам рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой при оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента. Важно отметить, что судебная практика, как правило, исходит из "стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах" <2>.
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В отличие от ситуации скрытой уступки добросовестный приобретатель сам вступает в отношения с неуправомоченным отчуждателем и в этом смысле несет риск выбора контрагента. Обосновать причину, по которой добросовестный приобретатель иногда вовсе не получает защиты, можно как раз тем, что он соглашается на несение риска, вступая в отношения с видимым отчуждателем. Иными словами, приобретатель всегда учитывает вероятность того, что отчуждатель может оказаться неуправомоченным, и структурирует экономическое поведение соответствующим образом. Поэтому связывать защиту добросовестного приобретателя с тем, понес ли он убыток или лишь не получил прибыль, в принципе возможно (хотя и спорно). В конце концов, это его выбор - вступать в отношения с отчуждателем или нет.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В отличие от ситуации скрытой уступки добросовестный приобретатель сам вступает в отношения с неуправомоченным отчуждателем и в этом смысле несет риск выбора контрагента. Обосновать причину, по которой добросовестный приобретатель иногда вовсе не получает защиты, можно как раз тем, что он соглашается на несение риска, вступая в отношения с видимым отчуждателем. Иными словами, приобретатель всегда учитывает вероятность того, что отчуждатель может оказаться неуправомоченным, и структурирует экономическое поведение соответствующим образом. Поэтому связывать защиту добросовестного приобретателя с тем, понес ли он убыток или лишь не получил прибыль, в принципе возможно (хотя и спорно). В конце концов, это его выбор - вступать в отношения с отчуждателем или нет.
Статья: Стандарты осмотрительного поведения при заключении сделок
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27.04.2016 N Ф09-2982/16 по делу N А50-14583/2015 отметил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27.04.2016 N Ф09-2982/16 по делу N А50-14583/2015 отметил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13.06.2023 N Ф05-11286/2023 оставил крупные налоговые доначисления в силе. Выявлено, что был создан фиктивный документооборот. Цель - уменьшить фискальное бремя. И еще один немаловажный фактор - истец не представил документов и пояснений в обоснование выбора контрагентов, а значит, не проявил должной осмотрительности при таком выборе.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13.06.2023 N Ф05-11286/2023 оставил крупные налоговые доначисления в силе. Выявлено, что был создан фиктивный документооборот. Цель - уменьшить фискальное бремя. И еще один немаловажный фактор - истец не представил документов и пояснений в обоснование выбора контрагентов, а значит, не проявил должной осмотрительности при таком выборе.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что предоставление только выписки из ЕГРЮЛ, устава и паспортов не доказывает должную осмотрительность. Экономическое обоснование выбора контрагента должно основываться в том числе на его деловой репутации, наличии рекламы, личных рекомендациях, сведениях об официальных сайтах, переписке с контактными данными (электронной почтой, телефонами).
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что предоставление только выписки из ЕГРЮЛ, устава и паспортов не доказывает должную осмотрительность. Экономическое обоснование выбора контрагента должно основываться в том числе на его деловой репутации, наличии рекламы, личных рекомендациях, сведениях об официальных сайтах, переписке с контактными данными (электронной почтой, телефонами).