Обоснование выБора контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование выБора контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом налогоплательщик не привел никаких доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом налогоплательщик не привел никаких доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно учел для налогообложения фиктивные сделки, при этом не привел обоснования выбора контрагентов, не пояснил обстоятельства заключения и исполнения сделок.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно учел для налогообложения фиктивные сделки, при этом не привел обоснования выбора контрагентов, не пояснил обстоятельства заключения и исполнения сделок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13.06.2023 N Ф05-11286/2023 оставил крупные налоговые доначисления в силе. Выявлено, что был создан фиктивный документооборот. Цель - уменьшить фискальное бремя. И еще один немаловажный фактор - истец не представил документов и пояснений в обоснование выбора контрагентов, а значит, не проявил должной осмотрительности при таком выборе.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 13.06.2023 N Ф05-11286/2023 оставил крупные налоговые доначисления в силе. Выявлено, что был создан фиктивный документооборот. Цель - уменьшить фискальное бремя. И еще один немаловажный фактор - истец не представил документов и пояснений в обоснование выбора контрагентов, а значит, не проявил должной осмотрительности при таком выборе.
Статья: Стандарты осмотрительного поведения при заключении сделок
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27.04.2016 N Ф09-2982/16 по делу N А50-14583/2015 отметил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
(Цыганков В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 27.04.2016 N Ф09-2982/16 по делу N А50-14583/2015 отметил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Нормативные акты
Обзор: "Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год"
(КонсультантПлюс, 2025)Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В отличие от ситуации скрытой уступки добросовестный приобретатель сам вступает в отношения с неуправомоченным отчуждателем и в этом смысле несет риск выбора контрагента. Обосновать причину, по которой добросовестный приобретатель иногда вовсе не получает защиты, можно как раз тем, что он соглашается на несение риска, вступая в отношения с видимым отчуждателем. Иными словами, приобретатель всегда учитывает вероятность того, что отчуждатель может оказаться неуправомоченным, и структурирует экономическое поведение соответствующим образом. Поэтому связывать защиту добросовестного приобретателя с тем, понес ли он убыток или лишь не получил прибыль, в принципе возможно (хотя и спорно). В конце концов, это его выбор - вступать в отношения с отчуждателем или нет.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)В отличие от ситуации скрытой уступки добросовестный приобретатель сам вступает в отношения с неуправомоченным отчуждателем и в этом смысле несет риск выбора контрагента. Обосновать причину, по которой добросовестный приобретатель иногда вовсе не получает защиты, можно как раз тем, что он соглашается на несение риска, вступая в отношения с видимым отчуждателем. Иными словами, приобретатель всегда учитывает вероятность того, что отчуждатель может оказаться неуправомоченным, и структурирует экономическое поведение соответствующим образом. Поэтому связывать защиту добросовестного приобретателя с тем, понес ли он убыток или лишь не получил прибыль, в принципе возможно (хотя и спорно). В конце концов, это его выбор - вступать в отношения с отчуждателем или нет.
Статья: Проверка контрагента перед заключением договора как непоименованный способ обеспечения исполнения предпринимательских обязательств
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)Обратим внимание, что проверка контрагента перед заключением договора де-факто стала обязательной процедурой для предпринимателей с точки зрения налогового права, поскольку согласно ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) <5> налоговые органы проверяют реальность сделки, а не ошибки в оформлении первичных документов. Именно поэтому важно знать о потенциальном контрагенте как можно больше. По общему правилу факты непроявления должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоды должны быть доказаны налоговым органом, однако соответствующее бремя доказывания возлагается также и на налогоплательщика. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15 января 2018 г. по делу N А67-4506/2016 указано на необходимость приведения налогоплательщиком доводов в обоснование выбора контрагента, поскольку при осуществлении указанного выбора предпринимателями должны оцениваться не только коммерческая привлекательность сделки и ее условия, но и деловая репутация контрагента, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения принятых обязательств (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта <6>.
(Левушкин А.Н., Морозов С.Ю.)
("Юрист", 2021, N 7)Обратим внимание, что проверка контрагента перед заключением договора де-факто стала обязательной процедурой для предпринимателей с точки зрения налогового права, поскольку согласно ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) <5> налоговые органы проверяют реальность сделки, а не ошибки в оформлении первичных документов. Именно поэтому важно знать о потенциальном контрагенте как можно больше. По общему правилу факты непроявления должной осмотрительности и необоснованной налоговой выгоды должны быть доказаны налоговым органом, однако соответствующее бремя доказывания возлагается также и на налогоплательщика. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15 января 2018 г. по делу N А67-4506/2016 указано на необходимость приведения налогоплательщиком доводов в обоснование выбора контрагента, поскольку при осуществлении указанного выбора предпринимателями должны оцениваться не только коммерческая привлекательность сделки и ее условия, но и деловая репутация контрагента, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения принятых обязательств (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта <6>.
Статья: Ошибки в книге покупок исправляют по правилам - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления НДС и пеней послужили выводы о необоснованном применении обществом вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, мотивированные отсутствием реальности сделок. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на учете в налоговом органе, представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Заявителем представлены договоры, дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекцией не поставлена под сомнение реализация налогоплательщиком товаров, с суммы которой обществом исчислен и уплачен НДС. Доводы налогового органа о том, что контрагенты не имели персонала и имущества, не представили документы, подтверждающие транспортировку товара, акты сверки, сертификаты, пояснения, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по спорным операциям, а впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ, суд отклонил. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности заявителя, не представлено и доказательств согласованных действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия налогоплательщика и контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные за товары, впоследствии возвращены. Доказательств взаимозависимости и аффилированности общества с контрагентами, свидетельствующих о том, что заявителю могло и должно было быть известно об обстоятельствах осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом не представлено. На наличие доказательств того, что общество относится к категории налогоплательщиков, совершающих сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, инспекция не ссылается. В опровержение доводов налоговой о непредставлении налогоплательщиком документов в обоснование выбора спорных контрагентов заявителем представлены сведения из общедоступного веб-сервиса по проверке контрагентов, оценив которые суд сделал вывод, что у общества не могло быть обоснованных сомнений в способности контрагентов исполнять договор и в осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности с достижением положительного финансового результата.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления НДС и пеней послужили выводы о необоснованном применении обществом вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, мотивированные отсутствием реальности сделок. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на учете в налоговом органе, представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Заявителем представлены договоры, дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекцией не поставлена под сомнение реализация налогоплательщиком товаров, с суммы которой обществом исчислен и уплачен НДС. Доводы налогового органа о том, что контрагенты не имели персонала и имущества, не представили документы, подтверждающие транспортировку товара, акты сверки, сертификаты, пояснения, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по спорным операциям, а впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ, суд отклонил. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности заявителя, не представлено и доказательств согласованных действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия налогоплательщика и контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные за товары, впоследствии возвращены. Доказательств взаимозависимости и аффилированности общества с контрагентами, свидетельствующих о том, что заявителю могло и должно было быть известно об обстоятельствах осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом не представлено. На наличие доказательств того, что общество относится к категории налогоплательщиков, совершающих сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, инспекция не ссылается. В опровержение доводов налоговой о непредставлении налогоплательщиком документов в обоснование выбора спорных контрагентов заявителем представлены сведения из общедоступного веб-сервиса по проверке контрагентов, оценив которые суд сделал вывод, что у общества не могло быть обоснованных сомнений в способности контрагентов исполнять договор и в осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности с достижением положительного финансового результата.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, в том числе с учетом специфики выполнения спорных работ/услуг, налогоплательщиком не приведено (Постановление АС МО от 16.08.2023 N Ф05-18364/2023 по делу N А40-165747/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Каких-либо доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, в том числе с учетом специфики выполнения спорных работ/услуг, налогоплательщиком не приведено (Постановление АС МО от 16.08.2023 N Ф05-18364/2023 по делу N А40-165747/2022).
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Является ли проявлением должной осмотрительности в целях НДС проверка деловой репутации контрагентов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд посчитал, что общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента. В частности, представленный им пакет документов неполный, в нем отсутствуют деловая переписка, копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента.
Является ли проявлением должной осмотрительности в целях НДС проверка деловой репутации контрагентов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд посчитал, что общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента. В частности, представленный им пакет документов неполный, в нем отсутствуют деловая переписка, копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что предоставление только выписки из ЕГРЮЛ, устава и паспортов не доказывает должную осмотрительность. Экономическое обоснование выбора контрагента должно основываться в том числе на его деловой репутации, наличии рекламы, личных рекомендациях, сведениях об официальных сайтах, переписке с контактными данными (электронной почтой, телефонами).
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что предоставление только выписки из ЕГРЮЛ, устава и паспортов не доказывает должную осмотрительность. Экономическое обоснование выбора контрагента должно основываться в том числе на его деловой репутации, наличии рекламы, личных рекомендациях, сведениях об официальных сайтах, переписке с контактными данными (электронной почтой, телефонами).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента лицензий
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что истребование у контрагента лицензий на осуществление определенных видов деятельности еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные обществом действия (в частности, истребование лицензии) являются необходимым, но не достаточным условием проявления должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагента.
Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности истребование у контрагента лицензий
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что истребование у контрагента лицензий на осуществление определенных видов деятельности еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные обществом действия (в частности, истребование лицензии) являются необходимым, но не достаточным условием проявления должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагента.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В России к таким правилам можно отнести существующую с 2017 г. ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Д.В. Винницкий указывает на то, что ст. 54.1 НК РФ "видит свое предназначение в том, чтобы просачиваться во все сферы налоговой системы" <1>, так как один из ее пунктов отсылает к необходимости исследования злоупотреблений в сфере частного права (в области заключения сделок). В частности, в п. 14 Письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отмечается следующее: "Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях". Следует отметить, что гражданско-правовые институты активно применяются судами в налоговых спорах в порядке межотраслевой аналогии. Российским налоговым органам рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой при оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента. Важно отметить, что судебная практика, как правило, исходит из "стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В России к таким правилам можно отнести существующую с 2017 г. ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Д.В. Винницкий указывает на то, что ст. 54.1 НК РФ "видит свое предназначение в том, чтобы просачиваться во все сферы налоговой системы" <1>, так как один из ее пунктов отсылает к необходимости исследования злоупотреблений в сфере частного права (в области заключения сделок). В частности, в п. 14 Письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отмечается следующее: "Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях". Следует отметить, что гражданско-правовые институты активно применяются судами в налоговых спорах в порядке межотраслевой аналогии. Российским налоговым органам рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой при оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента. Важно отметить, что судебная практика, как правило, исходит из "стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах" <2>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией ИФНС, налогоплательщиком не было представлено никаких обоснований выбора спорных контрагентов и наличие у них на рынке выполнения соответствующих работ деловой репутации и опыта.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией ИФНС, налогоплательщиком не было представлено никаких обоснований выбора спорных контрагентов и наличие у них на рынке выполнения соответствующих работ деловой репутации и опыта.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);