ОБорудование в КС-2
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБорудование в КС-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган сделал вывод о создании обществом формального документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС и налога на прибыль. Налоговый орган установил, что для исполнения обязательств по договору подряда общество заключило договор поставки строительного оборудования. Как пояснил налогоплательщик, именно подрядчик порекомендовал указанного поставщика и согласовал перечень поставляемого оборудования. Однако исполнительный директор подрядной организации указанный факт отрицал. Налоговый орган посчитал сделку с поставщиком оборудования формальной, приняв во внимание показания исполнительного директора подрядной организации, а также тот факт, что оборудование было поставлено не самим поставщиком, а иной организацией. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль необоснованным, отметив, что приобретенное оборудование использовалось при строительных работах по договору подряда, что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительной документацией, перечень поставляемого оборудования утвержден подрядчиком, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих факт поставки оборудования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган сделал вывод о создании обществом формального документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС и налога на прибыль. Налоговый орган установил, что для исполнения обязательств по договору подряда общество заключило договор поставки строительного оборудования. Как пояснил налогоплательщик, именно подрядчик порекомендовал указанного поставщика и согласовал перечень поставляемого оборудования. Однако исполнительный директор подрядной организации указанный факт отрицал. Налоговый орган посчитал сделку с поставщиком оборудования формальной, приняв во внимание показания исполнительного директора подрядной организации, а также тот факт, что оборудование было поставлено не самим поставщиком, а иной организацией. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль необоснованным, отметив, что приобретенное оборудование использовалось при строительных работах по договору подряда, что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительной документацией, перечень поставляемого оборудования утвержден подрядчиком, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих факт поставки оборудования.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление НДС и отказ в принятии НДС к вычету. Суд частично удовлетворил требование, так как установил реальность хозяйственных операций между обществом и одним из контрагентов. Суд отметил, что приобретение оборудования у контрагента подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной, а также последующей приемкой работ заказчиком работ. Кроме того, налоговый орган факт выполнения работ не оспаривал. То обстоятельство, что согласно данным товарно-транспортных накладных часть оборудования была отгружена налогоплательщику на день позже, чем смонтированное оборудование было передано заказчику по акту приема-передачи, обусловлено ошибкой в дате составления акта приема-передачи с заказчиком, поскольку согласно иным документам (КС-2, КС-3) передача здания заказчику была произведена на следующий день после отгрузки изготовителем и получения налогоплательщиком оборудования. В отношении работ, выполненных другими контрагентами, суд поддержал вывод налогового органа об их нереальности и выполнении их силами самого налогоплательщика. Помимо наличия у контрагентов налогоплательщика признаков технических компаний, суд принял во внимание данные системы "Платон", согласно которым часть указанных в товарно-транспортных накладных машин контрагентов находилась либо территориально далеко от обозначенного в накладных маршрута, либо их перемещение по автотранспортным дорогам не зафиксировано, анализ товарно-транспортных накладных свидетельствует о совершении водителями нескольких рейсов в день по удаленным направлениям, что невозможно с учетом расстояния и времени на загрузку, разгрузку и перевозку продукции, кроме того, автотранспортные средства, указанные в накладных, были загружены сверх допустимых норм в два-три раза, что недопустимо. Суд пришел к выводу, что НДС по сделкам с данными контрагентами не может быть принят к вычету, а расходы не могут быть учтены. При этом суд указал на отсутствие основания для пересмотра размера выручки от реализации и исключения из нее соответствующих доходов. Суд указал, что работы выполнялись силами самого налогоплательщика, что не исключает получение доходов от их реализации в адрес заказчиков, но исключает несение заявленных налогоплательщиком расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил доначисление НДС и отказ в принятии НДС к вычету. Суд частично удовлетворил требование, так как установил реальность хозяйственных операций между обществом и одним из контрагентов. Суд отметил, что приобретение оборудования у контрагента подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной, а также последующей приемкой работ заказчиком работ. Кроме того, налоговый орган факт выполнения работ не оспаривал. То обстоятельство, что согласно данным товарно-транспортных накладных часть оборудования была отгружена налогоплательщику на день позже, чем смонтированное оборудование было передано заказчику по акту приема-передачи, обусловлено ошибкой в дате составления акта приема-передачи с заказчиком, поскольку согласно иным документам (КС-2, КС-3) передача здания заказчику была произведена на следующий день после отгрузки изготовителем и получения налогоплательщиком оборудования. В отношении работ, выполненных другими контрагентами, суд поддержал вывод налогового органа об их нереальности и выполнении их силами самого налогоплательщика. Помимо наличия у контрагентов налогоплательщика признаков технических компаний, суд принял во внимание данные системы "Платон", согласно которым часть указанных в товарно-транспортных накладных машин контрагентов находилась либо территориально далеко от обозначенного в накладных маршрута, либо их перемещение по автотранспортным дорогам не зафиксировано, анализ товарно-транспортных накладных свидетельствует о совершении водителями нескольких рейсов в день по удаленным направлениям, что невозможно с учетом расстояния и времени на загрузку, разгрузку и перевозку продукции, кроме того, автотранспортные средства, указанные в накладных, были загружены сверх допустимых норм в два-три раза, что недопустимо. Суд пришел к выводу, что НДС по сделкам с данными контрагентами не может быть принят к вычету, а расходы не могут быть учтены. При этом суд указал на отсутствие основания для пересмотра размера выручки от реализации и исключения из нее соответствующих доходов. Суд указал, что работы выполнялись силами самого налогоплательщика, что не исключает получение доходов от их реализации в адрес заказчиков, но исключает несение заявленных налогоплательщиком расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Вопрос: Правомерна ли передача оборудования по КС-2?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Вопрос: Правомерна ли передача оборудования по КС-2?
Статья: Особенности замещающей сделки
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании убытков с заказчика. Последний - со встречным иском о взыскании с подрядчика более 19 млн руб. убытков по замещающей сделке, неустойки по договорам подряда. Суд удовлетворил встречное требование, установив следующее. Между сторонами были заключены договоры подряда на проведение общестроительных работ, монтаж пола, канализации и т.п. Однако к работам подрядчик не приступил, проекты производства работ заказчику не предоставил, формы КС-2 и КС-3 не предъявлял, персонал, технику, оборудование на площадку не направлял. В таких обстоятельствах, как пояснил заказчик, стало очевидным, что работы подрядчиком не будут выполнены, потому ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование об уплате неустойки (штрафа). После расторжения договора заказчик заключил 4 замещающих договора подряда. В результате ухудшилось финансовое положение компании, поскольку стоимость работ по сравнению с первоначальными договорами выросла более чем на 19 млн руб., что и привело к образованию убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-4117/2023 по делу N А21-10764/2021, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 307-ЭС23-16023 отказано в передаче дела для пересмотра).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Судебная практика. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании убытков с заказчика. Последний - со встречным иском о взыскании с подрядчика более 19 млн руб. убытков по замещающей сделке, неустойки по договорам подряда. Суд удовлетворил встречное требование, установив следующее. Между сторонами были заключены договоры подряда на проведение общестроительных работ, монтаж пола, канализации и т.п. Однако к работам подрядчик не приступил, проекты производства работ заказчику не предоставил, формы КС-2 и КС-3 не предъявлял, персонал, технику, оборудование на площадку не направлял. В таких обстоятельствах, как пояснил заказчик, стало очевидным, что работы подрядчиком не будут выполнены, потому ему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование об уплате неустойки (штрафа). После расторжения договора заказчик заключил 4 замещающих договора подряда. В результате ухудшилось финансовое положение компании, поскольку стоимость работ по сравнению с первоначальными договорами выросла более чем на 19 млн руб., что и привело к образованию убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-4117/2023 по делу N А21-10764/2021, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2023 N 307-ЭС23-16023 отказано в передаче дела для пересмотра).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.08.2020 N 1308
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по строительству объектов производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа"ж) заверенные в установленном порядке копии паспортов технологического оборудования, подтверждающих соответствие построенного объекта производственной и заправочной инфраструктуры требованиям к объектам производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа, предусмотренным приложением N 1 к настоящим Правилам, и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в отношении монтажа указанного оборудования;
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по строительству объектов производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа"ж) заверенные в установленном порядке копии паспортов технологического оборудования, подтверждающих соответствие построенного объекта производственной и заправочной инфраструктуры требованиям к объектам производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа, предусмотренным приложением N 1 к настоящим Правилам, и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в отношении монтажа указанного оборудования;
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.12.2005 N 36
"Об утверждении Санитарных правил СП 2.6.12040-05 "Обеспечение радиационной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации атомных судов" (СП РБ АС-2005)"
(вместе с "СП 2.6.12040-05...")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.02.2006 N 7463)4.1.9. К зоне контролируемого доступа относятся все рабочие помещения атомного судна, где в нормальных условиях эксплуатации (состояния КС-1 и КС-2) должны отсутствовать радиоактивные загрязнения поверхностей, оборудования и воздушной среды, но уровни внешнего гамма-нейтронного излучения могут быть достаточно велики и не обеспечиваются условия работы, при которых невозможно превышение установленного предела дозы для населения, а также другие помещения, не вошедшие в КЗ, где возможны радиоактивные загрязнения при авариях РУ. Как правило, помещения ЗКД примыкают к КЗ или содержат оборудование второго контура.
"Об утверждении Санитарных правил СП 2.6.12040-05 "Обеспечение радиационной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации атомных судов" (СП РБ АС-2005)"
(вместе с "СП 2.6.12040-05...")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.02.2006 N 7463)4.1.9. К зоне контролируемого доступа относятся все рабочие помещения атомного судна, где в нормальных условиях эксплуатации (состояния КС-1 и КС-2) должны отсутствовать радиоактивные загрязнения поверхностей, оборудования и воздушной среды, но уровни внешнего гамма-нейтронного излучения могут быть достаточно велики и не обеспечиваются условия работы, при которых невозможно превышение установленного предела дозы для населения, а также другие помещения, не вошедшие в КЗ, где возможны радиоактивные загрязнения при авариях РУ. Как правило, помещения ЗКД примыкают к КЗ или содержат оборудование второго контура.
Статья: О нарушениях в финансово-бюджетной сфере, выявляемых при реализации внутреннего государственного финансового контроля
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)- в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 применены индексы изменения сметной стоимости, противоречащие условиям контракта, что привело к необоснованному завышению стоимости работ, материалов и оборудования;
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)- в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 применены индексы изменения сметной стоимости, противоречащие условиям контракта, что привело к необоснованному завышению стоимости работ, материалов и оборудования;
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из названных Указаний, справка по форме КС-3 составляется на работы, выполненные в отчетном периоде. При этом стоимость выполненных работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ и с начала года, включая отчетный период (графы 4 и 5 формы), а также за отчетный период (графа 6 формы). Данные приводятся в целом по стройке с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу), виду работ, оборудования, затрат.
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из названных Указаний, справка по форме КС-3 составляется на работы, выполненные в отчетном периоде. При этом стоимость выполненных работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ и с начала года, включая отчетный период (графы 4 и 5 формы), а также за отчетный период (графа 6 формы). Данные приводятся в целом по стройке с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу), виду работ, оборудования, затрат.
Статья: Анализ кредитного качества подрядчиков и компаний с контрактной спецификой: как скорректировать оценку риска
(Сидоров А.)
("Риск-менеджмент в кредитной организации", 2024, N 4)Причины можно перечислять и дальше, но общее у них одно - ОДСП уже под риском. Это можно частично выявить по факту просроченности контракта. Если сроки работ давно истекли, а КС-2 и КС-3 не подписаны или деньги по контракту не получены, то это должно насторожить. В таком случае нужно обязательно запросить комментарий у клиента и анализировать исковую активность со стороны заказчика.
(Сидоров А.)
("Риск-менеджмент в кредитной организации", 2024, N 4)Причины можно перечислять и дальше, но общее у них одно - ОДСП уже под риском. Это можно частично выявить по факту просроченности контракта. Если сроки работ давно истекли, а КС-2 и КС-3 не подписаны или деньги по контракту не получены, то это должно насторожить. В таком случае нужно обязательно запросить комментарий у клиента и анализировать исковую активность со стороны заказчика.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При этом пунктом 5.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Все оборудование, отделимые и неотделимые улучшения, установленные Исполнителем, передаются заказчику по Акту приема-передачи (Приложение N 13) с приложением локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры в срок, установленный п. 3.1.8 Контракта".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При этом пунктом 5.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено следующее: "Все оборудование, отделимые и неотделимые улучшения, установленные Исполнителем, передаются заказчику по Акту приема-передачи (Приложение N 13) с приложением локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры в срок, установленный п. 3.1.8 Контракта".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях подтверждения заявленных исковых требований, истцом арбитражному суду представлены акты по форме КС-2 и КС-3, а также акт о приемке оборудования в монтаж, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте за период январь, февраль, а также поставил материалы и оборудование в рамках данного контракта, всего на сумму 5 872 996 руб. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2026)"...В целях подтверждения заявленных исковых требований, истцом арбитражному суду представлены акты по форме КС-2 и КС-3, а также акт о приемке оборудования в монтаж, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте за период январь, февраль, а также поставил материалы и оборудование в рамках данного контракта, всего на сумму 5 872 996 руб. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.
Статья: Хищение или должностное злоупотребление/превышение должностных полномочий?
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)"О., зная о фиктивности актов КС-2 и справок КС-3, обеспечил изготовление заявок на перечисление субсидий бюджету Шадринского района, подписал и представил в Департамент АПК, издавал и подписывал распоряжения о распределении субсидий на объекты в С. Верхозино и С. Мальцево, то есть направлял денежные средства для оплаты подрядчику заведомо невыполненных работ, включая непоставленное оборудование... П., зная, что по заявкам подлежат выплате невыполненные работы и непоставленное оборудование, подписывал лично (или обеспечивал подписание) заявки на доведение Департаментом АПК лимитов бюджетных средств до Шадринского района, при подтвержденной доказательствами осведомленности П. об отсутствии оборудования и невыполненных работах, ранее уже оплаченных <данные изъяты>, он продолжал доводить бюджетные средства до Администрации Шадринского района и давать должностным лицам указания о последующем перечислении бюджетных средств подрядной организации <данные изъяты>... каждый, зная, что объекты в эксплуатацию не введены, выполнил действия по представлению недостоверной отчетности об освоении бюджетных средств и достижению по указанным объектам показателей результативности" <9>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)"О., зная о фиктивности актов КС-2 и справок КС-3, обеспечил изготовление заявок на перечисление субсидий бюджету Шадринского района, подписал и представил в Департамент АПК, издавал и подписывал распоряжения о распределении субсидий на объекты в С. Верхозино и С. Мальцево, то есть направлял денежные средства для оплаты подрядчику заведомо невыполненных работ, включая непоставленное оборудование... П., зная, что по заявкам подлежат выплате невыполненные работы и непоставленное оборудование, подписывал лично (или обеспечивал подписание) заявки на доведение Департаментом АПК лимитов бюджетных средств до Шадринского района, при подтвержденной доказательствами осведомленности П. об отсутствии оборудования и невыполненных работах, ранее уже оплаченных <данные изъяты>, он продолжал доводить бюджетные средства до Администрации Шадринского района и давать должностным лицам указания о последующем перечислении бюджетных средств подрядной организации <данные изъяты>... каждый, зная, что объекты в эксплуатацию не введены, выполнил действия по представлению недостоверной отчетности об освоении бюджетных средств и достижению по указанным объектам показателей результативности" <9>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 6.13 договора подряда N 6 от 22.04.2015 переданные заказчиком подрядчику давальческие материалы и оборудование, не использованные последним при выполнении работ, являются собственностью заказчика и передаются ему по акту не позднее 10 рабочих дней после завершения и приемки заказчиком работ по форме КС-2, для производства которых были выданы давальческие материалы и оборудование. Если подрядчик не осуществил возврат предоставленных заказчиком давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением НДС 18%, в связи с чем подрядчик обязан произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика.
Можно ли взыскать с подрядчика стоимость неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 6.13 договора подряда N 6 от 22.04.2015 переданные заказчиком подрядчику давальческие материалы и оборудование, не использованные последним при выполнении работ, являются собственностью заказчика и передаются ему по акту не позднее 10 рабочих дней после завершения и приемки заказчиком работ по форме КС-2, для производства которых были выданы давальческие материалы и оборудование. Если подрядчик не осуществил возврат предоставленных заказчиком давальческих материалов и оборудования, не использованных при производстве работ, такие материалы и оборудование считаются реализованными подрядчику по стоимости передачи с начислением НДС 18%, в связи с чем подрядчик обязан произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика.
Вопрос: О применении освобождения от НДС при реализации медицинских изделий в РФ в рамках осуществления работ по договору подряда.
(Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 03-07-07/108675)Сможет ли организация применить освобождение от НДС в отношении медицинского оборудования, передаваемого в качестве самостоятельных объектов прав, если соответствующее оборудование будет реализовываться в рамках договора подряда посредством оформления актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2)?
(Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 03-07-07/108675)Сможет ли организация применить освобождение от НДС в отношении медицинского оборудования, передаваемого в качестве самостоятельных объектов прав, если соответствующее оборудование будет реализовываться в рамках договора подряда посредством оформления актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2)?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2026)В подтверждение факта наличия фактически сложившихся подрядных отношений и факта выполнения и передачи результатов работ ООО "Северстрой XXI век" представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащие наименование работ и затрат, характеристику оборудования, их стоимость, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 30.03.2008 N 1-8. Оплата выполненных работ заказчиком произведена в сумме 300.000 рублей.
Взыскивается ли при незаключенном договоре подряда стоимость принятых работ по нормам о подряде или по нормам о неосновательном обогащении
(КонсультантПлюс, 2026)В подтверждение факта наличия фактически сложившихся подрядных отношений и факта выполнения и передачи результатов работ ООО "Северстрой XXI век" представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащие наименование работ и затрат, характеристику оборудования, их стоимость, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 30.03.2008 N 1-8. Оплата выполненных работ заказчиком произведена в сумме 300.000 рублей.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ стоимости строительства квадратного метра объектов социальной сферы (школ, больниц, поликлиник, детских садов) в субъектах Российской Федерации, введенных в эксплуатацию в 2019 - 2024 годах" (с учетом материалов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации)
(Изотова Г., Зайцев Д., Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)<41> Согласно пояснениям объекта это связано с тем, что стоимость монтируемого оборудования в КС-2, КС-3 отражена в составе СМР.
(Изотова Г., Зайцев Д., Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)<41> Согласно пояснениям объекта это связано с тем, что стоимость монтируемого оборудования в КС-2, КС-3 отражена в составе СМР.