Обналичивание через дивиденды
Подборка наиболее важных документов по запросу Обналичивание через дивиденды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 53П18
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлены нарушения пункта 1 статьи 6 и статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что при квалификации предъявленного осужденным обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, имело место расширительное и непредсказуемое толкование судом уголовного законодательства, что ухудшило положение осужденных; также судом не установлены обязательные признаки состава преступления - простого мошенничества или мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.- путем последующего использования уже легализованных денежных средств в собственном денежном обороте ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", получения Навальным О.А. и Навальным А.А. денежных средств в качестве дивидендов от деятельности данного предприятия и обналиченных с его расчетного счета, а также перечисления Навальному А.А. как адвокату в качестве оплаты за якобы оказанные им юридические услуги для ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению".
Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлены нарушения пункта 1 статьи 6 и статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что при квалификации предъявленного осужденным обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, имело место расширительное и непредсказуемое толкование судом уголовного законодательства, что ухудшило положение осужденных; также судом не установлены обязательные признаки состава преступления - простого мошенничества или мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.- путем последующего использования уже легализованных денежных средств в собственном денежном обороте ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", получения Навальным О.А. и Навальным А.А. денежных средств в качестве дивидендов от деятельности данного предприятия и обналиченных с его расчетного счета, а также перечисления Навальному А.А. как адвокату в качестве оплаты за якобы оказанные им юридические услуги для ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению".
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2016 N 302-КГ16-5816 по делу N А74-6337/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично незаконным решения налогового органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения убытков в связи с включением в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате услуг, оказанных обществом.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заключение налогоплательщиком спорных договоров с обществом "ФКК "Бизнес-система" по указанным в них ценам, не обусловлено разумными экономическими причинами, учитывая следующие обстоятельства: экономический эффект от привлечения общества "ФКК "Бизнес-система", выразившийся в качественно новом уровне работы бухгалтерской и планово-экономической служб предприятия не доказан, перевод сотрудников предприятия в общество "ФКК "Бизнес-система" повлиял на значительное увеличение расходов предприятия; результат оказанных ими услуг не привел к получению предприятием прибыли; оплата стоимости оказанных обществом "ФКК "Бизнес-система" услуг позволила последнему выплачивать дивиденды учредителям и оплачивать займы; анализ выявленных обстоятельств, по мнению судов, показывает, что фактически денежные средства выводились из предприятия путем обналичивания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично незаконным решения налогового органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения убытков в связи с включением в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате услуг, оказанных обществом.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заключение налогоплательщиком спорных договоров с обществом "ФКК "Бизнес-система" по указанным в них ценам, не обусловлено разумными экономическими причинами, учитывая следующие обстоятельства: экономический эффект от привлечения общества "ФКК "Бизнес-система", выразившийся в качественно новом уровне работы бухгалтерской и планово-экономической служб предприятия не доказан, перевод сотрудников предприятия в общество "ФКК "Бизнес-система" повлиял на значительное увеличение расходов предприятия; результат оказанных ими услуг не привел к получению предприятием прибыли; оплата стоимости оказанных обществом "ФКК "Бизнес-система" услуг позволила последнему выплачивать дивиденды учредителям и оплачивать займы; анализ выявленных обстоятельств, по мнению судов, показывает, что фактически денежные средства выводились из предприятия путем обналичивания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "И никакого мошенства!" ЦБ взялся за разоблачение "карточных фокусов"
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Примечание. Запрос ЦБ РФ для отдельных участников рынка стал поводом отказаться от сервиса переводов с карты на карту граждан. Некоторые уже приняли решение в принципе перестать оказывать такую услугу, как перевод с карты на карту. Поясняют, что эффективных методов по контролю за операциями "карта - карта", когда сервис предоставляется внешним клиентам, не существует. Банк объективно в этом случае лишен возможности оценить легализационные риски конкретной операции. При этом участники рынка признают, что переводы с карты на карту действительно активно используются для мошеннических операций. По сути, карту можно передавать кому угодно, приобрести ее в виде пластика, получить на нее деньги и обналичить. Причем если одну карту блокируют, остальные остаются.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Примечание. Запрос ЦБ РФ для отдельных участников рынка стал поводом отказаться от сервиса переводов с карты на карту граждан. Некоторые уже приняли решение в принципе перестать оказывать такую услугу, как перевод с карты на карту. Поясняют, что эффективных методов по контролю за операциями "карта - карта", когда сервис предоставляется внешним клиентам, не существует. Банк объективно в этом случае лишен возможности оценить легализационные риски конкретной операции. При этом участники рынка признают, что переводы с карты на карту действительно активно используются для мошеннических операций. По сути, карту можно передавать кому угодно, приобрести ее в виде пластика, получить на нее деньги и обналичить. Причем если одну карту блокируют, остальные остаются.
Статья: Электронные платежи и электронные деньги: правовые основы и отдельные коллизии в правовом понимании терминов
(Идрышева С.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 1)Естественно, что в силу различий правовой природы договоров банковского счета, перевода денег и банковского вклада каждый договор имеет присущие ему особенности и на его основе возникают обязательственные правоотношения. Однако безналичные денежные средства, хранящиеся на расчетных и текущих счетах, не говоря уже о депозитных, имеют законного владельца-собственника, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В противном случае следует ложный логический вывод, что безналичные деньги, например, по договору банковского счета - собственность банка, что является нонсенсом (в сравнении с договорами купли-продажи, аренды и т.п.). В качестве обоснования приведем пример с бездокументарными акциями, "существующими" ныне в бестелесной форме. Такие акции - это вещи/имущество, и только после признания данного факта следует, что у владельца акций имеется право требования к эмитенту о выплате дивидендов и т.д.
(Идрышева С.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 1)Естественно, что в силу различий правовой природы договоров банковского счета, перевода денег и банковского вклада каждый договор имеет присущие ему особенности и на его основе возникают обязательственные правоотношения. Однако безналичные денежные средства, хранящиеся на расчетных и текущих счетах, не говоря уже о депозитных, имеют законного владельца-собственника, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В противном случае следует ложный логический вывод, что безналичные деньги, например, по договору банковского счета - собственность банка, что является нонсенсом (в сравнении с договорами купли-продажи, аренды и т.п.). В качестве обоснования приведем пример с бездокументарными акциями, "существующими" ныне в бестелесной форме. Такие акции - это вещи/имущество, и только после признания данного факта следует, что у владельца акций имеется право требования к эмитенту о выплате дивидендов и т.д.
Нормативные акты
Информационное письмо Банка России от 18.01.2023 N ИН-08-12/6
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"2.2.6. Обналичивание под видом выплаты дивидендов юридическими лицами
"О национальной оценке рисков ОД и ФТ"2.2.6. Обналичивание под видом выплаты дивидендов юридическими лицами