Обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отмена реорганизации
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в отмене решения о реорганизации в форме присоединения, если устанавливают, что в отношении общества - правопреемника приняты обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2023 N 33-25471/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе председатель ТСЖ "Купчинская, 29" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что целью обращения В.О. с настоящим исковым заявлением в суд являлось получение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета МИФНС N 15 Санкт-Петербурга вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, то есть запрете вносить запись о председателе правления. Получив копию данного определения, В.О. передала его Т., который предъявил в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга налоговую форму для регистрации, на основании чего были произведены действия по смене председателя правления (внесение сведений о председателе правления - Т.), после чего им было предъявлено определение суда о принятии обеспечительных мер, что сделало невозможным внести актуальные сведения о руководителе ТСЖ. После признания записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ (Т.) В.О. представила отказ от исковых требований, который, по мнению третьего лица, направлен на снятие наложенных обеспечительных мер.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе председатель ТСЖ "Купчинская, 29" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что целью обращения В.О. с настоящим исковым заявлением в суд являлось получение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета МИФНС N 15 Санкт-Петербурга вносить изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, то есть запрете вносить запись о председателе правления. Получив копию данного определения, В.О. передала его Т., который предъявил в МИФНС N 15 Санкт-Петербурга налоговую форму для регистрации, на основании чего были произведены действия по смене председателя правления (внесение сведений о председателе правления - Т.), после чего им было предъявлено определение суда о принятии обеспечительных мер, что сделало невозможным внести актуальные сведения о руководителе ТСЖ. После признания записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ (Т.) В.О. представила отказ от исковых требований, который, по мнению третьего лица, направлен на снятие наложенных обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Однако доказательств наличия возможности причинения заявителю значительного ущерба и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной меры обеспечения не представлено. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Однако доказательств наличия возможности причинения заявителю значительного ущерба и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной меры обеспечения не представлено. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Законно ли внесение изменений в ЕГРЮЛ при наличии обеспечительных мер, если судебный акт еще не поступил в регистрирующий орган
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением суда от 20.03.2021 по указанному делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде ареста 100% доли в уставном капитале общества МЦМИР "Курорт Увильды". При этом судом в определении разъяснено, что арест доли означает ограничение права собственности, включая запрет на ее отчуждение, что само по себе исключает возможность внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, касающихся состава участников и размера уставного капитала общества. Кроме того, суд указал, что отдельный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ является излишним.
Законно ли внесение изменений в ЕГРЮЛ при наличии обеспечительных мер, если судебный акт еще не поступил в регистрирующий орган
(КонсультантПлюс, 2025)"...Определением суда от 20.03.2021 по указанному делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде ареста 100% доли в уставном капитале общества МЦМИР "Курорт Увильды". При этом судом в определении разъяснено, что арест доли означает ограничение права собственности, включая запрет на ее отчуждение, что само по себе исключает возможность внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, касающихся состава участников и размера уставного капитала общества. Кроме того, суд указал, что отдельный запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ является излишним.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2024 N КВ-4-14/14787@
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2024)")13.06.2023 по результатам рассмотрения представленного комплекта документов регистрирующим органом в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ было принято Решение N 57879А об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа Определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу N М-2051/2023, согласно которому приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции вносить записи (изменения) в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Кооператива.
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2024)")13.06.2023 по результатам рассмотрения представленного комплекта документов регистрирующим органом в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ было принято Решение N 57879А об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа Определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2023 по делу N М-2051/2023, согласно которому приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции вносить записи (изменения) в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Кооператива.
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 по делу N А74-1512/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества И.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т".
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2014 по делу N А74-1512/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества И.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции регистрировать изменения и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т".
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Однако, когда уже в рамках другого дела компания "Эвизон" тоже обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия (исполнения) ряда решений совета директоров банка, запрета совету директоров принимать решения по всем вопросам повестки дня заседания, и запрета ФНС России вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения о единоличном исполнительном органе банка, суд не усмотрел для этого оснований, указав, что доводы истца носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий и в отсутствие доказательств их реальности не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер. Суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности избранного правления банка, не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совершение избранным и. о. председателя правления банка действий в ущерб интересам банка <34>.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Однако, когда уже в рамках другого дела компания "Эвизон" тоже обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия (исполнения) ряда решений совета директоров банка, запрета совету директоров принимать решения по всем вопросам повестки дня заседания, и запрета ФНС России вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения о единоличном исполнительном органе банка, суд не усмотрел для этого оснований, указав, что доводы истца носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий и в отсутствие доказательств их реальности не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер. Суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности избранного правления банка, не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие совершение избранным и. о. председателя правления банка действий в ущерб интересам банка <34>.
Статья: Как действовать, чтобы получить долг с контрагента
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 15)Прошу принять меры по обеспечению исполнения судебного решения по делу N А40-72346/2023 в виде запрета на распоряжение должником следующим имуществом:
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 15)Прошу принять меры по обеспечению исполнения судебного решения по делу N А40-72346/2023 в виде запрета на распоряжение должником следующим имуществом:
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 N Ф07-8459/2023 по делу N А56-129962/2022 <Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Суд первой инстанции счел доводы общества частично обоснованными. Арбитры приняли обеспечительные меры, наложив арест на деньги в пределах заявленных исковых требований в размере 6 625 790,14 рубля. Вместе с тем фирме было отказано в ОМ в виде запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и ареста имущества компании.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Суд первой инстанции счел доводы общества частично обоснованными. Арбитры приняли обеспечительные меры, наложив арест на деньги в пределах заявленных исковых требований в размере 6 625 790,14 рубля. Вместе с тем фирме было отказано в ОМ в виде запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и ареста имущества компании.