Объединение в одно производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение в одно производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Кроме того, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ), в связи с чем объединение дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФС учетом изложенного возможность обжалования определения об объединении дел (споров) в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В случае если такие иски будут предъявлены самостоятельно, исковые требования подлежат объединению в одном производстве (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)В случае если такие иски будут предъявлены самостоятельно, исковые требования подлежат объединению в одном производстве (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"6.2. Предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"6.2. Предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.
Статья: Решение о привлечении к административной ответственности как административный акт (на примере правовых систем России, Германии и Австрии)
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
(Подейко В.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Более того, если допустить, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении не является административным актом, то это может привести к затруднениям в судебной практике. Предположим, например, что антимонопольным органом сначала рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, принято по нему решение и выдано предписание (ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <34>). Затем по тем же материалам антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, скажем, ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Решение и предписание могут быть оспорены в суде по правилам гл. 24 АПК РФ, а постановление - по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, даже если заявителем подано два разных заявления, они подлежат объединению в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <35>). Совершенно очевидно, что суд не может руководствоваться правовыми позициями, изложенными в п. п. 17 - 26 Постановления N 21, только применительно к решению и предписанию антимонопольного органа, а должен будет применить их и к постановлению, в противном случае внутренняя логика решения суда была бы нарушена.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ). В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется ч. 1 ст. 39 АПК РФ.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ). В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется ч. 1 ст. 39 АПК РФ.