Объединение гражданских дел гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение гражданских дел гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК РФ"При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда, отказ в удовлетворении такого ходатайства не нарушает права Д., не препятствует реализации его права на судебную защиту в самостоятельном порядке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 151 "Соединение и разъединение нескольких исковых требований" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно гражданские дела объединены в одно производство, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соединение нескольких дел в одно производство является правом суда, указанная возможность сама по себе не создает дополнительные препятствия к правильному и своевременному рассмотрению дела и не может быть квалифицирована как нарушение процессуальных норм права."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (общетеоретические и отраслевые аспекты)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Таким образом, особое производство в гражданском процессе имеет соответствующее нормативное выражение (подраздел IV ГПК РФ) и объединяет 10 категорий гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Производство в суде по любому из этих дел и есть, по терминологии закона, особое производство. Поэтому точнее подраздел IV было бы именовать "Особые производства". В отечественном гражданском процессуальном законодательстве регламентирование особого производства в отдельных подразделе и главах вызвано признанием его самостоятельным видом гражданского судопроизводства, и в настоящее время уже можно говорить о некой исторической традиции в организации законодательства о гражданском судопроизводстве.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Таким образом, особое производство в гражданском процессе имеет соответствующее нормативное выражение (подраздел IV ГПК РФ) и объединяет 10 категорий гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Производство в суде по любому из этих дел и есть, по терминологии закона, особое производство. Поэтому точнее подраздел IV было бы именовать "Особые производства". В отечественном гражданском процессуальном законодательстве регламентирование особого производства в отдельных подразделе и главах вызвано признанием его самостоятельным видом гражданского судопроизводства, и в настоящее время уже можно говорить о некой исторической традиции в организации законодательства о гражданском судопроизводстве.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конституционные положения о равенстве граждан в Российской Федерации конкретизируются в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, например в ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ. "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств". Как видим, в процессуальной норме речь идет о равной судебной защите прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, но не о равноправии. О процессуальном равноправии сторон говорится в ст. 8 АПК РФ и, раскрывая его суть, перечисляются процессуальные действия, где стороны пользуются равными правами.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конституционные положения о равенстве граждан в Российской Федерации конкретизируются в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, например в ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ. "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств". Как видим, в процессуальной норме речь идет о равной судебной защите прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, но не о равноправии. О процессуальном равноправии сторон говорится в ст. 8 АПК РФ и, раскрывая его суть, перечисляются процессуальные действия, где стороны пользуются равными правами.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По мнению Д.Г. Нохрина, лишено достаточных оснований объединение мер ответственности, предусмотренных ГПК РФ, в новый самостоятельный вид юридической ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. К ответственности в гражданском судопроизводстве он относит все виды ответственности, реализующиеся в связи с осуществлением правосудия по гражданскому делу: уголовную (глава 31 УК РФ), административную, дисциплинарную ответственность судей, адвокатов и прокуроров, гражданско-правовую ответственность (например, статья 1070 ГК РФ, статья 99 ГПК РФ) <94>. Д.Г. Нохрин утверждает, что с точки зрения классификации видов ответственности, существующих в науке гражданского права, норма статьи 99 ГПК РФ устанавливает внедоговорную ответственность за совершение имущественного правонарушения, выразившегося в заявлении заведомо неосновательного иска либо систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что обусловило значительные денежные и временные затраты добросовестного контрагента. Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 99 ГПК РФ, является упущенная выгода; объект - сфера имущественных интересов потерпевшего и процессуальные отношения; противоправность поведения нарушителя обусловлена нарушением требований правовых норм статьи 10 ГК РФ и статьи 35 ГПК РФ <95>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По мнению Д.Г. Нохрина, лишено достаточных оснований объединение мер ответственности, предусмотренных ГПК РФ, в новый самостоятельный вид юридической ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. К ответственности в гражданском судопроизводстве он относит все виды ответственности, реализующиеся в связи с осуществлением правосудия по гражданскому делу: уголовную (глава 31 УК РФ), административную, дисциплинарную ответственность судей, адвокатов и прокуроров, гражданско-правовую ответственность (например, статья 1070 ГК РФ, статья 99 ГПК РФ) <94>. Д.Г. Нохрин утверждает, что с точки зрения классификации видов ответственности, существующих в науке гражданского права, норма статьи 99 ГПК РФ устанавливает внедоговорную ответственность за совершение имущественного правонарушения, выразившегося в заявлении заведомо неосновательного иска либо систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что обусловило значительные денежные и временные затраты добросовестного контрагента. Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 99 ГПК РФ, является упущенная выгода; объект - сфера имущественных интересов потерпевшего и процессуальные отношения; противоправность поведения нарушителя обусловлена нарушением требований правовых норм статьи 10 ГК РФ и статьи 35 ГПК РФ <95>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)До недавнего времени гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 118 Конституции РФ было представлено двумя процессами - гражданским и арбитражным. Последние изменения, внесенные в Конституцию РФ, коснулись также и сферы правосудия. В частности, ч. 2 ст. 118, ст. 126, ранее закреплявшие четыре вида судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), были дополнены пятым - арбитражным судопроизводством. Принятие данных поправок нельзя считать последовательным шагом с учетом функционирования единственного высшего судебного органа по гражданским делам и экономическим спорам, объединяющего системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, наличия единой процессуальной формы, а также ввиду того, что гражданский и арбитражный процесс имеют единую цивилистическую сущность <1>. Анализируемые нововведения могут свидетельствовать об отступлении или о дальнейшем отказе от Концепции единого Гражданского процессуального кодекса <2>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)До недавнего времени гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 118 Конституции РФ было представлено двумя процессами - гражданским и арбитражным. Последние изменения, внесенные в Конституцию РФ, коснулись также и сферы правосудия. В частности, ч. 2 ст. 118, ст. 126, ранее закреплявшие четыре вида судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), были дополнены пятым - арбитражным судопроизводством. Принятие данных поправок нельзя считать последовательным шагом с учетом функционирования единственного высшего судебного органа по гражданским делам и экономическим спорам, объединяющего системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, наличия единой процессуальной формы, а также ввиду того, что гражданский и арбитражный процесс имеют единую цивилистическую сущность <1>. Анализируемые нововведения могут свидетельствовать об отступлении или о дальнейшем отказе от Концепции единого Гражданского процессуального кодекса <2>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Право на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой. Данное право не является безусловным. При наличии в производстве суда нескольких исковых требований одного истца он вправе заявить ходатайство об их объединении, исходя из целесообразности их совместного рассмотрения и разрешения, процессуальной экономии в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Вместе с тем соединение требований является правом суда, поэтому в удовлетворении ходатайства может быть отказано (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Право на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой. Данное право не является безусловным. При наличии в производстве суда нескольких исковых требований одного истца он вправе заявить ходатайство об их объединении, исходя из целесообразности их совместного рассмотрения и разрешения, процессуальной экономии в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Вместе с тем соединение требований является правом суда, поэтому в удовлетворении ходатайства может быть отказано (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, лишено достаточных оснований объединение мер ответственности, предусмотренных ГПК РФ, в новый самостоятельный вид юридической ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. К ответственности в гражданском судопроизводстве он относит все виды ответственности, реализующиеся в связи с осуществлением правосудия по гражданскому делу: уголовную, административную, дисциплинарную ответственность судей, адвокатов и прокуроров, гражданско-правовую ответственность (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, лишено достаточных оснований объединение мер ответственности, предусмотренных ГПК РФ, в новый самостоятельный вид юридической ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. К ответственности в гражданском судопроизводстве он относит все виды ответственности, реализующиеся в связи с осуществлением правосудия по гражданскому делу: уголовную, административную, дисциплинарную ответственность судей, адвокатов и прокуроров, гражданско-правовую ответственность (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения (см.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 119, 170; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 159). Общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения (см.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 119, 170; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 159). Общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Защита субъективных прав ответчика в гражданском судопроизводстве
(Алиев Т.Т., Воробьева Н.А.)
("Современное право", 2021, N 6)Статьей 19 Конституции РФ закреплен главный принцип ведения судопроизводства - все равны перед законом и судом [3]. Статья 6 ГПК РФ подтверждает основополагающий принцип проведения гражданского процесса: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".
(Алиев Т.Т., Воробьева Н.А.)
("Современное право", 2021, N 6)Статьей 19 Конституции РФ закреплен главный принцип ведения судопроизводства - все равны перед законом и судом [3]. Статья 6 ГПК РФ подтверждает основополагающий принцип проведения гражданского процесса: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Итак, эффективность гражданского процесса зависит от соблюдения судейской и адвокатской независимости в процессуальной деятельности суда и адвоката, иных участников гражданского процесса. При всей независимости адвокатуры и суда в организационном плане их объединяет единая правовая система и общее поле профессиональной деятельности - правосудие, где у каждого имеется собственная процессуальная функция: у суда - рассмотрение и разрешение гражданского (арбитражного, административного, уголовного) дела, у адвокатуры - оказание квалифицированной юридической помощи посредством участия в качестве судебного представителя (глава 5 ГПК РФ, статья 1 Закона об адвокатуре). Различие в процессуальных функциях суда и адвоката в гражданском процессе не должно негативно отражаться на осуществлении принципа независимости судей и принципа независимости адвокатской деятельности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Итак, эффективность гражданского процесса зависит от соблюдения судейской и адвокатской независимости в процессуальной деятельности суда и адвоката, иных участников гражданского процесса. При всей независимости адвокатуры и суда в организационном плане их объединяет единая правовая система и общее поле профессиональной деятельности - правосудие, где у каждого имеется собственная процессуальная функция: у суда - рассмотрение и разрешение гражданского (арбитражного, административного, уголовного) дела, у адвокатуры - оказание квалифицированной юридической помощи посредством участия в качестве судебного представителя (глава 5 ГПК РФ, статья 1 Закона об адвокатуре). Различие в процессуальных функциях суда и адвоката в гражданском процессе не должно негативно отражаться на осуществлении принципа независимости судей и принципа независимости адвокатской деятельности.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Современный российский гражданский процесс представлен двумя видами судопроизводства - исковым и особым, к предмету которого законом отнесены категории гражданских дел, в которых отсутствует спор о правоотношениях между его участниками <6>. Перечень дел особого производства корректируется законодателем. Согласно позиции сторонников "теории списка", "...особое производство не обладает каким-либо единством, представляет собой разрозненный конгломерат непохожих друг на друга правил судебного рассмотрения материально-правовых вопросов" <7>. Будучи объединенными по признаку "бесспорности", перечисленные в ст. 262 ГПК РФ дела индивидуальны. Особенности их рассмотрения судом предусмотрены специальным процессуальным регламентом, разработанным для каждого дела с закреплением его в самостоятельных главах.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Современный российский гражданский процесс представлен двумя видами судопроизводства - исковым и особым, к предмету которого законом отнесены категории гражданских дел, в которых отсутствует спор о правоотношениях между его участниками <6>. Перечень дел особого производства корректируется законодателем. Согласно позиции сторонников "теории списка", "...особое производство не обладает каким-либо единством, представляет собой разрозненный конгломерат непохожих друг на друга правил судебного рассмотрения материально-правовых вопросов" <7>. Будучи объединенными по признаку "бесспорности", перечисленные в ст. 262 ГПК РФ дела индивидуальны. Особенности их рассмотрения судом предусмотрены специальным процессуальным регламентом, разработанным для каждого дела с закреплением его в самостоятельных главах.