Объединение дел в одно
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение дел в одно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.2. Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок объединения судом гражданских дел в одно производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебном заседании устанавливается наличие условий для объединения дел:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебном заседании устанавливается наличие условий для объединения дел:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
(ред. от 31.07.2025)4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 01.04.2025)2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
Статья: Процессуальная консолидация в делах о банкротстве супругов как шаг на пути к консолидированному банкротству предпринимательской группы
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье проводится анализ судебной практики по делам о банкротстве супругов, рассматриваются основания для объединения дел в одно производство, отказа в процессуальной консолидации и возможности применения положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" <*> (далее - Постановление Пленума) к банкротству корпоративных групп.
(Слонов Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье проводится анализ судебной практики по делам о банкротстве супругов, рассматриваются основания для объединения дел в одно производство, отказа в процессуальной консолидации и возможности применения положений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" <*> (далее - Постановление Пленума) к банкротству корпоративных групп.
Статья: Формы кадровых приказов: что обязательно должен учитывать кадровик
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)В одно дело объединяют приказы с одинаковым сроком хранения. Общепринято деление приказов на группы "по личному составу", "по основной деятельности", "по административно-хозяйственной деятельности". Такие приказы упоминались в разное время в нормативных актах, устанавливавших сроки хранения. В настоящее время сроки хранения документов установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)В одно дело объединяют приказы с одинаковым сроком хранения. Общепринято деление приказов на группы "по личному составу", "по основной деятельности", "по административно-хозяйственной деятельности". Такие приказы упоминались в разное время в нормативных актах, устанавливавших сроки хранения. В настоящее время сроки хранения документов установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что с точки зрения традиционного представления о выполнении судом определенного круга действий на конкретной стадии производства по делу предложенное решение с догматической позиции не обеспечивается существующими законодательными нормами, для группового разбирательства, по нашему мнению, это будет оправданно исходя из его специфики и цели объединения множества лиц в одном деле, а также особой важности процедуры сертификации. Подчеркнем, однако, цель суда в этом случае не разрешение спора по существу на данном этапе, но принятие решения о наличии оснований на само рассмотрение дела по правилам о групповом производстве. Это требует от суда не просто выявления признаков группы и проверки лиц, указанных в иске в качестве ее членов, но также фиксации определения группы (ее признаков) в судебном акте по результатам сертификации.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что с точки зрения традиционного представления о выполнении судом определенного круга действий на конкретной стадии производства по делу предложенное решение с догматической позиции не обеспечивается существующими законодательными нормами, для группового разбирательства, по нашему мнению, это будет оправданно исходя из его специфики и цели объединения множества лиц в одном деле, а также особой важности процедуры сертификации. Подчеркнем, однако, цель суда в этом случае не разрешение спора по существу на данном этапе, но принятие решения о наличии оснований на само рассмотрение дела по правилам о групповом производстве. Это требует от суда не просто выявления признаков группы и проверки лиц, указанных в иске в качестве ее членов, но также фиксации определения группы (ее признаков) в судебном акте по результатам сертификации.
Статья: Эволюция института коллективных исков в Англии в конце XX - начале XXI вв.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Ключевые слова: коллективные иски, реформа в области коллективных исков, гражданский процесс, гражданский процесс Великобритании, представительский иск, объединение дел в одном процессе, право Великобритании, судебная реформа в Великобритании, реформа гражданского процесса.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Ключевые слова: коллективные иски, реформа в области коллективных исков, гражданский процесс, гражданский процесс Великобритании, представительский иск, объединение дел в одном процессе, право Великобритании, судебная реформа в Великобритании, реформа гражданского процесса.
Статья: Амортизация ОС, приобретенных до перехода с "упрощенки" на ОСН
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Заметим, что это и послужило объединению трех споров в одно дело для их совместного рассмотрения.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Заметим, что это и послужило объединению трех споров в одно дело для их совместного рассмотрения.
Статья: О возбуждении антимонопольного дела: превратности правоприменения или упущение законодателя?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В ней предусматривалось, что об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство антимонопольным органом выносится определение, а состав комиссии по рассмотрению объединенных или выделенных дел определяется приказом антимонопольного органа.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В ней предусматривалось, что об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство антимонопольным органом выносится определение, а состав комиссии по рассмотрению объединенных или выделенных дел определяется приказом антимонопольного органа.