Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.04.2024 N 33а-2562/2024 (УИД 76RS0013-02-2023-003544-35)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Административный истец указал, что фактическим владельцем автомобиля являлось другое лицо. По исполнительному производству у административного истца производились удержания из заработной платы, причин для ареста и изъятия автомобиля не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка апеллянта на то, что судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление, не дождавшись результата по рассмотрению жалобы Ш. по обжалованию в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023, которым отклонено ходатайство о не наложении ареста на спорный автомобиль, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о наложении ареста от 21.07.2023 и составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2023 не свидетельствуют.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Административный истец указал, что фактическим владельцем автомобиля являлось другое лицо. По исполнительному производству у административного истца производились удержания из заработной платы, причин для ареста и изъятия автомобиля не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылка апеллянта на то, что судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление, не дождавшись результата по рассмотрению жалобы Ш. по обжалованию в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023, которым отклонено ходатайство о не наложении ареста на спорный автомобиль, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о наложении ареста от 21.07.2023 и составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2023 не свидетельствуют.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 88-4475/2023 по делу N 2-248/2022 (УИД 16RS0019-01-2022-000563-09)
Процессуальные вопросы: Принято определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, в пределах цены иска.
Решение: Оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика С.Р. о том, что апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах ответчиков, а также о том, что судебным приставом-исполнителем во исполнение оспариваемого определения наложен арест на все автомобили, принадлежащие заявителю жалобы, стоимость которых превышает цену иска, не являются основанием к пересмотру оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Процессуальные вопросы: Принято определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, в пределах цены иска.
Решение: Оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ответчика С.Р. о том, что апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на счетах ответчиков, а также о том, что судебным приставом-исполнителем во исполнение оспариваемого определения наложен арест на все автомобили, принадлежащие заявителю жалобы, стоимость которых превышает цену иска, не являются основанием к пересмотру оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.