О запрете муп

Подборка наиболее важных документов по запросу О запрете муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О запрете муп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Удовлетворяя требование о привлечении собственника имущества должника - МУП к субсидиарной ответственности в части задолженности по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 296 ГК РФ указал, что все спорные требования возникли в период до изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП, учитывая, что запрет на изъятие собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, прямо закреплен действующим законодательством, поэтому изъятие имущества из хозяйственного ведения без погашения кредиторской задолженности предприятия привело к невозможности продолжения осуществления уставной деятельности предприятия с получением прибыли и к отсутствию активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 132 "Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае является специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О запрете муп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О приватизации муниципальных аптек
(Мандрюков А.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)
В прошлом номере журнала мы говорили о том, что, скорее всего, судьба унитарных предприятий в обозримом будущем предрешена. Законопроектом N 554026-7 предлагается установить запрет на создание ГУП и МУП либо изменить виды их деятельности, за исключением отдельных случаев, к коим фармацевтическая деятельность не относится. А поскольку унитарные аптеки осуществляют деятельность на конкурентных товарных рынках, по Законопроекту они будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в установленный срок. Поэтому процесс приватизации, ведущий к смене формы собственности унитарных аптек, имеет место.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Унитарные предприятия: будущее
(Карпова Е.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 5)
Правительство РФ в конце прошлого года внесло на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект (N 554026-7), инициатором которого явилась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Указанным законопроектом предлагается установить запрет на создание государственных и муниципальных унитарных предприятий либо изменение видов их деятельности, за исключением отдельных случаев (к примеру, для предприятий, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, разведывательной деятельности, транспортной безопасности). При этом существующие ГУП и МУП, осуществляющие деятельность на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 01.01.2023 <1>, а в случае непринятия либо неисполнения такого решения - ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Нормативные акты: О запрете муп

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
Нарушение антимонопольных запретов государственными (муниципальными) учреждениями и унитарными предприятиями, допущенное в связи с их участием в гражданском обороте, в том числе при заключении (исполнении) договоров, в зависимости от характера допущенного нарушения квалифицируется по соответствующим положениям Закона (в частности, положениям статей 10, 11, 17 и 17.1), иных законодательных актов (например, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
"О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
Судам следует иметь в виду, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).