О выделении супружеской доли из наследственной массы срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу О выделении супружеской доли из наследственной массы срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2943-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каменкова Виктора Львовича, Каменкова Георгия Львовича и Каменковой Софьи Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина Г.Л. Каменкова к гражданам В.Л. Каменкову, С.Л. Каменковой и гражданке К. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества было отказано, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каменкова Виктора Львовича, Каменкова Георгия Львовича и Каменковой Софьи Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина Г.Л. Каменкова к гражданам В.Л. Каменкову, С.Л. Каменковой и гражданке К. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества было отказано, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Абсолютно очевидно, что владение и пользование автомобилем не будет аналогичным владению и пользованию акциями. Однако данные особенности, связанные с разновидностью объектов гражданских прав, зачастую никак не учитываются при рассмотрении таких споров, как, например, споры о разделе общего имущества бывших супругов, а также о выделении супружеской доли бывшего супруга из наследственной массы, и особенно остро данная проблематика проявляется при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Абсолютно очевидно, что владение и пользование автомобилем не будет аналогичным владению и пользованию акциями. Однако данные особенности, связанные с разновидностью объектов гражданских прав, зачастую никак не учитываются при рассмотрении таких споров, как, например, споры о разделе общего имущества бывших супругов, а также о выделении супружеской доли бывшего супруга из наследственной массы, и особенно остро данная проблематика проявляется при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности.
Статья: Совместное завещание супругов: проблемы теории и практики
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2020, N 10)Еще одним нерешенным вопросом совместного завещания является неопределенность в вопросе выделения обязательной доли из наследственной массы. Так, если умер один из супругов, подразумевается, что наследование осуществляется после смерти второго супруга. Однако у супруга, умершего ранее, могут иметься наследники, которые в силу закона обладают правом на обязательную долю в наследстве. К сожалению, законодательством не предусмотрено, как разрешается дело в такой ситуации. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 1118 ГК РФ совместное завещание может быть реализовано в части, не противоречащей правилам об обязательной доле в наследстве. В то же время остается неясным, каким образом должна рассчитываться обязательная доля в наследстве и из какого имущества. Например, в случае если обязательный наследник имеется со стороны ранее умершего супруга, по логике его доля должна рассчитываться от принадлежащего супругу имущества. В таком случае нарушается граница завещательной воли супругов, составивших совместное завещание. Также допустима такая ситуация, при которой супруг, имеющий со своей стороны обязательных наследников, не владел каким-либо имуществом, тогда как в совместном завещании супруги распорядились тем имуществом, которое находилось в личной собственности второго супруга. Подразумевается, что доля обязательных наследников будет выделяться из всей завещанной наследственной массы, вне зависимости от того, кто выступал ее собственником. Таким образом, права того супруга, который не имеет обязательных наследников, нарушаются. Если обязательная доля будет рассчитываться только из имущества, принадлежащего супругу, по линии которого имеются обязательные наследники, опять-таки будет нарушена воля второго супруга, а также не будут соблюдены в полной мере интересы обязательного наследника.
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2020, N 10)Еще одним нерешенным вопросом совместного завещания является неопределенность в вопросе выделения обязательной доли из наследственной массы. Так, если умер один из супругов, подразумевается, что наследование осуществляется после смерти второго супруга. Однако у супруга, умершего ранее, могут иметься наследники, которые в силу закона обладают правом на обязательную долю в наследстве. К сожалению, законодательством не предусмотрено, как разрешается дело в такой ситуации. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 1118 ГК РФ совместное завещание может быть реализовано в части, не противоречащей правилам об обязательной доле в наследстве. В то же время остается неясным, каким образом должна рассчитываться обязательная доля в наследстве и из какого имущества. Например, в случае если обязательный наследник имеется со стороны ранее умершего супруга, по логике его доля должна рассчитываться от принадлежащего супругу имущества. В таком случае нарушается граница завещательной воли супругов, составивших совместное завещание. Также допустима такая ситуация, при которой супруг, имеющий со своей стороны обязательных наследников, не владел каким-либо имуществом, тогда как в совместном завещании супруги распорядились тем имуществом, которое находилось в личной собственности второго супруга. Подразумевается, что доля обязательных наследников будет выделяться из всей завещанной наследственной массы, вне зависимости от того, кто выступал ее собственником. Таким образом, права того супруга, который не имеет обязательных наследников, нарушаются. Если обязательная доля будет рассчитываться только из имущества, принадлежащего супругу, по линии которого имеются обязательные наследники, опять-таки будет нарушена воля второго супруга, а также не будут соблюдены в полной мере интересы обязательного наследника.
Статья: Принцип свободы завещательных распоряжений и его развитие в нормах гражданского законодательства
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2016, N 1)Кстати, если вспомнить историю, то развитие правового регулирования наследственных отношений сначала ознаменовалось переходом от торжества публичных элементов (завещание перед войском, в присутствии пяти свидетелей и весовщика и т.д.) <5> к признанию необходимости использования инструментов исключительно частного права. Впоследствии нормы наследственного права в странах мира все большее значение стали придавать завещательным распоряжениям неимущественного характера. И этот ход развития был объективно обусловлен потребностями развития общества. Распоряжения на случай смерти в различных странах мира отличаются своей "необычностью" для нас, живущих в рамках норм отечественного наследственного права. Так, один сапожник из Марселя стал известен благодаря тому, что составил самое непристойное завещание, использовав 94 нецензурных слова. Один лондонский банкир составил предельно краткое завещание, состоящее из двух слов: "Я разорен". Американец Томас Джефферсон написал очень длинное завещание, позволив себе соединить указания насчет судьбы принадлежащего ему имущества с рассуждениями об американской истории <6>. Лаборант Нильса Бора включил в завещательное распоряжение столько специальных терминов и сложных фразеологических оборотов, что для их расшифровки пришлось вызывать экспертов-лингвистов. Российская судебная практика не сталкивается с проблемами подобного рода. Анализ судебной практики Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2015 г. свидетельствует, что доля споров, связанных с наследственными правоотношениями, не является значительной, а сами дела не отличаются особой сложностью и индивидуальностью. Так, на рассмотрении суда были иски об установлении юридических фактов непринятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании отказа от наследства недействительным, о восстановлении срока для признания наследства, о выделении супружеской доли, об исключении доли из наследственной массы, о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <7>. Изучение указанных дел позволяет заключить, что судам при их рассмотрении не было необходимости разбираться с тонкостями распоряжений неимущественного характера, поскольку таковых не было в завещании. Между тем профессор В.И. Серебровский в свое время подчеркивал, что завещание может содержать распоряжение неимущественного характера. И приводил примеры, в частности, об определении места похорон, возложении на кого-либо из наследников обязательства по приведению в порядок рукописей, оставленных завещателем. Отмечал В.И. Серебровский и "встречающиеся на практике распоряжения, в которых завещатель выговаривал себе от назначенного наследника пожизненное содержание" <8>. И хотя по нормам законодательства советского времени такого рода последняя воля не могла быть признана законной, тем не менее уже в те годы, как видим, пробивали себе дорогу ростки новых элементов в содержании завещательных распоряжений, на которые российскому законодателю можно было обратить пристальное внимание.
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2016, N 1)Кстати, если вспомнить историю, то развитие правового регулирования наследственных отношений сначала ознаменовалось переходом от торжества публичных элементов (завещание перед войском, в присутствии пяти свидетелей и весовщика и т.д.) <5> к признанию необходимости использования инструментов исключительно частного права. Впоследствии нормы наследственного права в странах мира все большее значение стали придавать завещательным распоряжениям неимущественного характера. И этот ход развития был объективно обусловлен потребностями развития общества. Распоряжения на случай смерти в различных странах мира отличаются своей "необычностью" для нас, живущих в рамках норм отечественного наследственного права. Так, один сапожник из Марселя стал известен благодаря тому, что составил самое непристойное завещание, использовав 94 нецензурных слова. Один лондонский банкир составил предельно краткое завещание, состоящее из двух слов: "Я разорен". Американец Томас Джефферсон написал очень длинное завещание, позволив себе соединить указания насчет судьбы принадлежащего ему имущества с рассуждениями об американской истории <6>. Лаборант Нильса Бора включил в завещательное распоряжение столько специальных терминов и сложных фразеологических оборотов, что для их расшифровки пришлось вызывать экспертов-лингвистов. Российская судебная практика не сталкивается с проблемами подобного рода. Анализ судебной практики Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2015 г. свидетельствует, что доля споров, связанных с наследственными правоотношениями, не является значительной, а сами дела не отличаются особой сложностью и индивидуальностью. Так, на рассмотрении суда были иски об установлении юридических фактов непринятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании отказа от наследства недействительным, о восстановлении срока для признания наследства, о выделении супружеской доли, об исключении доли из наследственной массы, о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <7>. Изучение указанных дел позволяет заключить, что судам при их рассмотрении не было необходимости разбираться с тонкостями распоряжений неимущественного характера, поскольку таковых не было в завещании. Между тем профессор В.И. Серебровский в свое время подчеркивал, что завещание может содержать распоряжение неимущественного характера. И приводил примеры, в частности, об определении места похорон, возложении на кого-либо из наследников обязательства по приведению в порядок рукописей, оставленных завещателем. Отмечал В.И. Серебровский и "встречающиеся на практике распоряжения, в которых завещатель выговаривал себе от назначенного наследника пожизненное содержание" <8>. И хотя по нормам законодательства советского времени такого рода последняя воля не могла быть признана законной, тем не менее уже в те годы, как видим, пробивали себе дорогу ростки новых элементов в содержании завещательных распоряжений, на которые российскому законодателю можно было обратить пристальное внимание.
Статья: Юридическая судьба завещания, составленного в пользу супруга, при расторжении брака
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2021, NN 1, 2)Второе исключение связано с тем, что имущество, оказавшееся в наследственной массе умершего супруга-завещателя, может быть приобретено по возмездным основаниям в период последующего брака. А раз это так, то такое имущество будет считаться совместной супружеской собственностью (ст. 34 СК РФ). Следовательно, после смерти супруга переживший супруг будет иметь полное юридическое право на выделение своей супружеской доли из общей имущественной массы умершего супруга, и такая супружеская доля, как известно, не является составной частью наследственной массы умершего человека (подробнее см. ст. 1150 ГК РФ). Однако и в этом случае имущество умершего супруга в конечном счете все равно поступит в общую долевую собственность супругов от различных браков, которым в дальнейшем придется владеть и пользоваться таким имуществом с постоянной оглядкой друг на друга и с учетом взаимных юридических интересов, направленных на хозяйственное использование указанного имущества.
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2021, NN 1, 2)Второе исключение связано с тем, что имущество, оказавшееся в наследственной массе умершего супруга-завещателя, может быть приобретено по возмездным основаниям в период последующего брака. А раз это так, то такое имущество будет считаться совместной супружеской собственностью (ст. 34 СК РФ). Следовательно, после смерти супруга переживший супруг будет иметь полное юридическое право на выделение своей супружеской доли из общей имущественной массы умершего супруга, и такая супружеская доля, как известно, не является составной частью наследственной массы умершего человека (подробнее см. ст. 1150 ГК РФ). Однако и в этом случае имущество умершего супруга в конечном счете все равно поступит в общую долевую собственность супругов от различных браков, которым в дальнейшем придется владеть и пользоваться таким имуществом с постоянной оглядкой друг на друга и с учетом взаимных юридических интересов, направленных на хозяйственное использование указанного имущества.
Статья: Обзор судебной практики по обязательствам наследников
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 5; "Административное право", 2020, N 3)- в Обзоре отсутствует и формальная, и логическая группировка примеров. Сначала Автор пишет про общие положения, затем про банкротство, следующий пункт - что входит из долгов в наследственную массу, потом - про поручительство, дальше - про переход обязательств по уплате процентов, затем про особый вид наследников - органы местного самоуправления и в окончании - про необходимость соблюдения сроков исковой давности. Неискушенному читателю может быть трудно перескакивать от общего к частному на протяжении всей статьи. Возможно, следовало бы более четко установить логические связи между частями статьи;
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 5; "Административное право", 2020, N 3)- в Обзоре отсутствует и формальная, и логическая группировка примеров. Сначала Автор пишет про общие положения, затем про банкротство, следующий пункт - что входит из долгов в наследственную массу, потом - про поручительство, дальше - про переход обязательств по уплате процентов, затем про особый вид наследников - органы местного самоуправления и в окончании - про необходимость соблюдения сроков исковой давности. Неискушенному читателю может быть трудно перескакивать от общего к частному на протяжении всей статьи. Возможно, следовало бы более четко установить логические связи между частями статьи;
Статья: Персонификация наследственной массы
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)<8> Новелла, как это часто бывает, породила массу практических вопросов, основным из которых является, на наш взгляд, вопрос о возможности банкротства наследственной массы. Иными словами, сохраняют ли заинтересованные лица право инициировать процедуру: 1) после принятия наследства (с этого момента у наследства ретроактивно появляется новый правообладатель, занимающий место должника); 2) после оформления наследственных прав (это момент подтверждения вхождения имущества наследодателя в состав имущества наследника); 3) после отчуждения наследниками части унаследованного имущества (с этого момента происходит фактическое смешение имущественных масс). Доводы о применении по аналогии общего срока исковой давности и предложения по гармонизации правил ответственности наследников с положениями о банкротстве наследства см.: Шишмарева Т.П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 261 - 276. Сомнения относительно возможности банкротства принятого наследства и предложения относительно отмены принятия наследства, когда сепарация незатруднительна, см.: Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 - 60.
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)<8> Новелла, как это часто бывает, породила массу практических вопросов, основным из которых является, на наш взгляд, вопрос о возможности банкротства наследственной массы. Иными словами, сохраняют ли заинтересованные лица право инициировать процедуру: 1) после принятия наследства (с этого момента у наследства ретроактивно появляется новый правообладатель, занимающий место должника); 2) после оформления наследственных прав (это момент подтверждения вхождения имущества наследодателя в состав имущества наследника); 3) после отчуждения наследниками части унаследованного имущества (с этого момента происходит фактическое смешение имущественных масс). Доводы о применении по аналогии общего срока исковой давности и предложения по гармонизации правил ответственности наследников с положениями о банкротстве наследства см.: Шишмарева Т.П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 261 - 276. Сомнения относительно возможности банкротства принятого наследства и предложения относительно отмены принятия наследства, когда сепарация незатруднительна, см.: Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 - 60.
Статья: Соглашение о разделе наследства: особенности подготовки и роль нотариуса
(Доманов В.Н., Доманова М.В.)
("Наследственное право", 2019, N 3)Кроме того, ряд ученых, в частности О.Е. Блинков, напоминает о необходимости в соответствии с законом учитывать в соглашении о разделе наследства интересы несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан посредством уведомления и получения последующего согласия на сделку органов опеки и попечительства, а также приступать к разделу наследства только после выделения в наследственной массе супружеской доли, за исключением случаев, если переживший супруг подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака <15>.
(Доманов В.Н., Доманова М.В.)
("Наследственное право", 2019, N 3)Кроме того, ряд ученых, в частности О.Е. Блинков, напоминает о необходимости в соответствии с законом учитывать в соглашении о разделе наследства интересы несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан посредством уведомления и получения последующего согласия на сделку органов опеки и попечительства, а также приступать к разделу наследства только после выделения в наследственной массе супружеской доли, за исключением случаев, если переживший супруг подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака <15>.
Статья: К вопросу о банкротстве наследственной массы
(Рабина С.Д.)
("Юрист", 2023, N 5)- абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Федерального закона "О банкротстве" дополнить предложением: "Наследники, принявшие наследство, имеют право подать заявление о банкротстве наследственной массы в течение общего срока исковой давности, исчисляемого с момента принятия наследства";
(Рабина С.Д.)
("Юрист", 2023, N 5)- абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Федерального закона "О банкротстве" дополнить предложением: "Наследники, принявшие наследство, имеют право подать заявление о банкротстве наследственной массы в течение общего срока исковой давности, исчисляемого с момента принятия наследства";
Статья: Участие нотариуса в оформлении выделения супружеской доли и отказа от нее при наследовании имущества
(Митрошина О.В., Чепурная К.А.)
("Нотариус", 2015, N 1)<3> Гарин Н.В., Таволжанская А.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. N 9.
(Митрошина О.В., Чепурная К.А.)
("Нотариус", 2015, N 1)<3> Гарин Н.В., Таволжанская А.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. N 9.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Банкротство наследственной массы предполагает сепарацию имущества наследодателя, подлежащего включению в конкурсную массу, от имущества наследников. Заявление о банкротстве наследственной массы может быть подано и после смерти гражданина-должника. Общий срок исковой давности составляет три года, но не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, в то время как наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Возникает достаточно длительный временной промежуток между возможностью принятия наследства и правом на подачу заявления о банкротстве наследственной массы. За это время наследственная масса "смешивается" с личным имуществом наследника. В итоге фактическая сепарация представляется затруднительной.
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Банкротство наследственной массы предполагает сепарацию имущества наследодателя, подлежащего включению в конкурсную массу, от имущества наследников. Заявление о банкротстве наследственной массы может быть подано и после смерти гражданина-должника. Общий срок исковой давности составляет три года, но не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, в то время как наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Возникает достаточно длительный временной промежуток между возможностью принятия наследства и правом на подачу заявления о банкротстве наследственной массы. За это время наследственная масса "смешивается" с личным имуществом наследника. В итоге фактическая сепарация представляется затруднительной.
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Отдельно следует остановиться на возможности обратиться со встречным иском наследников лиц, контролировавших деятельность должника. Верховный Суд Российской Федерации, как мы видели выше, старается определить формат защиты наследниками своих прав в отношении обязанности наследодателя возместить кредитору вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности должника или в результате деликта, границами добросовестного или недобросовестного поведения правопредшественника - наследодателя. То есть наследнику предлагается поведение лица, контролировавшего деятельность должника (наследодателя), оправдать, представить как невиновное. Другими словами, наследник должен доказать, что наследодатель в качестве менеджера действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в период, когда складывалось то правоотношение, из которого возник долг организации-должника. На наш взгляд, доказать это невозможно без того, чтобы углубиться в сущность предлагаемого спорного правоотношения (из которого вытекает право требования кредитора), а это значит, что у наследника могут возникнуть возражения по существу исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника, которые, в свою очередь, могут выразиться в виде встречного иска. Вслед за этим возникает вопрос о сроках исковой давности подачи встречного иска. На наш взгляд, такой срок будет исчисляться с момента, когда соответствующее обязательство поступило в наследственную массу, что, по всей видимости, будет соответствовать дню открытия наследства.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Отдельно следует остановиться на возможности обратиться со встречным иском наследников лиц, контролировавших деятельность должника. Верховный Суд Российской Федерации, как мы видели выше, старается определить формат защиты наследниками своих прав в отношении обязанности наследодателя возместить кредитору вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности должника или в результате деликта, границами добросовестного или недобросовестного поведения правопредшественника - наследодателя. То есть наследнику предлагается поведение лица, контролировавшего деятельность должника (наследодателя), оправдать, представить как невиновное. Другими словами, наследник должен доказать, что наследодатель в качестве менеджера действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в период, когда складывалось то правоотношение, из которого возник долг организации-должника. На наш взгляд, доказать это невозможно без того, чтобы углубиться в сущность предлагаемого спорного правоотношения (из которого вытекает право требования кредитора), а это значит, что у наследника могут возникнуть возражения по существу исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника, которые, в свою очередь, могут выразиться в виде встречного иска. Вслед за этим возникает вопрос о сроках исковой давности подачи встречного иска. На наш взгляд, такой срок будет исчисляться с момента, когда соответствующее обязательство поступило в наследственную массу, что, по всей видимости, будет соответствовать дню открытия наследства.