О выборах губернатора Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О выборах губернатора Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 66а-894/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии дополнительного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как усматривается из материалов дела, Ш. просил об отстранении N от участия в выборах Губернатора Челябинской области, указывая на то, что кандидатом N используются средства массовой информации для проведения своей предвыборной кампании не за счет собственных денежных средств, а за счет средств налогоплательщиков. Однако несогласие административного истца с выводами суда не могут являться основанием для принятия дополнительного решения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии дополнительного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как усматривается из материалов дела, Ш. просил об отстранении N от участия в выборах Губернатора Челябинской области, указывая на то, что кандидатом N используются средства массовой информации для проведения своей предвыборной кампании не за счет собственных денежных средств, а за счет средств налогоплательщиков. Однако несогласие административного истца с выводами суда не могут являться основанием для принятия дополнительного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамизм развития электоральных правоотношений партий и кандидатов
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<18> См. Закон Республики Коми от 23 июня 2012 г. N 41-РЗ "О выборах Главы Республики Коми", Закон Республики Марий Эл от 22 июня 2012 г. N 30-З "О выборах Главы Республики Марий Эл", Закон Астраханской области от 22 июня 2012 г. N 38/2012-ОЗ "О выборах Губернатора Астраханской области", Закон Иркутской области от 25 июня 2012 г. N 54-ОЗ "О выборах Губернатора Иркутской области", Закон Кировской области от 28 июня 2012 г. N 157-ЗО "О выборах Губернатора Кировской области", Закон Курганской области от 27 июня 2012 г. N 32 "О выборах Губернатора Курганской области", Закон Мурманской области от 6 июля 2012 г. N 1496-ЗМО "О выборах Губернатора Мурманской области", Закон Омской области от 5 июля 2012 г. N 1462-ОЗ "О выборах Губернатора Омской области", Закон Сахалинской области от 27 июня 2012 г. N 49-ЗО "О выборах Губернатора Сахалинской области", Закон Тульской области от 26 марта 2012 г. N 21-ЗТО "О выборах Губернатора Тульской области", Закон Челябинской области от 14 июня 2012 г. N 338-ЗО "О выборах Губернатора Челябинской области", Закон Забайкальского края от 29 июня 2012 г. N 676-ЗЗК "О выборах Губернатора Забайкальского края", Закон Камчатского края от 27 июня 2012 г. N 77 "О выборах Губернатора Камчатского края", Закон Пермского края от 28 июня 2012 г. N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края", Закон г. Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", Закон Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 г. N 341-60 "О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга".
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)<18> См. Закон Республики Коми от 23 июня 2012 г. N 41-РЗ "О выборах Главы Республики Коми", Закон Республики Марий Эл от 22 июня 2012 г. N 30-З "О выборах Главы Республики Марий Эл", Закон Астраханской области от 22 июня 2012 г. N 38/2012-ОЗ "О выборах Губернатора Астраханской области", Закон Иркутской области от 25 июня 2012 г. N 54-ОЗ "О выборах Губернатора Иркутской области", Закон Кировской области от 28 июня 2012 г. N 157-ЗО "О выборах Губернатора Кировской области", Закон Курганской области от 27 июня 2012 г. N 32 "О выборах Губернатора Курганской области", Закон Мурманской области от 6 июля 2012 г. N 1496-ЗМО "О выборах Губернатора Мурманской области", Закон Омской области от 5 июля 2012 г. N 1462-ОЗ "О выборах Губернатора Омской области", Закон Сахалинской области от 27 июня 2012 г. N 49-ЗО "О выборах Губернатора Сахалинской области", Закон Тульской области от 26 марта 2012 г. N 21-ЗТО "О выборах Губернатора Тульской области", Закон Челябинской области от 14 июня 2012 г. N 338-ЗО "О выборах Губернатора Челябинской области", Закон Забайкальского края от 29 июня 2012 г. N 676-ЗЗК "О выборах Губернатора Забайкальского края", Закон Камчатского края от 27 июня 2012 г. N 77 "О выборах Губернатора Камчатского края", Закон Пермского края от 28 июня 2012 г. N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края", Закон г. Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", Закон Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 г. N 341-60 "О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга".
Статья: Еще раз об активном избирательном праве российских граждан, не имеющих регистрации по месту жительства
(Арановский К.В., Князев С.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2012, N 5)<3> По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, активное избирательное право за гражданами, не имеющими регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, - по состоянию на день принятия Конституционным Судом РФ Определения от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О - было признано на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации в 14 российских регионах, а на муниципальных выборах - в 15 регионах. В настоящее время ряд субъектов Российской Федерации (Забайкальский край, Хабаровский край, Нижегородская область, Самарская область, Челябинская область и др.) аналогичным образом решили вопрос и с участием граждан в губернаторских выборах, даже несмотря на то, что в подготовленном Центризбиркомом России Модельном законе о выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не акцентировалось внимание на возможности признания активного избирательного права за гражданами, не имеющими регистрации по месту жительства на соответствующей территории.
(Арановский К.В., Князев С.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2012, N 5)<3> По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, активное избирательное право за гражданами, не имеющими регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, - по состоянию на день принятия Конституционным Судом РФ Определения от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О - было признано на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации в 14 российских регионах, а на муниципальных выборах - в 15 регионах. В настоящее время ряд субъектов Российской Федерации (Забайкальский край, Хабаровский край, Нижегородская область, Самарская область, Челябинская область и др.) аналогичным образом решили вопрос и с участием граждан в губернаторских выборах, даже несмотря на то, что в подготовленном Центризбиркомом России Модельном законе о выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не акцентировалось внимание на возможности признания активного избирательного права за гражданами, не имеющими регистрации по месту жительства на соответствующей территории.
Нормативные акты
Постановление ЦИК России от 11.06.2025 N 202/1553-8
"О согласовании проведения дистанционного электронного голосования на выборах, которые должны быть назначены на 14 сентября 2025 года"на выборах Губернатора города Севастополя и совмещенных с ними выборах;
"О согласовании проведения дистанционного электронного голосования на выборах, которые должны быть назначены на 14 сентября 2025 года"на выборах Губернатора города Севастополя и совмещенных с ними выборах;
Статья: Самостоятельно ли население в определении структуры органов местного самоуправления
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 12)Население в ряде регионов заняло прямо противоположную позицию. Протестные настроения стали расти, что довольно отчетливо проявилось на сентябрьских выборах. Особо ярко это выглядело на выборах губернатора Иркутской области, где по результатам второго тура победил представитель от КПРФ. Политологи констатируют, что не последнюю роль в этом сыграла отмена прямых выборов мэров <20>.
(Шугрина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 12)Население в ряде регионов заняло прямо противоположную позицию. Протестные настроения стали расти, что довольно отчетливо проявилось на сентябрьских выборах. Особо ярко это выглядело на выборах губернатора Иркутской области, где по результатам второго тура победил представитель от КПРФ. Политологи констатируют, что не последнюю роль в этом сыграла отмена прямых выборов мэров <20>.
Статья: Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления?
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2017, N 1)В качестве примера можно привести нашумевшее уголовное дело в отношении вице-губернатора Челябинской области Н. Сандакова. По версии следствия, Н. Сандаков, будучи первым помощником губернатора, получил от сити-менеджера Озерского городского округа Е. Тарасова 1,5 миллиона рублей, пообещав способствовать его назначению главой г. Магнитогорска. Органы предварительного расследования возбудили уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в особо крупном размере, предусматривающей лишение свободы до 15 лет. С учетом тяжести преступления Н. Сандакову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Целый год длилось предварительное расследование, в ходе которого содержание обвиняемого под стражей неоднократно продлевалось. Однако при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции мера пресечения была изменена на залог, а уголовное дело возвращено прокурору. Выяснилось, что на момент совершения преступления у Н. Сандакова не было статуса должностного лица. В связи с этим органы предварительного расследования переквалифицировали обвинение с получения взятки на мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы <5>.
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2017, N 1)В качестве примера можно привести нашумевшее уголовное дело в отношении вице-губернатора Челябинской области Н. Сандакова. По версии следствия, Н. Сандаков, будучи первым помощником губернатора, получил от сити-менеджера Озерского городского округа Е. Тарасова 1,5 миллиона рублей, пообещав способствовать его назначению главой г. Магнитогорска. Органы предварительного расследования возбудили уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в особо крупном размере, предусматривающей лишение свободы до 15 лет. С учетом тяжести преступления Н. Сандакову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Целый год длилось предварительное расследование, в ходе которого содержание обвиняемого под стражей неоднократно продлевалось. Однако при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции мера пресечения была изменена на залог, а уголовное дело возвращено прокурору. Выяснилось, что на момент совершения преступления у Н. Сандакова не было статуса должностного лица. В связи с этим органы предварительного расследования переквалифицировали обвинение с получения взятки на мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы <5>.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(постатейный)
(Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Гребенникова А.А.)
(под ред. Н.И. Воробьева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- Закон Челябинской области от 29 ноября 2012 г. N 422-ЗО "О порядке отзыва Губернатора Челябинской области".
(постатейный)
(Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Гребенникова А.А.)
(под ред. Н.И. Воробьева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- Закон Челябинской области от 29 ноября 2012 г. N 422-ЗО "О порядке отзыва Губернатора Челябинской области".