О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку
Подборка наиболее важных документов по запросу О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на территории Санкт-Петербурга возлагается на районные администрации, а не на иные органы исполнительной власти города Санкт-Петербурга, на проведение необходимых мероприятий для ликвидации несанкционированных свалок администрациям выделяется соответствующее бюджетное финансирование, а поскольку ответчик подведомственен Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 1.3 Устава), правовые основания для возложения обязанности по ликвидации спорной свалки на ответчика не имеется."
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 301-ЭС21-11897 по делу N А43-49419/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов (НРО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой орган местного самоуправления и каким правовым актом был наделен полномочиями по контролю за образованием и ликвидацией мест НРО, а также каким образом финансировалась реализация этих полномочий и как расходовались выделенные средства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, поскольку несанкционированная свалка ликвидирована Обществом на участке, право государственной собственности на который не разграничено, суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, кто с учетом положений федерального законодательства, а также законодательства Нижнего Новгорода и Нижегородской области осуществляет распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории города, кто получает доход от использования таких земель и на кого (соответствующие органы Нижнего Новгорода или Нижегородской области) возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в городе, кто в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, должен компенсировать расходы, понесенные Обществом как региональным оператором по ликвидации свалки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов (НРО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой орган местного самоуправления и каким правовым актом был наделен полномочиями по контролю за образованием и ликвидацией мест НРО, а также каким образом финансировалась реализация этих полномочий и как расходовались выделенные средства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, поскольку несанкционированная свалка ликвидирована Обществом на участке, право государственной собственности на который не разграничено, суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, кто с учетом положений федерального законодательства, а также законодательства Нижнего Новгорода и Нижегородской области осуществляет распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории города, кто получает доход от использования таких земель и на кого (соответствующие органы Нижнего Новгорода или Нижегородской области) возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в городе, кто в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, должен компенсировать расходы, понесенные Обществом как региональным оператором по ликвидации свалки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения Постановления Конституционного Суда от 30 мая 2023 г. N 27-П к вопросам пожарной безопасности: проблема содержания муниципальными образованиями земель, государственная собственность на которые не разграничена
(Пенизев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)В статье анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П, по вопросу о возложении на муниципальные образования обязанностей по ликвидации несанкционированных свалок на землях федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сделан вывод о том, что, несмотря на позитивное содержание данного Постановления, для местного самоуправления остались иные вопросы, связанные с содержанием таких земель, в частности необходимость обеспечения мер пожарной безопасности. Предложена концепция расширительного толкования позиций Конституционного Суда РФ не только применительно к вопросу ликвидации несанкционированных свалок, но также и к иным формам содержания земель, государственная собственность на которые не разграничена.
(Пенизев М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)В статье анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П, по вопросу о возложении на муниципальные образования обязанностей по ликвидации несанкционированных свалок на землях федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сделан вывод о том, что, несмотря на позитивное содержание данного Постановления, для местного самоуправления остались иные вопросы, связанные с содержанием таких земель, в частности необходимость обеспечения мер пожарной безопасности. Предложена концепция расширительного толкования позиций Конституционного Суда РФ не только применительно к вопросу ликвидации несанкционированных свалок, но также и к иным формам содержания земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Статья: Правовые последствия захламления земель
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Предметом исследования выступают правовые последствия захламления земель отходами производства и потребления, которые возникают у собственников захламленных земельных участков. Целью работы является анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики в части несанкционированного размещения отходов. При проведении исследования применены общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, специально-юридические: формально-логический, методы технико-юридического анализа и правового моделирования. В статье осуществлена критическая оценка изменений законодательства об отходах. Авторами негативно оценивается отсутствие закрепленного в законодательстве понятия "захламление земель". Отмечается, что правоприменительная практика идет по пути возложения обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на титульного владельца земельного участка, на котором свалка обнаружена. При этом довольно часто реальным организатором свалки является иное лицо. Представляется недопустимым вместе с отчуждением права на оперирование отходами в субъекте РФ оставлять собственника участка без права выбора контрагента по договору, который выполнит за него (если собственник не может это сделать своими силами) обязанность по ликвидации несанкционированной свалки. Критически оценен опыт привлечения к ответственности за размещение несанкционированных свалок, и предложены уточнения в законодательство, которые позволят избежать неправомерных штрафов.
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Предметом исследования выступают правовые последствия захламления земель отходами производства и потребления, которые возникают у собственников захламленных земельных участков. Целью работы является анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики в части несанкционированного размещения отходов. При проведении исследования применены общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, специально-юридические: формально-логический, методы технико-юридического анализа и правового моделирования. В статье осуществлена критическая оценка изменений законодательства об отходах. Авторами негативно оценивается отсутствие закрепленного в законодательстве понятия "захламление земель". Отмечается, что правоприменительная практика идет по пути возложения обязанности по ликвидации несанкционированных свалок на титульного владельца земельного участка, на котором свалка обнаружена. При этом довольно часто реальным организатором свалки является иное лицо. Представляется недопустимым вместе с отчуждением права на оперирование отходами в субъекте РФ оставлять собственника участка без права выбора контрагента по договору, который выполнит за него (если собственник не может это сделать своими силами) обязанность по ликвидации несанкционированной свалки. Критически оценен опыт привлечения к ответственности за размещение несанкционированных свалок, и предложены уточнения в законодательство, которые позволят избежать неправомерных штрафов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормативные правовые акты и принимая во внимание, что собственник отходов, размещенных на поименованных земельных участках, не установлен, земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, имеют вид разрешенного использования "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки", за третьими лицами не закреплялись, правомерно возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Росимущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормативные правовые акты и принимая во внимание, что собственник отходов, размещенных на поименованных земельных участках, не установлен, земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, имеют вид разрешенного использования "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки", за третьими лицами не закреплялись, правомерно возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Росимущество.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора Новосибирского района к администрации Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворены, а аналогичные требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области оставлены без удовлетворения. Суды исходили из того факта (установленного актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области от 28 октября 2019 года и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, а также подтвержденного справкой администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области), что несанкционированная свалка, о которой идет речь, образовалась в результате жизнедеятельности населения села Боровое, находится в границах Боровского сельсовета, функционировала долгое время и была официально закрыта для приема твердых коммунальных отходов. Обращение же администрации района к региональному оператору по поводу принятия мер по ликвидации свалки не достигло цели, что, по мнению судов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей, связанных с использованием земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора Новосибирского района к администрации Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворены, а аналогичные требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области оставлены без удовлетворения. Суды исходили из того факта (установленного актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области от 28 октября 2019 года и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, а также подтвержденного справкой администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области), что несанкционированная свалка, о которой идет речь, образовалась в результате жизнедеятельности населения села Боровое, находится в границах Боровского сельсовета, функционировала долгое время и была официально закрыта для приема твердых коммунальных отходов. Обращение же администрации района к региональному оператору по поводу принятия мер по ликвидации свалки не достигло цели, что, по мнению судов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей, связанных с использованием земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования.