О статусе депутата республики коми
Подборка наиболее важных документов по запросу О статусе депутата республики коми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2025 N 3-ИКАД25-3-А2 (УИД 11OS0000-01-2025-000169-68)
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации гражданина кандидатом на избираемую должность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представление в комиссию, организующую выборы, документа о принадлежности кандидата к политической партии и его статусе в ней не уполномоченным представителем политической партии, а самим кандидатом лично, не является нарушением, влекущим отмену решения избирательной комиссии о его регистрации.29 июня 2025 года Усачев С.А. в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" представил в ТИК города Сыктывкара документы для уведомления о выдвижении, в том числе документ, подтверждающий его принадлежность к политической партии и его статус в этой партии, а 2 июля этого же года - документы для регистрации.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации гражданина кандидатом на избираемую должность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представление в комиссию, организующую выборы, документа о принадлежности кандидата к политической партии и его статусе в ней не уполномоченным представителем политической партии, а самим кандидатом лично, не является нарушением, влекущим отмену решения избирательной комиссии о его регистрации.29 июня 2025 года Усачев С.А. в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" представил в ТИК города Сыктывкара документы для уведомления о выдвижении, в том числе документ, подтверждающий его принадлежность к политической партии и его статус в этой партии, а 2 июля этого же года - документы для регистрации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о статусе края, области как субъектов Российской Федерации
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)- на протяжении 90-х гг. XX столетия вся цепь противостояния центра и регионов (будем использовать данный термин как синоним субъекту Российской Федерации) выстраивалась во взаимоотношениях федеральных органов власти и органов власти республик в составе России. Достаточно привести череду решений Конституционного Суда РФ, которые касались суверенитета, принципа народовластия и независимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" и др.;
(Артемова Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)- на протяжении 90-х гг. XX столетия вся цепь противостояния центра и регионов (будем использовать данный термин как синоним субъекту Российской Федерации) выстраивалась во взаимоотношениях федеральных органов власти и органов власти республик в составе России. Достаточно привести череду решений Конституционного Суда РФ, которые касались суверенитета, принципа народовластия и независимости (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"; Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" и др.;
"Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование)"
(Михалева Н.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определен его основным законом - Конституции Мордовии (ст. ст. 81, 82), Саха (Якутии) - ст. ст. 59, 60, Северной Осетии - Алании (ст. ст. 68, 69), Татарстана (ст. ст. 70 - 72), Тывы (ст. 101), Удмуртии (ст. 33); Уставы Алтайского края (ст. 69), Свердловской области (ст. ст. 36, 37), городов Москвы (ст. 34), Санкт-Петербурга (ст. 25) и др.; специальными законами - от 27 декабря 2006 г. N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" (в ред. от 30 июня 2009 г.); от 6 марта 2007 г. N 9-ПК "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края" (в ред. от 4 июня 2008 г.); от 16 мая 2007 г. N 670-ОЗ "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов" (в ред. от 7 мая 2009 г.); от 20 марта 1995 г. N 2-КЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края" (в ред. от 1 июля 2009 г.); от 20 февраля 2006 г. N 5-ОЗ "О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области" (в ред. от 25 декабря 2006 г.); от 28 февраля 2006 г. N 4-ЗО "О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области" (в ред. от 24 сентября 2009 г.); от 5 октября 2006 г. N 779-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Еврейской автономной области" (в ред. от 27 мая 2009 г.) и др., а также регламентами этих парламентов.
(Михалева Н.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определен его основным законом - Конституции Мордовии (ст. ст. 81, 82), Саха (Якутии) - ст. ст. 59, 60, Северной Осетии - Алании (ст. ст. 68, 69), Татарстана (ст. ст. 70 - 72), Тывы (ст. 101), Удмуртии (ст. 33); Уставы Алтайского края (ст. 69), Свердловской области (ст. ст. 36, 37), городов Москвы (ст. 34), Санкт-Петербурга (ст. 25) и др.; специальными законами - от 27 декабря 2006 г. N 140-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" (в ред. от 30 июня 2009 г.); от 6 марта 2007 г. N 9-ПК "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края" (в ред. от 4 июня 2008 г.); от 16 мая 2007 г. N 670-ОЗ "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов" (в ред. от 7 мая 2009 г.); от 20 марта 1995 г. N 2-КЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края" (в ред. от 1 июля 2009 г.); от 20 февраля 2006 г. N 5-ОЗ "О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области" (в ред. от 25 декабря 2006 г.); от 28 февраля 2006 г. N 4-ЗО "О статусе депутата Законодательного Собрания Челябинской области" (в ред. от 24 сентября 2009 г.); от 5 октября 2006 г. N 779-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Еврейской автономной области" (в ред. от 27 мая 2009 г.) и др., а также регламентами этих парламентов.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 428-О
"По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 6 и пунктов 6 и 7 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации назначать судей федеральных судов не может быть обусловлена согласием или несогласием субъекта Российской Федерации с назначением конкретного лица на должность. Иное означало бы сужение компетенции Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к ее ведению статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, а также ограничение предусмотренного статьями 83 (пункт "е") и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации. Данная правовая позиция получила закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан, от 6 марта 2003 года по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
"По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 6 и пунктов 6 и 7 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации назначать судей федеральных судов не может быть обусловлена согласием или несогласием субъекта Российской Федерации с назначением конкретного лица на должность. Иное означало бы сужение компетенции Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к ее ведению статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, а также ограничение предусмотренного статьями 83 (пункт "е") и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации. Данная правовая позиция получила закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан, от 6 марта 2003 года по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
"Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(постатейный)
(Чертков А.Н.)
("Юстицинформ", 2006)Указанная конструкция должна рассматриваться в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*>. В нем Конституционный Суд определил однозначную правовую позицию о том, что Конституция Российской Федерации не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции в установлении статуса республики понятия "государство" не означает признания государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд поставил точку в споре о делимости суверенитета, закрепив, что субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях (уставах) не могут. В Определении от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы "О проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" <**> Конституционный Суд еще раз подчеркнул, что государственный суверенитет признается только за Российской Федерацией, поскольку именно в нем воплощается целостность государства, верховенство федеральной Конституции и единство системы государственной власти. В результате принятия этих постановлений ряд республик Российской Федерации, в том числе Алтай, привели свои конституции в соответствие с Конституцией РФ.
(постатейный)
(Чертков А.Н.)
("Юстицинформ", 2006)Указанная конструкция должна рассматриваться в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*>. В нем Конституционный Суд определил однозначную правовую позицию о том, что Конституция Российской Федерации не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью. Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции в установлении статуса республики понятия "государство" не означает признания государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд поставил точку в споре о делимости суверенитета, закрепив, что субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях (уставах) не могут. В Определении от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы "О проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" <**> Конституционный Суд еще раз подчеркнул, что государственный суверенитет признается только за Российской Федерацией, поскольку именно в нем воплощается целостность государства, верховенство федеральной Конституции и единство системы государственной власти. В результате принятия этих постановлений ряд республик Российской Федерации, в том числе Алтай, привели свои конституции в соответствие с Конституцией РФ.
Статья: К вопросу о материальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности субъектов Российской Федерации
(Молотов А.В., Иванов А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 6)35. См., напр.: О внесении изменений в областной закон "О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области": Закон Архангельской области от 16.12.2011 N 415-27-ОЗ // Волна. 2011. 27 декабря; Наше Подмосковье. В области отменили "золотые парашюты" для депутатов и чиновников // http://www.kp.ru/daily/26363.7/3244226/.
(Молотов А.В., Иванов А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 6)35. См., напр.: О внесении изменений в областной закон "О статусе лиц, замещающих государственные должности Архангельской области в исполнительных органах государственной власти Архангельской области": Закон Архангельской области от 16.12.2011 N 415-27-ОЗ // Волна. 2011. 27 декабря; Наше Подмосковье. В области отменили "золотые парашюты" для депутатов и чиновников // http://www.kp.ru/daily/26363.7/3244226/.
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, а поэтому законодатель субъекта РФ не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере. Законодатель Республики Коми, принимая специальный закон о статусе депутата представительного органа местного самоуправления, ввел не содержащуюся в ТрК РФ норму, регулирующую порядок изменения и расторжения трудового договора, а именно предусмотрел особый порядок изменения существенных условий труда и увольнения депутата, чем превысил свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти <1>.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, а поэтому законодатель субъекта РФ не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере. Законодатель Республики Коми, принимая специальный закон о статусе депутата представительного органа местного самоуправления, ввел не содержащуюся в ТрК РФ норму, регулирующую порядок изменения и расторжения трудового договора, а именно предусмотрел особый порядок изменения существенных условий труда и увольнения депутата, чем превысил свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства и вторгся в компетенцию федеральных органов государственной власти <1>.
"Территория в публичном праве"
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<2> Однако в некоторых субъектах РФ при решении вопросов административно-территориального устройства заручаются мнением населения. Например, Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 августа 2004 г. N 1311 "О преобразовании рабочих поселков Ленинск и Тургояк города Миасса Челябинской области" указанные поселки преобразованы в сельские населенные пункты - поселки Ленинск и Тургояк. Но предварительно на основании решения Миасского городского Совета депутатов от 27 февраля 2004 г. N 3 был проведен опрос граждан этих поселков, согласно которому большинство граждан выразили согласие на изменение статуса населенных пунктов. См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. по делу N 48-Г05-10.
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<2> Однако в некоторых субъектах РФ при решении вопросов административно-территориального устройства заручаются мнением населения. Например, Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 августа 2004 г. N 1311 "О преобразовании рабочих поселков Ленинск и Тургояк города Миасса Челябинской области" указанные поселки преобразованы в сельские населенные пункты - поселки Ленинск и Тургояк. Но предварительно на основании решения Миасского городского Совета депутатов от 27 февраля 2004 г. N 3 был проведен опрос граждан этих поселков, согласно которому большинство граждан выразили согласие на изменение статуса населенных пунктов. См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. по делу N 48-Г05-10.
"Как подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации: Практическое пособие"
(Шарнина Л.А.)
("Проспект", 2018)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс".
(Шарнина Л.А.)
("Проспект", 2018)<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Влияние этнократизма на обеспечение государственного суверенитета и федерализма
(Шарифов М.Ш.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)<51> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.
(Шарифов М.Ш.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)<51> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан" // СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3117.
"Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: Учебно-методический комплекс (учебное пособие)"
(Отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)Иначе говоря, выявление факта совершения коррупционного правонарушения депутатом, осуществляющим свою деятельность на постоянной основе, влечет за собой лишение статуса депутата и лишь как последствие - освобождение от замещаемой им должности в представительном органе. Освобождение депутата, работающего на постоянной основе, от замещаемой им должности в представительном органе при сохранении депутатского статуса недопустимо. Об этом свидетельствуют и материалы судебной практики.
(Отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)Иначе говоря, выявление факта совершения коррупционного правонарушения депутатом, осуществляющим свою деятельность на постоянной основе, влечет за собой лишение статуса депутата и лишь как последствие - освобождение от замещаемой им должности в представительном органе. Освобождение депутата, работающего на постоянной основе, от замещаемой им должности в представительном органе при сохранении депутатского статуса недопустимо. Об этом свидетельствуют и материалы судебной практики.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)8. Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (см. ком. к ст. 108) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств: а) старческого возраста, тяжелого состояния здоровья, беременности или кормления грудью; б) особого социального или должностного статуса (по практике уставов уголовного судопроизводства 1864 года домашний арест применялся к высокопоставленным чиновникам, военным начальникам, депутатам); в) наличия места жительства или пребывания. На практике домашний арест также применяется в качестве альтернативы заключению под стражу, когда продление его сроков признается необоснованным <1>.
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)8. Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (см. ком. к ст. 108) тогда, когда содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого (помещение в следственный изолятор) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств: а) старческого возраста, тяжелого состояния здоровья, беременности или кормления грудью; б) особого социального или должностного статуса (по практике уставов уголовного судопроизводства 1864 года домашний арест применялся к высокопоставленным чиновникам, военным начальникам, депутатам); в) наличия места жительства или пребывания. На практике домашний арест также применяется в качестве альтернативы заключению под стражу, когда продление его сроков признается необоснованным <1>.
Статья: Проблемы установления пробелов в конституционном праве
(Шарнина Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 1)<8> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2778.
(Шарнина Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 1)<8> Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 3-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе народных депутатов в СССР" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2778.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2626.
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2626.