О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Заменяет ли мнение совета трудового коллектива при принятии работодателем локальных нормативных актов мнение профсоюза при его отсутствии?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)определении особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров (ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)определении особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров (ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.И. Федоровой"Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года N 144-ЗО "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области", воспроизводящей часть 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, установленные федеральными законами и Законом Челябинской области от 29 марта 2007 года N 104-ЗО "О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области". Тем самым действующее в Челябинской области законодательное регулирование в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих носит, по существу, отсылочный характер. С учетом того что федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную гражданскую службу, и их семей до настоящего времени не принят, условия, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим на период до вступления соответствующего федерального закона в силу определяются, как следует из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и, соответственно, из части 2 статьи 16 Закона Челябинской области "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области", органами местного самоуправления.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.И. Федоровой"Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года N 144-ЗО "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области", воспроизводящей часть 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, установленные федеральными законами и Законом Челябинской области от 29 марта 2007 года N 104-ЗО "О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области". Тем самым действующее в Челябинской области законодательное регулирование в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих носит, по существу, отсылочный характер. С учетом того что федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную гражданскую службу, и их семей до настоящего времени не принят, условия, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим на период до вступления соответствующего федерального закона в силу определяются, как следует из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и, соответственно, из части 2 статьи 16 Закона Челябинской области "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области", органами местного самоуправления.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Интересна еще одна правоприменительная ситуация, связанная с реализацией конституционного принципа равного доступа граждан РФ к государственной службе. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, о возложении на ответчика обязанности возобновить проведение мероприятий, направленных на поступление истца на службу в органы принудительного исполнения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. такие требования удовлетворены в полном объеме ввиду установленного факта отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах принудительного исполнения, при его соответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя, а также нарушения Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения РФ (далее - Порядок) <20>. Не согласившись с таким Решением, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке <21>, указав в обоснование доводов жалобы, что права истца не нарушены, поскольку начальником отдела государственной службы и кадров УФССП при проведении собеседования выяснялись мотивы поступления истца на службу в органы принудительного исполнения, а также разъяснялся характер предстоящей деятельности, что подтверждено рапортом и не оспорено истцом. В результате предварительного изучения данных о гражданине работниками кадрового подразделения установлено, что истец ранее проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Челябинской области в период с января 2012 г. по январь 2019 г. Из материалов запрошенной на А. характеристики по предшествующему месту службы было выяснено, что по характеру кандидат вспыльчив, неуравновешен; при общении с гражданами и коллегами допускал возникновение конфликтных ситуаций; имели место факты нарушения субординации по отношению к руководящему составу отдела; на замечания и критику реагировал болезненно, не стремился к урегулированию конфликтов. Учитывая изложенное, 10 июня 2022 г. было принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, поскольку характеризующий материал в отношении истца свидетельствовал о его несоответствии принципам службы в органах принудительного исполнения, а также нормам служебной этики. Также представитель УФССП указал, что решение вопроса о приеме на службу в органы принудительного исполнения является исключительной компетенцией представителя нанимателя и в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов принудительного исполнения обязанности.
Статья: Служба в органах публичной власти: вопросы правового регулирования
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Так, в ряде регионов (Пермский край, Свердловская обл.) должности государственной гражданской службы субъекта РФ законодательно приравнены к соответствующим должностям муниципальной службы <8>. В то же время в других субъектах РФ установлено соотношение должностей муниципальной и гражданской службы таким образом, что должности муниципальной службы на одну ступень ниже, чем аналогичные должности государственной гражданской службы. Например, в Кировской обл., Челябинской обл. высшие должности муниципальной службы соответствуют главным должностям государственной гражданской службы, главные должности муниципальной службы - соответственно ведущим должностям гражданской службы <9>.
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Так, в ряде регионов (Пермский край, Свердловская обл.) должности государственной гражданской службы субъекта РФ законодательно приравнены к соответствующим должностям муниципальной службы <8>. В то же время в других субъектах РФ установлено соотношение должностей муниципальной и гражданской службы таким образом, что должности муниципальной службы на одну ступень ниже, чем аналогичные должности государственной гражданской службы. Например, в Кировской обл., Челябинской обл. высшие должности муниципальной службы соответствуют главным должностям государственной гражданской службы, главные должности муниципальной службы - соответственно ведущим должностям гражданской службы <9>.