О признании увольнения незаконным срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании увольнения незаконным срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-23345/2023 (УИД 61RS0002-01-2022-000852-82)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик расторг трудовой договор в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, но на момент увольнения документы о прекращении деятельности им поданы не были, а она находилась на четвертом месяце беременности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик расторг трудовой договор в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, но на момент увольнения документы о прекращении деятельности им поданы не были, а она находилась на четвертом месяце беременности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Считается ли срок исковой давности по ч. 1 ст. 392 ТК РФ (признание увольнения незаконным) пропущенным, если с приказом об увольнении работника не знакомили, но в электронной трудовой книжке запись об увольнении имеется?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Переименование должности по требованию закона и по инициативе работодателя: что учесть работодателю
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по делу N 8Г-22530/2020. В данном судебном деле, по сути, был пропущен срок исковой давности. Работник знал о переименовании должности, подписал приказ и некоторое время еще работал, а в суд обратился только после увольнения, требуя признать запись в трудовой книжке о переименовании должности незаконной. Суды пришли к выводу, что запись в трудовую книжку внесена работодателем правомерно (на основании изданного приказа) и права работника не нарушены.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по делу N 8Г-22530/2020. В данном судебном деле, по сути, был пропущен срок исковой давности. Работник знал о переименовании должности, подписал приказ и некоторое время еще работал, а в суд обратился только после увольнения, требуя признать запись в трудовой книжке о переименовании должности незаконной. Суды пришли к выводу, что запись в трудовую книжку внесена работодателем правомерно (на основании изданного приказа) и права работника не нарушены.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1752-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злизина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации"Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злизина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации"Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1006-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации"Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и др.), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации"Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и др.), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Статья: Новая форма СТД-Р с 2023 года: когда и как заполнять
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Представьте: работник был так недоволен основанием увольнения, что ушел, едва увидев приказ в руках кадровика. С приказом не ознакомили, да еще и СТД-Р не отправили. Через полгода - год работник обращается в суд, и увольнение признают незаконным. За все это время работодатель должен выплатить ему средний заработок.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Представьте: работник был так недоволен основанием увольнения, что ушел, едва увидев приказ в руках кадровика. С приказом не ознакомили, да еще и СТД-Р не отправили. Через полгода - год работник обращается в суд, и увольнение признают незаконным. За все это время работодатель должен выплатить ему средний заработок.
Статья: Гид по расчету отпускных и среднего заработка
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Однако в судебной практике сформировался дополнительный подход: обращение за защитой трудовых прав продлевает срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе, так было указано сразу в двух решениях судов разных инстанций, в том числе ВС РФ.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Однако в судебной практике сформировался дополнительный подход: обращение за защитой трудовых прав продлевает срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе, так было указано сразу в двух решениях судов разных инстанций, в том числе ВС РФ.