О мерах социальной поддержки Астраханской
Подборка наиболее важных документов по запросу О мерах социальной поддержки Астраханской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Примечательно, что, когда договорные отношения направлены на обеспечение публичных интересов, но по каким-то иным характеристикам они не подходят под параметры публичного договора, суды тем не менее настаивают на невозможности произвольного прекращения подобных отношений или отказа от заключения соответствующего договора. В качестве иллюстрации может служить дело, в рамках которого судами оценивался договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудополучатель обязался принять и осуществлять эксплуатацию оборудования в целях выполнения оперативного мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях. Между указанными лицами также был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования, по которому ссудополучатель (заказчик) поручил, а ссудодатель (исполнитель) принял на себя обязательства безвозмездно оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию этого оборудования. В дальнейшем ссудополучатель заявил об одностороннем отказе от последнего договора. В свою очередь, ссудодатель посчитал данный отказ незаконным. Как было установлено судами, демонтаж этого оборудования приведет к отключению социально значимых учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты Астраханской области (более чем 2500 социально значимых объектов с массовым пребыванием людей) от приемного пульта пожарной охраны, обеспечивающего прием сообщений и, соответственно, к нарушению публичных интересов. Указанный договор явно не подходит под критерии публичного договора, поскольку этот договор не будет заключаться в отношении каждого, кто обратится. Однако это обстоятельство не помешало суду признать отказ от договора недействительным, несмотря на то, что и ссудополучатель по договору ссуды, и заказчик по договору оказания услуг имеют право немотивированно отказаться от соответствующих договоров. Суды отметили, что, несмотря на то, что спорные договоры не относятся к числу публичных, они тем не менее заключены в целях соблюдения требований пожарной безопасности на социально значимых объектах с массовым пребыванием людей и предполагают применение средств специальной противопожарной защиты, выполнение работ или оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей на указанных категориях объектов, что имеет непосредственное отношение к интересам неопределенного круга лиц, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, т.е. к публичным интересам <211>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Примечательно, что, когда договорные отношения направлены на обеспечение публичных интересов, но по каким-то иным характеристикам они не подходят под параметры публичного договора, суды тем не менее настаивают на невозможности произвольного прекращения подобных отношений или отказа от заключения соответствующего договора. В качестве иллюстрации может служить дело, в рамках которого судами оценивался договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ссудополучатель обязался принять и осуществлять эксплуатацию оборудования в целях выполнения оперативного мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях. Между указанными лицами также был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании оборудования, по которому ссудополучатель (заказчик) поручил, а ссудодатель (исполнитель) принял на себя обязательства безвозмездно оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию этого оборудования. В дальнейшем ссудополучатель заявил об одностороннем отказе от последнего договора. В свою очередь, ссудодатель посчитал данный отказ незаконным. Как было установлено судами, демонтаж этого оборудования приведет к отключению социально значимых учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты Астраханской области (более чем 2500 социально значимых объектов с массовым пребыванием людей) от приемного пульта пожарной охраны, обеспечивающего прием сообщений и, соответственно, к нарушению публичных интересов. Указанный договор явно не подходит под критерии публичного договора, поскольку этот договор не будет заключаться в отношении каждого, кто обратится. Однако это обстоятельство не помешало суду признать отказ от договора недействительным, несмотря на то, что и ссудополучатель по договору ссуды, и заказчик по договору оказания услуг имеют право немотивированно отказаться от соответствующих договоров. Суды отметили, что, несмотря на то, что спорные договоры не относятся к числу публичных, они тем не менее заключены в целях соблюдения требований пожарной безопасности на социально значимых объектах с массовым пребыванием людей и предполагают применение средств специальной противопожарной защиты, выполнение работ или оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей на указанных категориях объектов, что имеет непосредственное отношение к интересам неопределенного круга лиц, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, т.е. к публичным интересам <211>.
Статья: Сравнительный анализ кодифицированного социального законодательства субъектов Российской Федерации
(Григорьева Н.В.)
("Юрист", 2023, N 7)Анализ структуры действующих социальных кодексов показывает, что в целом кодексы соответствуют Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов <6>. В большинстве своем нормативные положения регионов разделены на три части: 1. Разделы (исключение Астраханская, Волгоградская, Калининградская области) от двух (Белгородская и Омская области) до четырех (Ленинградская, Ярославская области и город Санкт-Петербург). 2. Главы от четырех (Астраханская область) до тридцати четырех (Санкт-Петербург). 3. Статьи, количество которых зависит от объема включенных мер социальной поддержки (Астраханская область - 42, а в Санкт-Петербурге - 120).
(Григорьева Н.В.)
("Юрист", 2023, N 7)Анализ структуры действующих социальных кодексов показывает, что в целом кодексы соответствуют Методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов <6>. В большинстве своем нормативные положения регионов разделены на три части: 1. Разделы (исключение Астраханская, Волгоградская, Калининградская области) от двух (Белгородская и Омская области) до четырех (Ленинградская, Ярославская области и город Санкт-Петербург). 2. Главы от четырех (Астраханская область) до тридцати четырех (Санкт-Петербург). 3. Статьи, количество которых зависит от объема включенных мер социальной поддержки (Астраханская область - 42, а в Санкт-Петербурге - 120).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)С. 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - центр социальной поддержки, уполномоченный орган), Министерству социального развития и труда Астраханской области (далее - региональное министерство труда) о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи в размере 50 000 руб. (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.), компенсации морального вреда, судебных расходов.