О контрольно-счетной палате Амурской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О контрольно-счетной палате Амурской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 303-ЭС22-16699 по делу N А04-6949/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным пункта представления контрольно-счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как спорный пункт представления направлен на исключение возникновения возможной ситуации двойного бюджетного финансирования одного и того же объекта недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив имеющиеся доказательства, суды установили, что в случае реализации акционерным обществом "Корпорация развития жилищного строительства" жилых помещений, строительство которых было осуществлено на средства бюджетных инвестиций Амурской области, в государственную собственность либо в собственность муниципального образования города Белогорск, которому для целей приобретения жилья предоставляются субвенции из бюджета Амурской области, возникнет ситуация двойного бюджетного финансирования. В связи с этим суды сочли обоснованным требование Контрольно-счетной палаты Амурской области, изложенное в пункте 3 обжалуемого представления, поскольку оно позволяет избежать увеличения расходов бюджета Амурской области на исполнение публичных полномочий, связанных с обеспечением жилыми помещениями нуждающихся граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным пункта представления контрольно-счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как спорный пункт представления направлен на исключение возникновения возможной ситуации двойного бюджетного финансирования одного и того же объекта недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив имеющиеся доказательства, суды установили, что в случае реализации акционерным обществом "Корпорация развития жилищного строительства" жилых помещений, строительство которых было осуществлено на средства бюджетных инвестиций Амурской области, в государственную собственность либо в собственность муниципального образования города Белогорск, которому для целей приобретения жилья предоставляются субвенции из бюджета Амурской области, возникнет ситуация двойного бюджетного финансирования. В связи с этим суды сочли обоснованным требование Контрольно-счетной палаты Амурской области, изложенное в пункте 3 обжалуемого представления, поскольку оно позволяет избежать увеличения расходов бюджета Амурской области на исполнение публичных полномочий, связанных с обеспечением жилыми помещениями нуждающихся граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 59-КГ19-2
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию.
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие замещаемой им должности в числе государственных должностей субъекта РФ не исключает возможности назначения пенсии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил нормы права, регулировавшие в период замещения истцом должности правовое положение лиц, замещающих государственные должности и должности государственных гражданских служащих субъекта РФ, не учел, что законодательством субъекта РФ разграничены основания назначения пенсии указанным лицам, должность истца отнесена к должностям государственной гражданской службы субъекта РФ.В силу части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 27 декабря 1996 г. N 123-ОЗ "О Реестре государственных должностей государственных служащих области" (в редакции Закона Амурской области от 3 февраля 1999 г. N 128-ОЗ, действовавшей на период замещения Шкуриным А.И. должности первого заместителя Главы Администрации Амурской области - председателя комитета Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области с 9 марта 1999 г. по 23 апреля 2001 г.; далее также - Закон Амурской области от 27 декабря 1996 г. N 123-ОЗ; утратил силу с 1 февраля 2005 г. связи с принятием Закона Амурской области от 27 мая 2005 г. N 3-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных законов Амурской области") к государственным должностям государственной службы Амурской области категории "А" относились должности Председателя областного Совета народных депутатов, Главы Администрации области, заместителя Председателя областного Совета народных депутатов, председателя постоянной комиссии областного Совета народных депутатов, депутатов областного Совета народных депутатов, работающих в областном Совете народных депутатов на постоянной оплачиваемой основе, председателя избирательной комиссии Амурской области, заместителя председателя избирательной комиссии Амурской области, секретаря избирательной комиссии Амурской области, председателя контрольно-счетной палаты Амурской области, заместителя председателя контрольно-счетной палаты Амурской области, аудиторов контрольно-счетной палаты Амурской области.
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию.
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие замещаемой им должности в числе государственных должностей субъекта РФ не исключает возможности назначения пенсии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил нормы права, регулировавшие в период замещения истцом должности правовое положение лиц, замещающих государственные должности и должности государственных гражданских служащих субъекта РФ, не учел, что законодательством субъекта РФ разграничены основания назначения пенсии указанным лицам, должность истца отнесена к должностям государственной гражданской службы субъекта РФ.В силу части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 27 декабря 1996 г. N 123-ОЗ "О Реестре государственных должностей государственных служащих области" (в редакции Закона Амурской области от 3 февраля 1999 г. N 128-ОЗ, действовавшей на период замещения Шкуриным А.И. должности первого заместителя Главы Администрации Амурской области - председателя комитета Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области с 9 марта 1999 г. по 23 апреля 2001 г.; далее также - Закон Амурской области от 27 декабря 1996 г. N 123-ОЗ; утратил силу с 1 февраля 2005 г. связи с принятием Закона Амурской области от 27 мая 2005 г. N 3-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных законов Амурской области") к государственным должностям государственной службы Амурской области категории "А" относились должности Председателя областного Совета народных депутатов, Главы Администрации области, заместителя Председателя областного Совета народных депутатов, председателя постоянной комиссии областного Совета народных депутатов, депутатов областного Совета народных депутатов, работающих в областном Совете народных депутатов на постоянной оплачиваемой основе, председателя избирательной комиссии Амурской области, заместителя председателя избирательной комиссии Амурской области, секретаря избирательной комиссии Амурской области, председателя контрольно-счетной палаты Амурской области, заместителя председателя контрольно-счетной палаты Амурской области, аудиторов контрольно-счетной палаты Амурской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примеры нарушений закупочной деятельности
(Семенов С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 8)Контрольно-счетная палата вынесла представление, согласно которому администрации, в частности, было предложено:
(Семенов С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 8)Контрольно-счетная палата вынесла представление, согласно которому администрации, в частности, было предложено:
"Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В соответствующих законах субъектов РФ данному вопросу могут быть посвящены отдельные статьи (ст. 5-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2003 г. N 53-РЗ "О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики", ст. 6 Закона Амурской области от 10 июня 2011 г. N 494-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Амурской области", ч. 3 ст. 7 Закона Камчатского края от 16 сентября 2011 г. N 658 "О Контрольно-счетной палате Камчатского края").
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В соответствующих законах субъектов РФ данному вопросу могут быть посвящены отдельные статьи (ст. 5-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2003 г. N 53-РЗ "О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики", ст. 6 Закона Амурской области от 10 июня 2011 г. N 494-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Амурской области", ч. 3 ст. 7 Закона Камчатского края от 16 сентября 2011 г. N 658 "О Контрольно-счетной палате Камчатского края").
Нормативные акты
Решение Амурского УФАС России от 31.08.2022 по делу N 028/06/99-429/2022
Нарушение: п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, Комиссия Амурского У ФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела органу внутреннего государственного финансового контроля и в контрольно-счетную палату Амурской области для рассмотрения вопроса о соответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; о соответствии использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
Нарушение: п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Таким образом, Комиссия Амурского У ФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела органу внутреннего государственного финансового контроля и в контрольно-счетную палату Амурской области для рассмотрения вопроса о соответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; о соответствии использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
Решение Амурского УФАС России от 16.05.2022 по делу N 028/01/17.1-113/2022
Обстоятельства: Орган местного самоуправления передал в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю помещения без проведения процедуры торгов.
Решение: Действия администрации признаны нарушающими часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.В Амурское УФАС России поступило заявление Контрольно-счетной палаты Зейского района Амурской области на действия Администрации по передаче в безвозмездное пользование ИП П. помещения в здании по адресу п. Верхнезейск, д. 65 без проведения процедуры торгов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления передал в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю помещения без проведения процедуры торгов.
Решение: Действия администрации признаны нарушающими часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.В Амурское УФАС России поступило заявление Контрольно-счетной палаты Зейского района Амурской области на действия Администрации по передаче в безвозмездное пользование ИП П. помещения в здании по адресу п. Верхнезейск, д. 65 без проведения процедуры торгов.