Новые горизонты международного арбитража
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые горизонты международного арбитража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах создания арбитражного центра под эгидой БРИКС
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<40> Бурова Е.С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 6. М., 2020. С. 344; Скворцов О.Ю. Куда ведут гипотетические инвестиционные конфликты в государствах БРИКС? С. 166 - 178.
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<40> Бурова Е.С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 6. М., 2020. С. 344; Скворцов О.Ю. Куда ведут гипотетические инвестиционные конфликты в государствах БРИКС? С. 166 - 178.
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<13> Ремиссия (remit) - процедура, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения недостатки, вправе возвратить (ремитировать) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить дефекты. См.: Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей междунар. частного и сравн. права, 2020. С. 226.
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<13> Ремиссия (remit) - процедура, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения недостатки, вправе возвратить (ремитировать) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить дефекты. См.: Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей междунар. частного и сравн. права, 2020. С. 226.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<28> Правда, следует отметить, что А. Бриггс не проводит различия между автономностью и отделимостью, противопоставляя им обеим "герметичную изоляцию" (hermetic isolation) (Briggs A. Private International Law in English Courts. Oxford: Oxford University Press, 2014. Para. 14.37). О совпадении этих двух понятий также см.: Blackaby N., Partasides C., Redfern A., Hunter M. Op. cit. P. 344; Кузьмин М.Д. Право, применимое к арбитражному соглашению / Новые горизонты международного арбитража. Вып. 7: сборник статей / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М.: Российский институт современного арбитража, 2022. С. 155.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<28> Правда, следует отметить, что А. Бриггс не проводит различия между автономностью и отделимостью, противопоставляя им обеим "герметичную изоляцию" (hermetic isolation) (Briggs A. Private International Law in English Courts. Oxford: Oxford University Press, 2014. Para. 14.37). О совпадении этих двух понятий также см.: Blackaby N., Partasides C., Redfern A., Hunter M. Op. cit. P. 344; Кузьмин М.Д. Право, применимое к арбитражному соглашению / Новые горизонты международного арбитража. Вып. 7: сборник статей / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М.: Российский институт современного арбитража, 2022. С. 155.
Статья: Каскадные арбитражные оговорки
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<17> Мутай И.М., Биллебру Е.В. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 3: Сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2015. С. 60.
(Вартанян М.Г.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<17> Мутай И.М., Биллебру Е.В. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 3: Сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2015. С. 60.
Статья: Арбитрабельность споров и полномочия арбитров: соотношение материального и процессуального права
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<9> В связи с этим в России появилась уникальная для международной юриспруденции концепция накопления публичных элементов в споре в качестве основания для признания их неарбитрабельными. См.: Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. N 3. С. 191 - 211; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131. О критике этого подхода см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 182; Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. М., 2018.
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<9> В связи с этим в России появилась уникальная для международной юриспруденции концепция накопления публичных элементов в споре в качестве основания для признания их неарбитрабельными. См.: Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. N 3. С. 191 - 211; Скворцов О.Ю. Арбитрабельность споров о закупках: борьба классического цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131. О критике этого подхода см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 182; Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. М., 2018.
Статья: Значение определения российского государственного суда о запрете инициирования и продолжения арбитража в порядке ст. 248.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ для международного коммерческого арбитража
(Зотов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<4> См., напр.: Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 297; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 1 / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 220 - 268; Ануров В.Н. Запретительные приказы в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2017. N 1. С. 49 - 71; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Скворцов О.Ю. Обеспечительные меры в виде запрета проводить третейское разбирательство: попытка внедрения доктрины anti-suit injunction или недоразумение? // Третейский суд. 2016. N 2/3. С. 88 - 89.
(Зотов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)<4> См., напр.: Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 297; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей. Вып. 1 / под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 220 - 268; Ануров В.Н. Запретительные приказы в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2017. N 1. С. 49 - 71; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Скворцов О.Ю. Обеспечительные меры в виде запрета проводить третейское разбирательство: попытка внедрения доктрины anti-suit injunction или недоразумение? // Третейский суд. 2016. N 2/3. С. 88 - 89.
Статья: Две проблемы российского арбитража: судебный контроль и английское право
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)<10> "Ремиссия (от лат. remissio - "обратная отправка") - это процедура взаимодействия государственных и третейских судов, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения серьезные недостатки, вправе возвратить (или ремитировать - от лат. remittere) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить такие дефекты. Хотя термины "ремиссия", "ремитировать" и "ремитированные [вопросы]" пока редко встречаются в российской науке арбитража (в отличие, например, от медицины), автор будет использовать данную терминологию... поскольку она позволяет коротко обозначить соответствующие явления и, вполне возможно, станет общепринятой в будущем" (Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М., 2020. С. 226).
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)<10> "Ремиссия (от лат. remissio - "обратная отправка") - это процедура взаимодействия государственных и третейских судов, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения серьезные недостатки, вправе возвратить (или ремитировать - от лат. remittere) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить такие дефекты. Хотя термины "ремиссия", "ремитировать" и "ремитированные [вопросы]" пока редко встречаются в российской науке арбитража (в отличие, например, от медицины), автор будет использовать данную терминологию... поскольку она позволяет коротко обозначить соответствующие явления и, вполне возможно, станет общепринятой в будущем" (Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М., 2020. С. 226).
Статья: Обжалование и пересмотр по существу решения, вынесенного в порядке арбитража (третейского разбирательства)
(Ситкарева Е.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<4> Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М., 2014; Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013; СПС "КонсультантПлюс".
(Ситкарева Е.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<4> Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М., 2014; Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)<8> См.: Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92. Р.М. Ходыкин, в свою очередь, полагает, что для введения антиисковых мер в России необходимы серьезные изменения в процессуальный закон и соответствующий инструмент будет нежизнеспособен без серьезных последствий их нарушения, см.: "Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность": интервью с Р.М. Ходыкиным // Закон. 2016. N 1. С. 6 - 20. А.И. Ядыкин по результатам обстоятельного и всестороннего анализа отечественной и зарубежной практики признает, что в российской правовой системе не существует универсальных оснований, в соответствии с которыми применение антиисковых мер было бы запрещено в принципе, и допускает, что возможны ситуации, в которых такие меры будут направлены не на ограничение, а на обеспечение права на судебную защиту, см.: Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suitinjunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 220 - 268.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)<8> См.: Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92. Р.М. Ходыкин, в свою очередь, полагает, что для введения антиисковых мер в России необходимы серьезные изменения в процессуальный закон и соответствующий инструмент будет нежизнеспособен без серьезных последствий их нарушения, см.: "Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность": интервью с Р.М. Ходыкиным // Закон. 2016. N 1. С. 6 - 20. А.И. Ядыкин по результатам обстоятельного и всестороннего анализа отечественной и зарубежной практики признает, что в российской правовой системе не существует универсальных оснований, в соответствии с которыми применение антиисковых мер было бы запрещено в принципе, и допускает, что возможны ситуации, в которых такие меры будут направлены не на ограничение, а на обеспечение права на судебную защиту, см.: Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suitinjunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 220 - 268.
Статья: Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России)
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<10> Так, состав арбитража счел Московскую конвенцию имеющей силу в отношении России, но отказался ее применять из-за того, что посчитал страну ответчика - Украину - не входящей в Конвенцию (решение МКАС при ТПП РФ от 30.05.2001 по делу N 239/2000). В другом деле МКАС подробно исследовал вопрос о том, является ли Словакия стороной Конвенции, в то же время не оспаривая соответствующий статус России (решение МКАС при ТПП РФ от 15.05.1995 по делу N 321/1994). См. также другие решения, в которых МКАС признавал себя компетентным рассматривать дела непосредственно на основании Московской конвенции: решения МКАС при ТПП РФ от 05.03.1998 по делу N 8/1997; от 09.04.1999 по делу N 314/1998. В доктрине также господствует убеждение, что Московская конвенция вместе с ее обязательным арбитражем до сих пор имеют силу. См.: Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010). С. 510 (автор главы - Е.А. Виноградова); Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: закон, регламент, комментарии // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1. С. 15 - 16; Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.С. Комарова. М., 2012. С. 11 - 12; Kirchner J., Marriott A. International Arbitration in the Aftermath of Socialism - The Example of the Berlin Court of Arbitration // Journal of International Arbitration. 1993. Vol. 10. P. 5, 7; Yoshida I. History of International Commercial Arbitration and its Related System in Russia // Arbitration International. 2009. Vol. 25. P. 365, 389. Впрочем, обратная точка зрения, согласно которой Московская конвенция не может применяться в настоящие дни, также имеет место. См.: Final Award, VIAC Case No. SCH-4417, 1996; Schlosser P. Chronique de jurisprudence allemande // Revue de l'arbitrage. 1995. P. 663, 665; Pitkowitz N. Issues Specific to Arbitration in Europe, Is There Still a Scope of Application of the European Convention on International Commercial Arbitration? // Austrian Yearbook on International Arbitration. Munchen, 2013. P. 93 - 97.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<10> Так, состав арбитража счел Московскую конвенцию имеющей силу в отношении России, но отказался ее применять из-за того, что посчитал страну ответчика - Украину - не входящей в Конвенцию (решение МКАС при ТПП РФ от 30.05.2001 по делу N 239/2000). В другом деле МКАС подробно исследовал вопрос о том, является ли Словакия стороной Конвенции, в то же время не оспаривая соответствующий статус России (решение МКАС при ТПП РФ от 15.05.1995 по делу N 321/1994). См. также другие решения, в которых МКАС признавал себя компетентным рассматривать дела непосредственно на основании Московской конвенции: решения МКАС при ТПП РФ от 05.03.1998 по делу N 8/1997; от 09.04.1999 по делу N 314/1998. В доктрине также господствует убеждение, что Московская конвенция вместе с ее обязательным арбитражем до сих пор имеют силу. См.: Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010). С. 510 (автор главы - Е.А. Виноградова); Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: закон, регламент, комментарии // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1. С. 15 - 16; Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.С. Комарова. М., 2012. С. 11 - 12; Kirchner J., Marriott A. International Arbitration in the Aftermath of Socialism - The Example of the Berlin Court of Arbitration // Journal of International Arbitration. 1993. Vol. 10. P. 5, 7; Yoshida I. History of International Commercial Arbitration and its Related System in Russia // Arbitration International. 2009. Vol. 25. P. 365, 389. Впрочем, обратная точка зрения, согласно которой Московская конвенция не может применяться в настоящие дни, также имеет место. См.: Final Award, VIAC Case No. SCH-4417, 1996; Schlosser P. Chronique de jurisprudence allemande // Revue de l'arbitrage. 1995. P. 663, 665; Pitkowitz N. Issues Specific to Arbitration in Europe, Is There Still a Scope of Application of the European Convention on International Commercial Arbitration? // Austrian Yearbook on International Arbitration. Munchen, 2013. P. 93 - 97.
Статья: Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора
(Еремин В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<33> Калинин М.С. Арбитрабильность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: сборник статей / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2018. С. 63 - 64.
(Еремин В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<33> Калинин М.С. Арбитрабильность споров в свете российской концепции "концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: сборник статей / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2018. С. 63 - 64.