Новые горизонты международного арбитража
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые горизонты международного арбитража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<13> Ремиссия (remit) - процедура, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения недостатки, вправе возвратить (ремитировать) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить дефекты. См.: Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей междунар. частного и сравн. права, 2020. С. 226.
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)<13> Ремиссия (remit) - процедура, в рамках которой государственный суд, обнаружив у арбитражного решения недостатки, вправе возвратить (ремитировать) его третейскому суду, а третейский суд - возобновить арбитраж и исправить дефекты. См.: Андреев Д.А. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6: сб. ст. / под науч. ред. А.В. Асоскова, А.Н. Жильцова, Р.М. Ходыкина. М.: Ассоциация исследователей междунар. частного и сравн. права, 2020. С. 226.
Статья: Правовая природа онлайн-арбитража и его соотношение с традиционным арбитражем
(Бочарова А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<3> Панов А.А. Онлайн-арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сборник статей / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 130 - 131.
(Бочарова А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<3> Панов А.А. Онлайн-арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сборник статей / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 130 - 131.
Статья: Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<26> Тема кризиса международного инвестиционного арбитража уже длительное время и довольно активно обсуждается как в западной литературе (см.: Franck S. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005. Vol. 73. P. 1521 - 1625; Treves T. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals // Wolfrum R., (eds). Legitimacy in International Law. Berlin, 2008. P. 169; Roberts A. Incremental, Systemic, and Para-digmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018. Vol. 112. Iss. 3. P. 410 - 432), так и в отечественных работах (см.: Ходыкин Р.М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. N 6 (32); Рачков И.В. Реформа международно-правового урегулирования споров между иностранными инвесторами и государствами // Международное правосудие. 2016. N 3 (19); Гребельский А.В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы инвестиционного суда ЕС // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А.И. Муранов. 2-е изд. М., 2017; Бурова Е.С., Коротеева К.В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. N 5; Соловьева А.В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. N 1; Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 5. М., 2019; Бурова Е.С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6. М., 2020; Скворцов О.Ю. Кризис инвестиционного арбитража // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / отв. ред. В.А. Бублик. М., 2023).
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<26> Тема кризиса международного инвестиционного арбитража уже длительное время и довольно активно обсуждается как в западной литературе (см.: Franck S. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005. Vol. 73. P. 1521 - 1625; Treves T. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals // Wolfrum R., (eds). Legitimacy in International Law. Berlin, 2008. P. 169; Roberts A. Incremental, Systemic, and Para-digmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018. Vol. 112. Iss. 3. P. 410 - 432), так и в отечественных работах (см.: Ходыкин Р.М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. N 6 (32); Рачков И.В. Реформа международно-правового урегулирования споров между иностранными инвесторами и государствами // Международное правосудие. 2016. N 3 (19); Гребельский А.В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы инвестиционного суда ЕС // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А.И. Муранов. 2-е изд. М., 2017; Бурова Е.С., Коротеева К.В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. N 5; Соловьева А.В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. N 1; Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 5. М., 2019; Бурова Е.С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6. М., 2020; Скворцов О.Ю. Кризис инвестиционного арбитража // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / отв. ред. В.А. Бублик. М., 2023).
Статья: Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)<8> См.: Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92. Р.М. Ходыкин, в свою очередь, полагает, что для введения антиисковых мер в России необходимы серьезные изменения в процессуальный закон и соответствующий инструмент будет нежизнеспособен без серьезных последствий их нарушения, см.: "Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность": интервью с Р.М. Ходыкиным // Закон. 2016. N 1. С. 6 - 20. А.И. Ядыкин по результатам обстоятельного и всестороннего анализа отечественной и зарубежной практики признает, что в российской правовой системе не существует универсальных оснований, в соответствии с которыми применение антиисковых мер было бы запрещено в принципе, и допускает, что возможны ситуации, в которых такие меры будут направлены не на ограничение, а на обеспечение права на судебную защиту, см.: Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suitinjunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 220 - 268.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)<8> См.: Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92. Р.М. Ходыкин, в свою очередь, полагает, что для введения антиисковых мер в России необходимы серьезные изменения в процессуальный закон и соответствующий инструмент будет нежизнеспособен без серьезных последствий их нарушения, см.: "Выигрышность английской юрисдикции в том, что суды разумно подходят к толкованию договора и всегда стараются защитить его действительность": интервью с Р.М. Ходыкиным // Закон. 2016. N 1. С. 6 - 20. А.И. Ядыкин по результатам обстоятельного и всестороннего анализа отечественной и зарубежной практики признает, что в российской правовой системе не существует универсальных оснований, в соответствии с которыми применение антиисковых мер было бы запрещено в принципе, и допускает, что возможны ситуации, в которых такие меры будут направлены не на ограничение, а на обеспечение права на судебную защиту, см.: Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suitinjunctions) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 220 - 268.
Статья: (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)<96> См. подробнее: Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М., 2022. Вып. 7. С. 77 - 114.
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)<96> См. подробнее: Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / отв. ред. Ю.Н. Муллина. М., 2022. Вып. 7. С. 77 - 114.
Статья: Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций?
(Старженецкий В.В., Очирова С.Б.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)<6> См. подробнее: Мутай И.М., Биллебру Е.В. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 3: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: ООО "Цифра закона", 2015. С. 49 - 70, 55 - 68.
(Старженецкий В.В., Очирова С.Б.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)<6> См. подробнее: Мутай И.М., Биллебру Е.В. Выбор арбитражного форума разрешения споров в свете санкций против России // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 3: сб. ст. / под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М.: ООО "Цифра закона", 2015. С. 49 - 70, 55 - 68.
Статья: Правовая природа судебного производства по применению антисанкционных мер (статьи 248.1 и 248.2 АПК России)
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
(Ярков В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<5> См.: Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // ЭЖ-Юристъ. 2006. N 30; Ядыкин А.И. Институт "антиисковых обеспечительных мер" (anti-suit injunction) и возможность его применения российскими судами в связи с осуществлением третейского разбирательства // Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220 - 268; Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 296; Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92; Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 146.
Статья: Распределение бремени доказывания в делах о принятии антиисковых обеспечительных мер на основании ст. 248.2 АПК РФ
(Гребельский А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)<3> Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 7: Сборник статей / Ответственный редактор: Ю.Н. Муллина. М.: Российский институт современного арбитража, 2022. С. 81.
(Гребельский А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)<3> Вунукайнен В.С. Исключительная компетенция российских судов по санкционным спорам: падающего толкни? // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 7: Сборник статей / Ответственный редактор: Ю.Н. Муллина. М.: Российский институт современного арбитража, 2022. С. 81.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)12. Костин А.А. Правовые основания применения правила о преюдиции в международном коммерческом арбитраже // Новые горизонты международного арбитража: сб. науч. тр. М.: Рос. ин-т современного арбитража, 2019. Вып. 5. С. 277 - 303.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)12. Костин А.А. Правовые основания применения правила о преюдиции в международном коммерческом арбитраже // Новые горизонты международного арбитража: сб. науч. тр. М.: Рос. ин-т современного арбитража, 2019. Вып. 5. С. 277 - 303.
Статья: Допустимость передачи чисто внутренних споров в иностранный арбитраж: сравнительно-правовой анализ
(Пойченко А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<36> Как известно, отмена арбитражного решения возможна исключительно в суде государства места арбитража, см.: Зыков Р.О. Отмена арбитражного решения в государстве, которое не являлось местом арбитража // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 138.
(Пойченко А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<36> Как известно, отмена арбитражного решения возможна исключительно в суде государства места арбитража, см.: Зыков Р.О. Отмена арбитражного решения в государстве, которое не являлось местом арбитража // Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. С. 138.
Статья: Формы осуществления дистанционного правосудия в России
(Чеботарев А.В., Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<4> Панов А.А. Онлайн арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сб. ст. / под. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. С. 111 - 153.
(Чеботарев А.В., Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<4> Панов А.А. Онлайн арбитраж: проблемы, решения, перспективы // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2: сб. ст. / под. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. С. 111 - 153.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<20> Напомним, что теория концентрации публично-правовых элементов была порождена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации именно в контексте рассмотрения вопросов об арбитрабильности споров, передаваемых на разрешение третейских судов. В дальнейшем эта теория была поддержана Верховным Судом РФ. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115. Анализ этой теории см.: Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "Концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. С. 58 - 85; Скворцов О.Ю. Арбитрабильность споров о закупках: борьба цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Муранов А.И. Публичное и частное в арбитраже. Анализ запроса Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ насчет неарбитрабельности споров в связи с закупками отдельными видами юридических лиц // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 134 - 208; Он же. Определение ВС РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240 насчет арбитрабельности споров по Закону о закупках отдельными видами юридических лиц: обманчивая надежда // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 215 - 220; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 26; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / Под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020. С. 66 - 69; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Право. 2021. N 1. С. 112 - 122; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<20> Напомним, что теория концентрации публично-правовых элементов была порождена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации именно в контексте рассмотрения вопросов об арбитрабильности споров, передаваемых на разрешение третейских судов. В дальнейшем эта теория была поддержана Верховным Судом РФ. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115. Анализ этой теории см.: Калинин М.С. Арбитрабельность споров в свете российской концепции "Концентрации общественно значимых публичных элементов" // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4: Сб. ст. / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2018. С. 58 - 85; Скворцов О.Ю. Арбитрабильность споров о закупках: борьба цивилистического подхода и теории "накопления публичного элемента" // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 130 - 131; Муранов А.И. Публичное и частное в арбитраже. Анализ запроса Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ насчет неарбитрабельности споров в связи с закупками отдельными видами юридических лиц // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 134 - 208; Он же. Определение ВС РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240 насчет арбитрабельности споров по Закону о закупках отдельными видами юридических лиц: обманчивая надежда // Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. N 1. С. 215 - 220; Усоскин С.В. Арбитрабельность споров из договоров, заключаемых в рамках специальных процедур закупки (Закон N 223-ФЗ): шаг вперед и прыжок назад. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 22 - 26; Савенков А.В. Исполнение арбитражных решений об обращении взыскания на средства бюджетов: одна из граней проблемы // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Совета молодых ученых / Под общ. ред. Л.А. Леваевой, Р.А. Колесниковой. М., 2020. С. 66 - 69; Skvortsov O.Yu. The "concentration of public elements" theory and the arbitrability of disputes in Russia // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Право. 2021. N 1. С. 112 - 122; Еремин В.В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 3. С. 191 - 211.