Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)2. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции общей юрисдикции
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 237 "Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника" ГК РФ"Принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 24, 237, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, установив, что вопрос о выделе принадлежащих В.О. долей в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НБК" к В.О. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В судопроизводстве государств, предусматривающих полную апелляцию, существует неодинаковый подход к представлению новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, ГПК Франции (ст. 563 - 567) предусматривает, что участники процесса могут с определенными ограничениями заявлять новые требования, в том числе встречные, приводить новые доказательства, толковать требования, которые были выдвинуты в суде первой инстанции <19>. Судебный кодекс Бельгии 1967 г. (ст. 1068) предусматривает полный пересмотр дела. Соответственно, стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства <20>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В судопроизводстве государств, предусматривающих полную апелляцию, существует неодинаковый подход к представлению новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Так, ГПК Франции (ст. 563 - 567) предусматривает, что участники процесса могут с определенными ограничениями заявлять новые требования, в том числе встречные, приводить новые доказательства, толковать требования, которые были выдвинуты в суде первой инстанции <19>. Судебный кодекс Бельгии 1967 г. (ст. 1068) предусматривает полный пересмотр дела. Соответственно, стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства <20>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Модель апелляционного производства, работающая в режиме полной апелляции, предполагает принятие судом второй инстанции всех представленных дополнительных доказательств. Вместе с тем в судопроизводстве государств, предусматривающих полную апелляцию, также существуют различные подходы к принятию новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, если ГПК Франции (ст. 562) и Судебный кодекс Бельгии (ст. 1068) предусматривают полный пересмотр дела и, соответственно, стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства, то Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики предоставляет суду апелляционной инстанции самому определять, какие доказательства следует проверить в судебном заседании. При этом факты, установленные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверяются, если они не оспорены в апелляционной жалобе (ст. 430).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Модель апелляционного производства, работающая в режиме полной апелляции, предполагает принятие судом второй инстанции всех представленных дополнительных доказательств. Вместе с тем в судопроизводстве государств, предусматривающих полную апелляцию, также существуют различные подходы к принятию новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, если ГПК Франции (ст. 562) и Судебный кодекс Бельгии (ст. 1068) предусматривают полный пересмотр дела и, соответственно, стороны вправе ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства, то Гражданский процессуальный закон Латвийской Республики предоставляет суду апелляционной инстанции самому определять, какие доказательства следует проверить в судебном заседании. При этом факты, установленные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверяются, если они не оспорены в апелляционной жалобе (ст. 430).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.