Новые доказательства в кассации гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в кассации гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" ГПК РФ"В нарушение императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, переоценив собранные нижестоящими судами доказательства, установил в качестве нового обстоятельства возможность сохранения (устранения) допущенных при строительстве нарушений без сноса."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исследование доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 ГПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 ГПК РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Как показывает практика, по сути, ко всем кассационным жалобам на указанные акты прикладываются новые доказательства (о нарушениях прав заявителя оспариваемым судебным актом, об ином месте жительства, о нарушениях процедурных правил действующего законодательства, сведения о которых отсутствуют в материалах дела и т.п.), без оценки которых разрешение соответствующей жалобы невозможно. Однако в силу требований ст. 390 ГПК РФ принятие новых доказательств судом кассационной инстанции недопустимо, что порождает своеобразный неразрешенный логический тупик, выходы из которого "один лучше другого".
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Как показывает практика, по сути, ко всем кассационным жалобам на указанные акты прикладываются новые доказательства (о нарушениях прав заявителя оспариваемым судебным актом, об ином месте жительства, о нарушениях процедурных правил действующего законодательства, сведения о которых отсутствуют в материалах дела и т.п.), без оценки которых разрешение соответствующей жалобы невозможно. Однако в силу требований ст. 390 ГПК РФ принятие новых доказательств судом кассационной инстанции недопустимо, что порождает своеобразный неразрешенный логический тупик, выходы из которого "один лучше другого".
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К ограничениям, дозволениям относятся и нормы (ст. 60 ГПК) о допустимости доказательств, нормы о лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 69 ГПК), о лицах, которые вправе отказаться от дачи показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК), о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся участников процесса (ст. 167, 168, 234 ГПК), нормы, ограничивающие представление и исследование новых доказательств в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пределы рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, нормы об установлении сроков пересмотра дел в апелляционной, надзорной инстанциях и другие подобные нормы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)К ограничениям, дозволениям относятся и нормы (ст. 60 ГПК) о допустимости доказательств, нормы о лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 69 ГПК), о лицах, которые вправе отказаться от дачи показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК), о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся участников процесса (ст. 167, 168, 234 ГПК), нормы, ограничивающие представление и исследование новых доказательств в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пределы рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, нормы об установлении сроков пересмотра дел в апелляционной, надзорной инстанциях и другие подобные нормы.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
(ред. от 31.07.2025)3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.
Статья: Определения, которые нельзя обжаловать
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Возражения относительно определения суда формулируются так, как если бы они оформлялись самостоятельной жалобой. Конечно, в первую очередь необходимо обозначить, какое действие и/или решение суда оспаривается. Во-вторых, необходимо изложить доводы в пользу того, что это действие и/или решение является необоснованным и/или незаконным. Безусловно, необходимо снабдить свои доводы ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обосновывающими правильность позиции заявителя, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Возражения относительно определения суда формулируются так, как если бы они оформлялись самостоятельной жалобой. Конечно, в первую очередь необходимо обозначить, какое действие и/или решение суда оспаривается. Во-вторых, необходимо изложить доводы в пользу того, что это действие и/или решение является необоснованным и/или незаконным. Безусловно, необходимо снабдить свои доводы ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обосновывающими правильность позиции заявителя, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 88-8233/2021 по делу N 2-1037/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 N 88-8233/2021 по делу N 2-1037/2021).
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Общая цель изменений 1995 г. была направлена на расширение действия основополагающих принципов гражданского процесса - диспозитивности и состязательности. В отношении производства в суде кассационной (второй) инстанции эти изменения, как и предполагалось рабочей группой по подготовке ГПК РФ <21>, выразились в том, что суд кассационной инстанции был наделен такими новыми правами, как:
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Общая цель изменений 1995 г. была направлена на расширение действия основополагающих принципов гражданского процесса - диспозитивности и состязательности. В отношении производства в суде кассационной (второй) инстанции эти изменения, как и предполагалось рабочей группой по подготовке ГПК РФ <21>, выразились в том, что суд кассационной инстанции был наделен такими новыми правами, как:
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Предметом доказывания является установление фактов существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Предметом доказывания является установление фактов существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390.14 ГПК РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Аналогичный порядок в настоящее время действует применительно к рассмотрению вопросов приемлемости кассационных и надзорных жалоб в судах общей юрисдикции (ст. 377, 391.2 ГПК РФ), а в сфере арбитражного правосудия такой порядок давно является нормой и доказал свою эффективность (ст. 261 АПК РФ).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Аналогичный порядок в настоящее время действует применительно к рассмотрению вопросов приемлемости кассационных и надзорных жалоб в судах общей юрисдикции (ст. 377, 391.2 ГПК РФ), а в сфере арбитражного правосудия такой порядок давно является нормой и доказал свою эффективность (ст. 261 АПК РФ).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако ни АПК, ни ГПК РФ не допускают приобщения с жалобами новых доказательств. Система пересмотра в кассационном и надзорном порядке в настоящее время модернизирована, и данные инстанции теперь являются судами права, а не факта и не принимают никаких новых доказательств <1>, даже подтверждающих судебную ошибку, ложь одной из сторон и т.д.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако ни АПК, ни ГПК РФ не допускают приобщения с жалобами новых доказательств. Система пересмотра в кассационном и надзорном порядке в настоящее время модернизирована, и данные инстанции теперь являются судами права, а не факта и не принимают никаких новых доказательств <1>, даже подтверждающих судебную ошибку, ложь одной из сторон и т.д.