Новые доказательства в кассации апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в кассации апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Новые доказательства в арбитражном кассационном суде
(КонсультантПлюс, 2026)2. Новые доказательства в арбитражном кассационном суде
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Включает ли НДС сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в связи с неоплатой товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы о том, что часть товара возвращена ООО "Аквилон", задолженность ответчика перед третьим лицом оплачивалась различными способами, предприниматель в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял, доказательства возврата товара не представлял. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств. Довод о том, что в договоре уступки права требования от 11.04.2007 отсутствует условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, опровергается материалами дела. Предметом уступки являлся долг ответчика в размере 478 275 рублей по договору купли-продажи от 01.09.2005. Довод о необоснованном начислении процентов на сумму задолженности без вычета НДС, несостоятелен: не оплачивая товар, предприниматель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/2009). Кроме того, истец при расчете процентов исключил НДС из суммы задолженности (л. д. 72)..."
Включает ли НДС сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в связи с неоплатой товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы о том, что часть товара возвращена ООО "Аквилон", задолженность ответчика перед третьим лицом оплачивалась различными способами, предприниматель в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял, доказательства возврата товара не представлял. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств. Довод о том, что в договоре уступки права требования от 11.04.2007 отсутствует условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, опровергается материалами дела. Предметом уступки являлся долг ответчика в размере 478 275 рублей по договору купли-продажи от 01.09.2005. Довод о необоснованном начислении процентов на сумму задолженности без вычета НДС, несостоятелен: не оплачивая товар, предприниматель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/2009). Кроме того, истец при расчете процентов исключил НДС из суммы задолженности (л. д. 72)..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства и исследовать новые доказательства, дело в названной части надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края..."
Вправе ли покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара наряду с неустойкой по договору купли-продажи взыскать с продавца проценты на сумму предоплаты, если он не потребовал ее возвратить
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства и исследовать новые доказательства, дело в названной части надлежит направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу суд кассационной инстанции ограничен в установлении новых обстоятельств, имеющих значение для дела, - в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу суд кассационной инстанции ограничен в установлении новых обстоятельств, имеющих значение для дела, - в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерны ли условия кредитного договора о праве банка на получение вознаграждения за ведение ссудного счета и иных периодических комиссий
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21 августа 2014 года и постановление от 10 декабря 2014 года подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."
Правомерны ли условия кредитного договора о праве банка на получение вознаграждения за ведение ссудного счета и иных периодических комиссий
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21 августа 2014 года и постановление от 10 декабря 2014 года подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."
Статья: Цифровые технологии в судопроизводстве: перспективы развития
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Исследование, проверка и оценка судебных доказательств посредством программных средств влечет также большую проблему, связанную с правом суда вышестоящей инстанции не согласиться с мнением суда, рассмотревшего дело по существу, отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Такие полномочия имеются у суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ, ст. 287 АПК РФ, ст. 329 КАС РФ). При этом кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Исследование, проверка и оценка судебных доказательств посредством программных средств влечет также большую проблему, связанную с правом суда вышестоящей инстанции не согласиться с мнением суда, рассмотревшего дело по существу, отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Такие полномочия имеются у суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ, ст. 287 АПК РФ, ст. 329 КАС РФ). При этом кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)С одной стороны, суды с помощью совершения этого правонарушения могли как раз восполнить имеющийся недостаток установленных обстоятельств для сделанного ими вывода. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение правил АПК РФ разрешил стороне представить в судебное заседание новые доказательства, так как иначе решение суда первой инстанции будет необоснованным. И именно благодаря такому нарушению теперь суд кассационной инстанции наблюдает согласованность выводов и установленных обстоятельств. С помощью этого нарушения были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком безобразном способе рассуждений мы приносим в жертву конституционные принципы и сам закон, получая взамен судебный акт, основанный на обстоятельствах, которые установлены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)С одной стороны, суды с помощью совершения этого правонарушения могли как раз восполнить имеющийся недостаток установленных обстоятельств для сделанного ими вывода. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение правил АПК РФ разрешил стороне представить в судебное заседание новые доказательства, так как иначе решение суда первой инстанции будет необоснованным. И именно благодаря такому нарушению теперь суд кассационной инстанции наблюдает согласованность выводов и установленных обстоятельств. С помощью этого нарушения были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком безобразном способе рассуждений мы приносим в жертву конституционные принципы и сам закон, получая взамен судебный акт, основанный на обстоятельствах, которые установлены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Когда количество "самострелов", "междусобойчиков", организованных лицами, контролирующими должника, достигло критической массы, начала формироваться практика арбитражных судов, допускающих преодоление законной силы судебных актов через применение положений ст. 311 АПК РФ, даже когда подаются кассационные жалобы. Такой подход направлен на обеспечение возможности представления конкурсными кредиторами новых доказательств, которые в кассацию по общему правилу не представляются.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Когда количество "самострелов", "междусобойчиков", организованных лицами, контролирующими должника, достигло критической массы, начала формироваться практика арбитражных судов, допускающих преодоление законной силы судебных актов через применение положений ст. 311 АПК РФ, даже когда подаются кассационные жалобы. Такой подход направлен на обеспечение возможности представления конкурсными кредиторами новых доказательств, которые в кассацию по общему правилу не представляются.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Однако инерция прежних установок оказалась настолько сильной, что судебная практика (во всяком случае, по состоянию на текущий момент) окончательно не приняла новый подход. Например, в одном из дел суд прибег к толкованию абз. 5 п. 29 Постановления N 12 в противоречие с его буквальным смыслом: "в соответствии с разъяснениями абз. 5 п. 29 Постановления N 12, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления" <16>. Как видно, кассационный суд, по существу, воспроизвел недействующие положения абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли односторонним отказом от договора требование заимодавца досрочно вернуть заем, если заемщик нарушил срок возврата его части
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Является ли односторонним отказом от договора требование заимодавца досрочно вернуть заем, если заемщик нарушил срок возврата его части
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."