Новые доказательства в апелляционной инстанции апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в апелляционной инстанции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Гражданские процессуальные кодексы Литовской Республики (ст. 314), Эстонии (ч. 3 ст. 336), Грузии (ч. 2 ст. 380) запрещают суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции. Не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции и АПК Австрии. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться только в опровержение содержания уже заявленной апелляции (абз. 2 ст. 482).
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)АПК Австрии не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться в подтверждение или опровержение заявленных оснований апелляции; кроме того, эти новые данные могут быть приняты судом, только если они были сообщены другой стороне в апелляционной жалобе или в отзыве на апелляционную жалобу (абз. 2 § 482) <16>. При этом указанное исключение на практике не применяется. В Австрии фактически существует полный запрет на представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции <17>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)АПК Австрии не допускает представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. На новые обстоятельства дела и доказательства можно ссылаться в подтверждение или опровержение заявленных оснований апелляции; кроме того, эти новые данные могут быть приняты судом, только если они были сообщены другой стороне в апелляционной жалобе или в отзыве на апелляционную жалобу (абз. 2 § 482) <16>. При этом указанное исключение на практике не применяется. В Австрии фактически существует полный запрет на представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"29. Рассмотрение заявления о включении в реестр в порядке документарного обособленного спора и, как следствие, неосуществление сбора всех доказательств по делу в суде первой инстанции в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 71 и абзаца пятого пункта 3.1 статьи 100 Закона о банкротстве сами по себе не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции. Равным образом необходимость рассмотрения доводов апелляционной жалобы, дублирующих мотивированные и нерассмотренные возражения, а также сбора новых доказательств в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для применения положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и (или) отмены обжалуемого определения, если суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в реестр или отказал в его включении.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"29. Рассмотрение заявления о включении в реестр в порядке документарного обособленного спора и, как следствие, неосуществление сбора всех доказательств по делу в суде первой инстанции в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 71 и абзаца пятого пункта 3.1 статьи 100 Закона о банкротстве сами по себе не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции. Равным образом необходимость рассмотрения доводов апелляционной жалобы, дублирующих мотивированные и нерассмотренные возражения, а также сбора новых доказательств в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для применения положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и (или) отмены обжалуемого определения, если суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в реестр или отказал в его включении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вступление в дело лиц, обращавшихся с жалобой в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 и желавших представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вступление в дело лиц, обращавшихся с жалобой в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 и желавших представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Статья: Правила о судебных расходах как средства обеспечения эффективности гражданского и арбитражного процесса
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Экономии расходов на судебное разбирательство способствуют и правила, нацеленные на рассмотрение в одном производстве всех возможных требований и возражений сторон одного правоотношения (ст. 151 ГПК РФ, ст. 130 АПК РФ). Такие нормы сокращают как частные, так и социальные издержки разбирательства дела в суде. Выгоды от совместного рассмотрения всего спектра требований очевидны. Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Стоит отметить, что процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что, в свою очередь, является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и принцип эстоппель, выработанный практикой. Утрата права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
Статья: Система административных судов в Кыргызской Республике: становление, особенности, направления совершенствования
(Брежнев О.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей. Процедура апелляционного рассмотрения приближена к производству в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать новую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела (ч. 2 ст. 226 АПК КР).
(Брежнев О.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей. Процедура апелляционного рассмотрения приближена к производству в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, давать новую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела (ч. 2 ст. 226 АПК КР).
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ), при этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ), при этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Именно недопустимыми доказательствами в силу закона являются и те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ибо закон установил четкие ограничения в допустимости новых доказательств по делу <39>. Правила об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, сформулированные в законе для апелляционной инстанции, по своей сути аналогичны разъяснению, изложенному в п. 55.
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Именно недопустимыми доказательствами в силу закона являются и те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ибо закон установил четкие ограничения в допустимости новых доказательств по делу <39>. Правила об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, сформулированные в законе для апелляционной инстанции, по своей сути аналогичны разъяснению, изложенному в п. 55.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)С одной стороны, суды с помощью совершения этого правонарушения могли как раз восполнить имеющийся недостаток установленных обстоятельств для сделанного ими вывода. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение правил АПК РФ разрешил стороне представить в судебное заседание новые доказательства, так как иначе решение суда первой инстанции будет необоснованным. И именно благодаря такому нарушению теперь суд кассационной инстанции наблюдает согласованность выводов и установленных обстоятельств. С помощью этого нарушения были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком безобразном способе рассуждений мы приносим в жертву конституционные принципы и сам закон, получая взамен судебный акт, основанный на обстоятельствах, которые установлены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)С одной стороны, суды с помощью совершения этого правонарушения могли как раз восполнить имеющийся недостаток установленных обстоятельств для сделанного ими вывода. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение правил АПК РФ разрешил стороне представить в судебное заседание новые доказательства, так как иначе решение суда первой инстанции будет необоснованным. И именно благодаря такому нарушению теперь суд кассационной инстанции наблюдает согласованность выводов и установленных обстоятельств. С помощью этого нарушения были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком безобразном способе рассуждений мы приносим в жертву конституционные принципы и сам закон, получая взамен судебный акт, основанный на обстоятельствах, которые установлены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В-третьих, неверен вывод судов о том, что в спорной ситуации интересы кредиторов подлежат защите путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку обжалование в данном случае, будучи экстраординарным, предполагает возможность неограниченного принятия новых доказательств.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В-третьих, неверен вывод судов о том, что в спорной ситуации интересы кредиторов подлежат защите путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку обжалование в данном случае, будучи экстраординарным, предполагает возможность неограниченного принятия новых доказательств.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С данной позицией трудно согласиться, поскольку первое, с чего следует начать, что в суды кассационных и надзорной инстанций прямо запрещено законом представлять какие-либо доказательства, что следует из их правовой природы - проверка исключительно законности судебного акта, а установление какого-либо обстоятельства непосредственно связано с представлением новых доказательств. Более того, представление новых доказательств в принципе в вышестоящие суды является экстраординарной ситуацией, поскольку, по общему правилу, их представление запрещено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) (за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Соответственно, при невозможности установить новое или вновь открывшееся обстоятельство вследствие невозможности представления доказательств нельзя говорить об обратном. Именно на такой модели построена вся наша процессуальная система обжалования, а довод о возможности предусмотрения законодателем иного пути развития следует воспринимать критически, поскольку законодатель в принципе может полностью перестроить всю процессуальную систему как захочет, но ключевые вопросы здесь в другом: будет ли такая система соответствовать доктрине и будет ли она работоспособной? Так, ярким примером "желания" законодателя являются события, произошедшие в первой четверти XX в., когда Декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. "О суде" <8> фактически апелляция была отменена. Однако в связи с необходимостью проверки решений заменой апелляции стала кассация, которая не отвечала признакам кассации, а являлась по своей сути своеобразным способом проверки, не имеющим аналогов в мире <9>.