Нововведения в ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Нововведения в ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Например, в соответствии с п. 1.1, 1.3 Правил гражданского судопроизводства Англии 1998 г. стороны должны оказывать помощь суду в достижении главной цели - обеспечить справедливое разрешение дел. По § 282 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Германии каждая сторона обязана вести дело добросовестно и содействовать процессу. А одним из ключевых нововведений в ГПК Австрии в 2002 г. стало закрепление обязанности сторон содействовать ходу производства.
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Например, в соответствии с п. 1.1, 1.3 Правил гражданского судопроизводства Англии 1998 г. стороны должны оказывать помощь суду в достижении главной цели - обеспечить справедливое разрешение дел. По § 282 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Германии каждая сторона обязана вести дело добросовестно и содействовать процессу. А одним из ключевых нововведений в ГПК Австрии в 2002 г. стало закрепление обязанности сторон содействовать ходу производства.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Китай - новая редакция ГПК КНР от 24 декабря 2021 г. В 2019 - 2021 гг. китайские авторы подчеркивали, что в то время как экономика страны находится на подъеме, количество гражданских споров в Китае растет и захлестывает суды, в то же время количество судей уменьшилось из-за новой системы судейских квот. Всплеск дел в сочетании с сокращением судей привел к затяжному взрыву судебных процессов в судах <1>. 24 декабря 2021 г. состоялась сессия Всекитайского собрания народных представителей КНР, которая одобрила поправки к Гражданскому процессуальному закону КНР (ГПК) <2>. Необходимость внесения поправок в ГПК была также вызвана "Пилотной реформой гражданского судопроизводства для отделения сложных дел от простых" 2019 г., принятой в рамках "Пятого пятилетнего плана реформы народных судов" (2019 - 2023) <3> и реализуемой Верховным народом судом КНР с 2020 г. <4>. Поправки к ГПК Китая 2021 г. представляют собой законодательное закрепление практики отдельных судов КНР, работающих по Пилотной программе (интернет-суды в Ханчжоу, Пекине и Гуанчжоу). Ключевыми нововведениями в ГПК КНР стали:
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Китай - новая редакция ГПК КНР от 24 декабря 2021 г. В 2019 - 2021 гг. китайские авторы подчеркивали, что в то время как экономика страны находится на подъеме, количество гражданских споров в Китае растет и захлестывает суды, в то же время количество судей уменьшилось из-за новой системы судейских квот. Всплеск дел в сочетании с сокращением судей привел к затяжному взрыву судебных процессов в судах <1>. 24 декабря 2021 г. состоялась сессия Всекитайского собрания народных представителей КНР, которая одобрила поправки к Гражданскому процессуальному закону КНР (ГПК) <2>. Необходимость внесения поправок в ГПК была также вызвана "Пилотной реформой гражданского судопроизводства для отделения сложных дел от простых" 2019 г., принятой в рамках "Пятого пятилетнего плана реформы народных судов" (2019 - 2023) <3> и реализуемой Верховным народом судом КНР с 2020 г. <4>. Поправки к ГПК Китая 2021 г. представляют собой законодательное закрепление практики отдельных судов КНР, работающих по Пилотной программе (интернет-суды в Ханчжоу, Пекине и Гуанчжоу). Ключевыми нововведениями в ГПК КНР стали:
Статья: 8 изменений, вступающих в силу в начале 2022 года
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)<12> См.: Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)<12> См.: Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Статья: Пятый антимонопольный пакет: научно-практический комментарий новелл
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)Однако с принятием поправок предоставление экспертных заключений станет более формализованным с процессуальной точки зрения, что благоприятным образом отразится на развитии данного института при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и нотификации сделок и иных действий в рамках контроля за экономической концентрацией. Содержательно данный институт максимально приближен к институту экспертизы в цивилистическом процессе (в рамках АПК РФ и ГПК РФ).
(Сегал (Решетникова) С.Б., Маслов А.О.)
("Закон", 2024, N 7)Однако с принятием поправок предоставление экспертных заключений станет более формализованным с процессуальной точки зрения, что благоприятным образом отразится на развитии данного института при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и нотификации сделок и иных действий в рамках контроля за экономической концентрацией. Содержательно данный институт максимально приближен к институту экспертизы в цивилистическом процессе (в рамках АПК РФ и ГПК РФ).
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Сразу оговоримся, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., ответил лишь на часть вопросов, связанных с обновленным институтом передачи дела, оставив без ответа как раз те, которые представляется возможным рассмотреть с учетом накопленного опыта за год практической реализации нововведений.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Сразу оговоримся, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., ответил лишь на часть вопросов, связанных с обновленным институтом передачи дела, оставив без ответа как раз те, которые представляется возможным рассмотреть с учетом накопленного опыта за год практической реализации нововведений.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Дополнительной гарантией соблюдения адвокатской тайны в ходе адвокатского опроса, иной процедуры собирания адвокатом доказательств должно стать установление в Законе об адвокатуре права адвоката отбирать у специалистов и переводчиков подписку о неразглашении информации, составляющей адвокатскую тайну. В Уголовном кодексе РФ надлежит установить уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны наряду с уже охраняемой законом коммерческой, налоговой или банковской тайной (статья 183). Учитывая отсутствие в статье 69 ГПК РФ свидетельского иммунитета у переводчика и специалиста, такое нововведение в Уголовный кодекс РФ станет надежной гарантией соблюдения адвокатской тайны.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Дополнительной гарантией соблюдения адвокатской тайны в ходе адвокатского опроса, иной процедуры собирания адвокатом доказательств должно стать установление в Законе об адвокатуре права адвоката отбирать у специалистов и переводчиков подписку о неразглашении информации, составляющей адвокатскую тайну. В Уголовном кодексе РФ надлежит установить уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны наряду с уже охраняемой законом коммерческой, налоговой или банковской тайной (статья 183). Учитывая отсутствие в статье 69 ГПК РФ свидетельского иммунитета у переводчика и специалиста, такое нововведение в Уголовный кодекс РФ станет надежной гарантией соблюдения адвокатской тайны.
Статья: Соотношение протокола и аудиопротокола в гражданском процессе
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В гражданском судопроизводстве вопросы, относящиеся к протоколам, урегулированы главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Статья 228 ГПК РФ закрепляет обязательность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Нововведением последних лет стало обязательное аудиопротоколирование наряду с составлением традиционного протокола в письменной форме. Формулировка ст. 228 подразумевает именно дублирование, а не взаимозаменяемость аудиопротокола и письменного протокола.
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В гражданском судопроизводстве вопросы, относящиеся к протоколам, урегулированы главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Статья 228 ГПК РФ закрепляет обязательность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Нововведением последних лет стало обязательное аудиопротоколирование наряду с составлением традиционного протокола в письменной форме. Формулировка ст. 228 подразумевает именно дублирование, а не взаимозаменяемость аудиопротокола и письменного протокола.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Однако место и роль таких правовых актов выходят далеко за пределы индивидуального уровня рассматриваемого механизма процессуального регулирования. Для определения и признания места таких правовых актов высшего судебного органа на нормативном уровне механизма процессуального регулирования имеются новые правовые предпосылки. Согласно новеллам <39> процессуальных кодексов (трех) расширено правовое основание, в частности, основного акта правосудия как решение за счет такого рода судебных актов. Имеет место положение о том, что наряду с законами и иными нормативными правовыми актами, которыми руководствуется суд при принятии решений, выступают помимо постановлений Пленума ВС РФ, постановлений Президиума ВС РФ по конкретным делам обзоры судебной практики, ежеквартальные и тематические, утвержденные Президиумом ВС РФ, которые, как известно, включают определения судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам, иными словами, акты применения права (ч. 4.1 ст. 198 ГПК, п. 4 ч. 3 ст. 180 КАС, ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Подобные нововведения законодателя нельзя оценивать иначе как расширение границ прецедентного регулирования и роли судебных актов как актов применения. Более того, Пленум ВС РФ, в частности, для арбитражных судов в Постановлении указал, что суд кассационной инстанции (арбитражные суды округов), проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, "устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной" в такого рода актах ВС РФ, а также сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ <40>.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Однако место и роль таких правовых актов выходят далеко за пределы индивидуального уровня рассматриваемого механизма процессуального регулирования. Для определения и признания места таких правовых актов высшего судебного органа на нормативном уровне механизма процессуального регулирования имеются новые правовые предпосылки. Согласно новеллам <39> процессуальных кодексов (трех) расширено правовое основание, в частности, основного акта правосудия как решение за счет такого рода судебных актов. Имеет место положение о том, что наряду с законами и иными нормативными правовыми актами, которыми руководствуется суд при принятии решений, выступают помимо постановлений Пленума ВС РФ, постановлений Президиума ВС РФ по конкретным делам обзоры судебной практики, ежеквартальные и тематические, утвержденные Президиумом ВС РФ, которые, как известно, включают определения судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам, иными словами, акты применения права (ч. 4.1 ст. 198 ГПК, п. 4 ч. 3 ст. 180 КАС, ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Подобные нововведения законодателя нельзя оценивать иначе как расширение границ прецедентного регулирования и роли судебных актов как актов применения. Более того, Пленум ВС РФ, в частности, для арбитражных судов в Постановлении указал, что суд кассационной инстанции (арбитражные суды округов), проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, "устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной" в такого рода актах ВС РФ, а также сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ <40>.
Статья: Обратная сила актов конституционного контроля (на примере пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам)
(Филимонова М.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)В 2010 г. в том числе нормы гражданского процессуального законодательства были дополнены новым процессуальным институтом. Результатом таких нововведений стала возможность пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по новым обстоятельствам, одним из которых в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле заявителя <4>.
(Филимонова М.В.)
("Российский судья", 2021, N 7)В 2010 г. в том числе нормы гражданского процессуального законодательства были дополнены новым процессуальным институтом. Результатом таких нововведений стала возможность пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по новым обстоятельствам, одним из которых в соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле заявителя <4>.
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)К числу таковых можно отнести и формируемое законодательство по судебной власти как отдельной ветви власти вообще и гражданскому процессу в качестве одной из процессуальных отраслей права Китая в частности. Так, публикуемый нами Устав гражданского судопроизводства - по сути, первый Гражданский процессуальный кодекс Китайской Республики, разработанный Министерством юстиции и вступивший в силу в 1921 г., состоял из шести глав (в нашем переводе - книг) и 755 статей, который дополнялся Правилами применения Гражданского процессуального кодекса Китайской Республики в количестве восьми статей (перевод на русский язык не осуществлялся). На русский язык он переведен в 1922 г. по инициативе Юридического отдела Управления КВЖД выдающимся переводчиком К.В. Успенским, а на французский язык - в 1924 г. <20>. В дополнение к этим актам в 1923 г. Комиссией по экстерриториальности в Пекине принимаются Положение о применении Устава гражданского судопроизводства Китайской Республики из шести глав и Правила производства по гражданским делам в составе 138 статей в правоотношениях с участием иностранных граждан. Важно отметить, что и в русском, и во французском переводах, как, очевидно, и в китайском оригинальном названии, мы не встречаем слово "кодекс". Название документа на китайском: - "Устав/Положение/Регламент) о гражданском судопроизводстве", где слово - это не полноценный кодекс (, ), а скорее временные, но всеобъемлющие положения. При этом, как и в случае с Японией, китайские республиканские власти в значительной степени ориентировались на германскую правовую модель, часто заимствуя ее через японский опыт. Проект Устава гражданского судопроизводства был разработан Комиссией по кодификации законов, в работе которой принимали участие как китайские юристы (многие из которых учились в Японии), так и японские советники.
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)К числу таковых можно отнести и формируемое законодательство по судебной власти как отдельной ветви власти вообще и гражданскому процессу в качестве одной из процессуальных отраслей права Китая в частности. Так, публикуемый нами Устав гражданского судопроизводства - по сути, первый Гражданский процессуальный кодекс Китайской Республики, разработанный Министерством юстиции и вступивший в силу в 1921 г., состоял из шести глав (в нашем переводе - книг) и 755 статей, который дополнялся Правилами применения Гражданского процессуального кодекса Китайской Республики в количестве восьми статей (перевод на русский язык не осуществлялся). На русский язык он переведен в 1922 г. по инициативе Юридического отдела Управления КВЖД выдающимся переводчиком К.В. Успенским, а на французский язык - в 1924 г. <20>. В дополнение к этим актам в 1923 г. Комиссией по экстерриториальности в Пекине принимаются Положение о применении Устава гражданского судопроизводства Китайской Республики из шести глав и Правила производства по гражданским делам в составе 138 статей в правоотношениях с участием иностранных граждан. Важно отметить, что и в русском, и во французском переводах, как, очевидно, и в китайском оригинальном названии, мы не встречаем слово "кодекс". Название документа на китайском: - "Устав/Положение/Регламент) о гражданском судопроизводстве", где слово - это не полноценный кодекс (, ), а скорее временные, но всеобъемлющие положения. При этом, как и в случае с Японией, китайские республиканские власти в значительной степени ориентировались на германскую правовую модель, часто заимствуя ее через японский опыт. Проект Устава гражданского судопроизводства был разработан Комиссией по кодификации законов, в работе которой принимали участие как китайские юристы (многие из которых учились в Японии), так и японские советники.
Статья: Трансформация категории "судебная истина" в условиях цифровой экономики
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)По мнению И.В. Решетниковой, вопросы состязательности и установления истины постоянно сталкиваются в современной редакции ГПК.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)По мнению И.В. Решетниковой, вопросы состязательности и установления истины постоянно сталкиваются в современной редакции ГПК.