Нотариус хозяйствующий субъект
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариус хозяйствующий субъект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Х. обратился в арбитражный суд с... иском [о признании его вышедшим из общества - ред.], ссылаясь на то, что 13.06.2019 направил в адрес Общества свое нотариально удостоверенное заявление от 18.03.2019 о выходе из его участников и с указанной даты не обладает каким-либо корпоративным статусом по отношению к данному хозяйствующему субъекту, однако ответчик неправомерно уклоняется от внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава своих участников.
(КонсультантПлюс, 2026)Х. обратился в арбитражный суд с... иском [о признании его вышедшим из общества - ред.], ссылаясь на то, что 13.06.2019 направил в адрес Общества свое нотариально удостоверенное заявление от 18.03.2019 о выходе из его участников и с указанной даты не обладает каким-либо корпоративным статусом по отношению к данному хозяйствующему субъекту, однако ответчик неправомерно уклоняется от внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава своих участников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<87> См. ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, которая прямо исключила отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, из предмета регулирования антимонопольного законодательства, тем самым сняв и вопрос о том, подпадают ли нотариусы под понятие хозяйствующего субъекта.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<87> См. ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, которая прямо исключила отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, из предмета регулирования антимонопольного законодательства, тем самым сняв и вопрос о том, подпадают ли нотариусы под понятие хозяйствующего субъекта.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)О.Е. Деревягина, в свою очередь, обоснованно отмечает, что не могут включаться в число хозяйствующих субъектов, помимо адвокатов, также нотариусы, патентные поверенные и медиаторы, в силу того что федеральными законами государственная регистрация и (или) лицензия либо членство в саморегулируемой организации для перечисленных лиц не предусмотрены <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)О.Е. Деревягина, в свою очередь, обоснованно отмечает, что не могут включаться в число хозяйствующих субъектов, помимо адвокатов, также нотариусы, патентные поверенные и медиаторы, в силу того что федеральными законами государственная регистрация и (или) лицензия либо членство в саморегулируемой организации для перечисленных лиц не предусмотрены <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2026)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
(ред. от 28.12.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2026)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Тем не менее Коллегия почему-то проигнорировала такой вариант решения проблемы в деле "Чиф-Кузбасс" и, более того, несколько загадочным образом намекнула на то, что у участников Фирмы может еще сохраняться возможность получения цены за принадлежавшие ей акции по результатам принудительного выкупа. По крайней мере, СКЭС, описывая порядок осуществления расчетов при принудительном выкупе акций у ликвидированного акционера, указала на необходимость уведомить участников такого акционера, а также выплатить цену за выкупаемые акции, в том числе в депозит нотариусу. Возникает логичный вопрос: зачем такая цена должна уплачиваться в пользу ликвидированного "продавца", если его участники уже не могут претендовать на ее распределение? Впрочем, ответ на него в комментируемом Определении не дается: помимо прочего, Коллегия указывает нижестоящим судам в рамках нового рассмотрения дела установить, имелось ли "право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (Фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг". Поэтому, возможно, что в реальности СКЭС не хотела сказать ничего нового в отношении последствий истечения срока, установленного в п. 5.2 ст. 64 ГК. Впрочем, это не делает рассуждения Коллегии в деле "Чиф-Кузбасс" на этот счет менее загадочными и противоречивыми вследствие незамеченных положений п. 5.2 ст. 64 ГК.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Тем не менее Коллегия почему-то проигнорировала такой вариант решения проблемы в деле "Чиф-Кузбасс" и, более того, несколько загадочным образом намекнула на то, что у участников Фирмы может еще сохраняться возможность получения цены за принадлежавшие ей акции по результатам принудительного выкупа. По крайней мере, СКЭС, описывая порядок осуществления расчетов при принудительном выкупе акций у ликвидированного акционера, указала на необходимость уведомить участников такого акционера, а также выплатить цену за выкупаемые акции, в том числе в депозит нотариусу. Возникает логичный вопрос: зачем такая цена должна уплачиваться в пользу ликвидированного "продавца", если его участники уже не могут претендовать на ее распределение? Впрочем, ответ на него в комментируемом Определении не дается: помимо прочего, Коллегия указывает нижестоящим судам в рамках нового рассмотрения дела установить, имелось ли "право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (Фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг". Поэтому, возможно, что в реальности СКЭС не хотела сказать ничего нового в отношении последствий истечения срока, установленного в п. 5.2 ст. 64 ГК. Впрочем, это не делает рассуждения Коллегии в деле "Чиф-Кузбасс" на этот счет менее загадочными и противоречивыми вследствие незамеченных положений п. 5.2 ст. 64 ГК.
Статья: Принудительный выкуп "потерявшихся" акций у участников ликвидированного юридического лица (тезисы доклада на научно-практической конференции "Право и бизнес в меняющемся мире" 2 июня 2023 г. на площадке Псковского государственного университета) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-10636)
(Гутников О.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)- Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым запускается процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию;
(Гутников О.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)- Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым запускается процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию;
Вопрос: Какие хозяйствующие субъекты считаются конкурентами?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в п. 5 ст. 4 устанавливает, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. К числу физических лиц, имеющих статус хозяйствующего субъекта, относятся: арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, патентные поверенные и кадастровые инженеры. Адвокаты и нотариусы к этой категории не относятся (Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в п. 5 ст. 4 устанавливает, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. К числу физических лиц, имеющих статус хозяйствующего субъекта, относятся: арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, патентные поверенные и кадастровые инженеры. Адвокаты и нотариусы к этой категории не относятся (Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Распечатки (скриншоты) с официальных сайтов, занесение обязательной информации на которые хозяйствующими субъектами контролируется государственными органами в рамках проверок, проводимых по правилам ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, не требуют обязательного нотариального удостоверения, на осуществление получения таких распечаток приглашение понятых действующим законодательством не предусмотрено..."
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Распечатки (скриншоты) с официальных сайтов, занесение обязательной информации на которые хозяйствующими субъектами контролируется государственными органами в рамках проверок, проводимых по правилам ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, не требуют обязательного нотариального удостоверения, на осуществление получения таких распечаток приглашение понятых действующим законодательством не предусмотрено..."
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Различие правовых режимов в гражданском и арбитражном процессе, возможно, связано с характерной особенностью участников гражданского процесса (в большинстве случаев граждан) и хозяйствующих субъектов в арбитражном процессе. Получается, в арбитражном процессе участники спора отчасти наделены ограниченным правом (в состязательности), по сравнению с участниками гражданского процесса, на заявления о фальсификации доказательства.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Различие правовых режимов в гражданском и арбитражном процессе, возможно, связано с характерной особенностью участников гражданского процесса (в большинстве случаев граждан) и хозяйствующих субъектов в арбитражном процессе. Получается, в арбитражном процессе участники спора отчасти наделены ограниченным правом (в состязательности), по сравнению с участниками гражданского процесса, на заявления о фальсификации доказательства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3. Исходя из этого ничтожность решения общего собрания участников общества, принятого в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть констатирована судом, если материалами дела подтверждается действительный факт принятия такого решения всеми участниками хозяйствующего субъекта и отсутствуют обоснованные сомнения относительно этого факта. Если лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом противоречивом поведении.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3. Исходя из этого ничтожность решения общего собрания участников общества, принятого в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть констатирована судом, если материалами дела подтверждается действительный факт принятия такого решения всеми участниками хозяйствующего субъекта и отсутствуют обоснованные сомнения относительно этого факта. Если лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом противоречивом поведении.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)- Верховный Суд РФ посчитал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (Фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг Общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым "запускается" процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд РФ в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)- Верховный Суд РФ посчитал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (Фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг Общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым "запускается" процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд РФ в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию.
Статья: Особенности применения медиации по спорам в сфере предпринимательской деятельности супругов
(Лепешкина В.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следует согласиться с высказанным в науке мнением А.Н. Левушкина, что требуется создать стимулы для юридического сообщества и участников предпринимательской и иной экономической деятельности при применении медиации, в том числе в качестве формы защиты прав супругов-предпринимателей. Принятия в 2010 г. Федерального закона N 193-ФЗ оказалось недостаточно для формирования устойчивого интереса хозяйствующих субъектов к данному альтернативному урегулированию предпринимательских споров. В связи с чем возникла необходимость совершенствования законодательства в сфере альтернативной процедуры разрешения споров предпринимателей <10>.
(Лепешкина В.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следует согласиться с высказанным в науке мнением А.Н. Левушкина, что требуется создать стимулы для юридического сообщества и участников предпринимательской и иной экономической деятельности при применении медиации, в том числе в качестве формы защиты прав супругов-предпринимателей. Принятия в 2010 г. Федерального закона N 193-ФЗ оказалось недостаточно для формирования устойчивого интереса хозяйствующих субъектов к данному альтернативному урегулированию предпринимательских споров. В связи с чем возникла необходимость совершенствования законодательства в сфере альтернативной процедуры разрешения споров предпринимателей <10>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Является ли обязательным порядок определения стоимости доли выходящего из ООО участника
(КонсультантПлюс, 2026)01.07.2019 истец обратился к хозяйствующему субъекту с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава его участников и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
Является ли обязательным порядок определения стоимости доли выходящего из ООО участника
(КонсультантПлюс, 2026)01.07.2019 истец обратился к хозяйствующему субъекту с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава его участников и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
Статья: Гражданско-правовой статус лиц с ограниченными возможностями здоровья
(Останина Е.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Хозяйствующий субъект, совершающий сделку, обязан довести до сведения инвалида информацию о характере и содержании совершаемой операции (принятие платежа, выдача денежных средств и т.д.).
(Останина Е.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Хозяйствующий субъект, совершающий сделку, обязан довести до сведения инвалида информацию о характере и содержании совершаемой операции (принятие платежа, выдача денежных средств и т.д.).