Нотариус хозяйствующий субъект
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариус хозяйствующий субъект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Х. обратился в арбитражный суд с... иском [о признании его вышедшим из общества - ред.], ссылаясь на то, что 13.06.2019 направил в адрес Общества свое нотариально удостоверенное заявление от 18.03.2019 о выходе из его участников и с указанной даты не обладает каким-либо корпоративным статусом по отношению к данному хозяйствующему субъекту, однако ответчик неправомерно уклоняется от внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава своих участников.
(КонсультантПлюс, 2025)Х. обратился в арбитражный суд с... иском [о признании его вышедшим из общества - ред.], ссылаясь на то, что 13.06.2019 направил в адрес Общества свое нотариально удостоверенное заявление от 18.03.2019 о выходе из его участников и с указанной даты не обладает каким-либо корпоративным статусом по отношению к данному хозяйствующему субъекту, однако ответчик неправомерно уклоняется от внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава своих участников.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу N А33-32468/2023
Требование: О взыскании задолженности по оплате окончательной стоимости оборудования по договору поставки, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что электронная переписка не может быть принять в качестве доказательства из-за того, что она нотариально не заверена, поскольку факт указанной переписки ответчиком не отрицается. АПК РФ не предусмотрено, что переписка сторон подлежит обязательному нотариальному заверению для принятия в качестве доказательства. Взаимодействие лиц, участвующих в хозяйственном обороте, посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации - это обычная практика, позволяющая увеличивать скорость коммуникации хозяйствующих субъектов, в результате чего сокращать сроки согласования договорных условий, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости ее осуществления.
Требование: О взыскании задолженности по оплате окончательной стоимости оборудования по договору поставки, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что электронная переписка не может быть принять в качестве доказательства из-за того, что она нотариально не заверена, поскольку факт указанной переписки ответчиком не отрицается. АПК РФ не предусмотрено, что переписка сторон подлежит обязательному нотариальному заверению для принятия в качестве доказательства. Взаимодействие лиц, участвующих в хозяйственном обороте, посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации - это обычная практика, позволяющая увеличивать скорость коммуникации хозяйствующих субъектов, в результате чего сокращать сроки согласования договорных условий, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости ее осуществления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)О.Е. Деревягина, в свою очередь, обоснованно отмечает, что не могут включаться в число хозяйствующих субъектов, помимо адвокатов, также нотариусы, патентные поверенные и медиаторы, в силу того что федеральными законами государственная регистрация и (или) лицензия либо членство в саморегулируемой организации для перечисленных лиц не предусмотрены <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)О.Е. Деревягина, в свою очередь, обоснованно отмечает, что не могут включаться в число хозяйствующих субъектов, помимо адвокатов, также нотариусы, патентные поверенные и медиаторы, в силу того что федеральными законами государственная регистрация и (или) лицензия либо членство в саморегулируемой организации для перечисленных лиц не предусмотрены <1>.
Статья: Проблемы взаимодействия участников электронного документооборота в сфере нотариата
(Курова Н.Н., Строганова Н.К.)
("Наследственное право", 2021, N 1)Установление срока в один рабочий день, безусловно, направлено на ускорение процесса регистрации, но не учитывает возможные перебои связи и иные технические сложности, форс-мажорные обстоятельства в работе нотариальной конторы. Вышеприведенные примеры направления сведений в ФНС нотариусами предусматривают более длительные сроки (пять дней и два рабочих дня), что само по себе исключает большинство проблем со своевременным направлением заявлений. И практика это подтверждает, например, в случае удостоверения сделки в пятницу вечером при отправке заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице можно столкнуться с тем, что сервис недоступен из-за технических работ, и срок в два рабочих дня в таком случае является оптимальным, так как исключает просрочку со стороны нотариуса и заинтересованных лиц. Поэтому видится целесообразным законодателю изменить в проектном документе положения о сроке представления нотариусом электронного заявления и других сопутствующих документов о государственной регистрации хозяйствующего субъекта в регистрирующий орган по аналогии с нормами Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив его в два рабочих дня со дня свидетельствования подлинности подписи на указанном заявлении.
(Курова Н.Н., Строганова Н.К.)
("Наследственное право", 2021, N 1)Установление срока в один рабочий день, безусловно, направлено на ускорение процесса регистрации, но не учитывает возможные перебои связи и иные технические сложности, форс-мажорные обстоятельства в работе нотариальной конторы. Вышеприведенные примеры направления сведений в ФНС нотариусами предусматривают более длительные сроки (пять дней и два рабочих дня), что само по себе исключает большинство проблем со своевременным направлением заявлений. И практика это подтверждает, например, в случае удостоверения сделки в пятницу вечером при отправке заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице можно столкнуться с тем, что сервис недоступен из-за технических работ, и срок в два рабочих дня в таком случае является оптимальным, так как исключает просрочку со стороны нотариуса и заинтересованных лиц. Поэтому видится целесообразным законодателю изменить в проектном документе положения о сроке представления нотариусом электронного заявления и других сопутствующих документов о государственной регистрации хозяйствующего субъекта в регистрирующий орган по аналогии с нормами Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив его в два рабочих дня со дня свидетельствования подлинности подписи на указанном заявлении.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
(ред. от 31.07.2025)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. Если решение общего собрания общества оспаривается только лишь по мотиву порока его формы при отсутствии сомнений в его достоверности, суд откажет в признании его недействительным. В силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ "принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Однако целью принятия соответствующих изменений в Гражданский кодекс на основании Закона N 99-ФЗ являлось повышение правовых гарантий участников обществ с ограниченной ответственностью, их защита от несанкционированного внесения изменений в учредительные и иные документы общества путем фальсификации решений общего собрания, то есть по сути предупреждение возможных правонарушений, защита прав добросовестных участников оборота. Исходя из этого ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть констатирована судом, если материалами дела подтверждается действительный факт принятия такого решения всеми участниками хозяйствующего субъекта и отсутствуют обоснованные сомнения относительно данного факта. В случае когда лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом противоречивом поведении" <59>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7. Если решение общего собрания общества оспаривается только лишь по мотиву порока его формы при отсутствии сомнений в его достоверности, суд откажет в признании его недействительным. В силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ "принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Однако целью принятия соответствующих изменений в Гражданский кодекс на основании Закона N 99-ФЗ являлось повышение правовых гарантий участников обществ с ограниченной ответственностью, их защита от несанкционированного внесения изменений в учредительные и иные документы общества путем фальсификации решений общего собрания, то есть по сути предупреждение возможных правонарушений, защита прав добросовестных участников оборота. Исходя из этого ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть констатирована судом, если материалами дела подтверждается действительный факт принятия такого решения всеми участниками хозяйствующего субъекта и отсутствуют обоснованные сомнения относительно данного факта. В случае когда лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом противоречивом поведении" <59>.
Статья: Принудительный выкуп "потерявшихся" акций у участников ликвидированного юридического лица (тезисы доклада на научно-практической конференции "Право и бизнес в меняющемся мире" 2 июня 2023 г. на площадке Псковского государственного университета) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-10636)
(Гутников О.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)- Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым запускается процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию;
(Гутников О.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)- Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, была ли соблюдена истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций, учитывая преследуемый эмитентом материально-правовой интерес, а также право акционеров ликвидированного хозяйствующего субъекта (фирмы) на получение возмещения при условии выкупа ценных бумаг общества. Однако представляется, что выяснение данного обстоятельства вряд ли имеет смысл, поскольку перечень оснований, по которым запускается процедура выкупа акций, исчерпывающим образом определен Законом об АО. Очевидно, что среди этих оснований нет ситуации, сложившейся в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего акционера. Именно поэтому Верховный Суд в том же Определении применил аналогию закона и сослался на нормы о выкупе акций по аналогии. Однако акционерное общество в принципе не могло инициировать процедуру выкупа, руководствуясь той же аналогией, поскольку оно, как суд, не обладает правоприменительной компетенцией толковать закон по аналогии и запускать процедуру выкупа по не существующему в законе основанию;
Статья: Категория "иная экономическая деятельность": взгляд законодателя и правоприменителя
(Лебедева Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Как уже было отмечено выше, хозяйствующие субъекты включают в себя и иных физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
(Лебедева Е.В.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Как уже было отмечено выше, хозяйствующие субъекты включают в себя и иных физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Вопрос: Муниципалитет планирует подать заявление в антимонопольный орган для получения согласия на предоставление муниципальной преференции. Какие документы необходимо приложить к такому заявлению?
("Официальный сайт ФАС России", 2025)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
("Официальный сайт ФАС России", 2025)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Статья: Правовая природа обособленных структурных подразделений организаций
(Парамонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Современное состояние социально-экономической среды и законодательства свидетельствует о том, что имеющие сходную с филиалами и представительствами природу обособленные структурные подразделения организаций реально существуют. К этому есть и исторические предпосылки, поскольку особо значимые крупные хозяйствующие субъекты советского периода после трансформации продолжают работать в новой правовой системе. Свести особые подразделения к двум правовым формам, по-видимому, не удастся. В связи с этим спустя продолжительное время становится еще более очевидным, что в сфере труда законодатель поступил достаточно дальновидно, не сузив круг особых подразделений до двух форм, чья юридическая характеристика наиболее проработана.
(Парамонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Современное состояние социально-экономической среды и законодательства свидетельствует о том, что имеющие сходную с филиалами и представительствами природу обособленные структурные подразделения организаций реально существуют. К этому есть и исторические предпосылки, поскольку особо значимые крупные хозяйствующие субъекты советского периода после трансформации продолжают работать в новой правовой системе. Свести особые подразделения к двум правовым формам, по-видимому, не удастся. В связи с этим спустя продолжительное время становится еще более очевидным, что в сфере труда законодатель поступил достаточно дальновидно, не сузив круг особых подразделений до двух форм, чья юридическая характеристика наиболее проработана.
Вопрос: Какие хозяйствующие субъекты считаются конкурентами?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в п. 5 ст. 4 устанавливает, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. К числу физических лиц, имеющих статус хозяйствующего субъекта, относятся: арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, патентные поверенные и кадастровые инженеры. Адвокаты и нотариусы к этой категории не относятся (Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в п. 5 ст. 4 устанавливает, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. К числу физических лиц, имеющих статус хозяйствующего субъекта, относятся: арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, патентные поверенные и кадастровые инженеры. Адвокаты и нотариусы к этой категории не относятся (Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Вопрос: Каков порядок предоставления государственной или муниципальной преференции по целям, предусмотренным пунктами 8, 10, 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, в 2022 году?
("Официальный сайт ФАС России", 2022)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
("Официальный сайт ФАС России", 2022)6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)К сожалению, ответы на эти вопросы на данный момент отсутствуют и будут находиться путем проб и ошибок теми, кто вынужден будет начать в этом разбираться. А ведь принцип состязательности сторон при спорах хозяйствующих субъектов, равно как и доказывания законности и обоснованности принятых государственным органом, органом местного самоуправления решений, никто не отменял.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)К сожалению, ответы на эти вопросы на данный момент отсутствуют и будут находиться путем проб и ошибок теми, кто вынужден будет начать в этом разбираться. А ведь принцип состязательности сторон при спорах хозяйствующих субъектов, равно как и доказывания законности и обоснованности принятых государственным органом, органом местного самоуправления решений, никто не отменял.
Готовое решение: Что такое машиночитаемая доверенность и как ее применять
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что ФНС России на своей цифровой платформе создала портал самообслуживания. Он позволяет в том числе создать машиночитаемую доверенность для взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой с возможностью передоверия (Информация ФНС России "ФНС России создала специальный портал для пользователей электронных доверенностей").
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что ФНС России на своей цифровой платформе создала портал самообслуживания. Он позволяет в том числе создать машиночитаемую доверенность для взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой с возможностью передоверия (Информация ФНС России "ФНС России создала специальный портал для пользователей электронных доверенностей").
Статья: Особенности реализации договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании долей в хозяйственных обществах
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)В научной литературе нередко подчеркивается значимость обеспечения баланса интересов наследников доли в уставном капитале ООО и самого общества в период между смертью наследодателя и датой вступления в наследство его потомков <10>. Действительно, смерть одного из участников хозяйственного общества может оказать серьезное дестабилизирующее воздействие на хозяйствующего субъекта, а в некоторых случаях и вовсе привести его к такой стагнации, после которой общество будет вынуждено ликвидироваться или объявить о своей несостоятельности. Это свидетельствует о том, что бизнес-процессы не терпят отлагательства и должны быть устроены таким образом, чтобы отсутствие владельца, в том числе его смерть, не стала препятствием для участия такого хозяйствующего субъекта в гражданском обороте <11>. Для этого наследники умершего должны оперативно предпринимать необходимые действия в разумный срок. Например, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ходатайствовать перед ним об учреждении доверительного управления в отношении доли в уставном капитале ООО, если она входит в состав наследства. На это в свое время обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <12>.
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)В научной литературе нередко подчеркивается значимость обеспечения баланса интересов наследников доли в уставном капитале ООО и самого общества в период между смертью наследодателя и датой вступления в наследство его потомков <10>. Действительно, смерть одного из участников хозяйственного общества может оказать серьезное дестабилизирующее воздействие на хозяйствующего субъекта, а в некоторых случаях и вовсе привести его к такой стагнации, после которой общество будет вынуждено ликвидироваться или объявить о своей несостоятельности. Это свидетельствует о том, что бизнес-процессы не терпят отлагательства и должны быть устроены таким образом, чтобы отсутствие владельца, в том числе его смерть, не стала препятствием для участия такого хозяйствующего субъекта в гражданском обороте <11>. Для этого наследники умершего должны оперативно предпринимать необходимые действия в разумный срок. Например, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ходатайствовать перед ним об учреждении доверительного управления в отношении доли в уставном капитале ООО, если она входит в состав наследства. На это в свое время обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <12>.