Нотариальное заверение собрания ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное заверение собрания ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Согласие супруга на совершение корпоративных действий
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Соответственно, с 1 января 2016 г. в целях установления дополнительных гарантий участников ООО при изменении состава хозяйственного общества были введены особые правила оформления как порядка выхода из ООО, так и требований к форме заявления о выходе. Были внесены изменения в ст. 26 Закона об ООО, в силу которых заявление о выходе участника из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок <6>, которое затем должно было поступить в общество, директор которого самостоятельно подавал затем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ <7>. Но именно в этом случае возникала опасность неосновательной задержки подачи документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в законодательстве никаких специальных сроков для данного действия установлено не было, а применение общих сроков для внесения изменений в ЕГРЮЛ можно было произвольно отсрочить. Дело в том, что участник считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО, соответственно, данный момент полностью оказывался в сфере контроля директора общества. Эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю. С 11 августа 2020 г. этот порядок был изменен. Заявление о выходе теперь подается сразу нотариусу с тем, чтобы нотариус самостоятельно осуществлял подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и только после этого направлял копию заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе, в ООО. Моментом выхода становился не момент подачи заявления о выходе в ООО, как было ранее, а внесение сведений о выходе в ЕГРЮЛ. Новая процедура уже исключала какую-либо задержку внесения сведений в ЕГРЮЛ о выходе участника из ООО, поскольку заявление теперь подается нотариусу, который самостоятельно осуществляет его движение, независимо от общества. При этом прежний порядок выхода сохранен для кредитных организаций <8>. Но на всех этапах применения законодательства о выходе из ООО его сделковая природа требовала решения вопроса: требуется ли получение нотариусом согласия супруга на такой выход. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 9913/13 по делу N А33-18938/2011 была сформирована позиция, в силу которой признавалось, что выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться в силу ее сделковой природы как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ <9>. То есть на 2014 г., казалось бы, сформировалась понятная и однозначная позиция по этому вопросу. Но дискуссия по этому поводу не закончилась. Актуализация законодательства о корпоративных правах, дальнейшее исследование их содержания, пришедшее понимание сущности корпоративных прав участников хозяйственных обществ потребовало подойти к оценке выхода из ООО не только с позиций признания его природы как односторонней сделки, но и прежде всего с учетом особенности природы корпоративных прав, которые реализует участник, выходя из общества (право на выход). И Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12927 по делу N А68-4615/2020, поддерживая квалификацию реализации участником общества права на выход как сделки, закрепил новую позицию по этому вопросу: согласия супруги на совершение односторонней сделки по выходу ее супруга из общества не требуется, поскольку для распоряжения принадлежащими участнику корпоративными правами не требуется согласие супруга участника общества <10>. Хотелось бы добавить, что, конечно, реализация такого корпоративного права, как право на выход, без сомнения, не может обуславливаться ничьим волеизъявлением, кроме участников самой корпорации, но, если посмотреть на эту процедуру с конституционно-правовых позиций, то с самого начала этой дискуссии было ясно, что никто и никогда не может ограничить или запретить действие правила п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации <11> о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и любое ограничение или запрет должен быть установлен законом. Как отмечается в юридической литературе, можно согласиться с утверждением, что в настоящее время доктриной права не создана единая теоретически обоснованная конструкция ограничения прав. В научной литературе существует большое число различных, в том числе противоречивых, подходов к пониманию термина "ограничение права"... Однако такая ситуация в науке не явилась препятствием для становления в доктрине тезиса о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являясь конституционным благом, может ограничиваться только федеральным законом и только в целях, обозначенных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации <12>. В силу этого вряд ли можно было бы принять в качестве необходимой меры защиты имущественных прав супруга при выходе другого супруга из ООО введение требования о получении предварительного согласия другого супруга на выход из ООО. Такой подход представляется верным с учетом других имеющихся юрисдикционных способов защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Соответственно, с 1 января 2016 г. в целях установления дополнительных гарантий участников ООО при изменении состава хозяйственного общества были введены особые правила оформления как порядка выхода из ООО, так и требований к форме заявления о выходе. Были внесены изменения в ст. 26 Закона об ООО, в силу которых заявление о выходе участника из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок <6>, которое затем должно было поступить в общество, директор которого самостоятельно подавал затем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ <7>. Но именно в этом случае возникала опасность неосновательной задержки подачи документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в законодательстве никаких специальных сроков для данного действия установлено не было, а применение общих сроков для внесения изменений в ЕГРЮЛ можно было произвольно отсрочить. Дело в том, что участник считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО, соответственно, данный момент полностью оказывался в сфере контроля директора общества. Эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю. С 11 августа 2020 г. этот порядок был изменен. Заявление о выходе теперь подается сразу нотариусу с тем, чтобы нотариус самостоятельно осуществлял подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и только после этого направлял копию заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе, в ООО. Моментом выхода становился не момент подачи заявления о выходе в ООО, как было ранее, а внесение сведений о выходе в ЕГРЮЛ. Новая процедура уже исключала какую-либо задержку внесения сведений в ЕГРЮЛ о выходе участника из ООО, поскольку заявление теперь подается нотариусу, который самостоятельно осуществляет его движение, независимо от общества. При этом прежний порядок выхода сохранен для кредитных организаций <8>. Но на всех этапах применения законодательства о выходе из ООО его сделковая природа требовала решения вопроса: требуется ли получение нотариусом согласия супруга на такой выход. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 9913/13 по делу N А33-18938/2011 была сформирована позиция, в силу которой признавалось, что выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться в силу ее сделковой природы как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ <9>. То есть на 2014 г., казалось бы, сформировалась понятная и однозначная позиция по этому вопросу. Но дискуссия по этому поводу не закончилась. Актуализация законодательства о корпоративных правах, дальнейшее исследование их содержания, пришедшее понимание сущности корпоративных прав участников хозяйственных обществ потребовало подойти к оценке выхода из ООО не только с позиций признания его природы как односторонней сделки, но и прежде всего с учетом особенности природы корпоративных прав, которые реализует участник, выходя из общества (право на выход). И Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12927 по делу N А68-4615/2020, поддерживая квалификацию реализации участником общества права на выход как сделки, закрепил новую позицию по этому вопросу: согласия супруги на совершение односторонней сделки по выходу ее супруга из общества не требуется, поскольку для распоряжения принадлежащими участнику корпоративными правами не требуется согласие супруга участника общества <10>. Хотелось бы добавить, что, конечно, реализация такого корпоративного права, как право на выход, без сомнения, не может обуславливаться ничьим волеизъявлением, кроме участников самой корпорации, но, если посмотреть на эту процедуру с конституционно-правовых позиций, то с самого начала этой дискуссии было ясно, что никто и никогда не может ограничить или запретить действие правила п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации <11> о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и любое ограничение или запрет должен быть установлен законом. Как отмечается в юридической литературе, можно согласиться с утверждением, что в настоящее время доктриной права не создана единая теоретически обоснованная конструкция ограничения прав. В научной литературе существует большое число различных, в том числе противоречивых, подходов к пониманию термина "ограничение права"... Однако такая ситуация в науке не явилась препятствием для становления в доктрине тезиса о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являясь конституционным благом, может ограничиваться только федеральным законом и только в целях, обозначенных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации <12>. В силу этого вряд ли можно было бы принять в качестве необходимой меры защиты имущественных прав супруга при выходе другого супруга из ООО введение требования о получении предварительного согласия другого супруга на выход из ООО. Такой подход представляется верным с учетом других имеющихся юрисдикционных способов защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Например, особенностью для таких обществ с одним участником является способ оформления решений общего собрания участников. Так, согласно ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. В случаях, предусмотренных федеральным законом, они должны быть подтверждены путем нотариального заверения. Исходя из здравого смысла, закон не требует от единственного участника соблюдать процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, за исключением сроков проведения собрания. И такой подход законодателя вполне оправдан, поскольку было бы процедурным излишеством для единственного участника, например, созывать собрания, направляя в свой адрес предварительные уведомления. А что касается срока проведения годового собрания, то он должен соблюдаться, поскольку проведение собрания влияет на права и интересы третьих лиц - работников, контрагентов, а также на публично-правовые интересы.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Например, особенностью для таких обществ с одним участником является способ оформления решений общего собрания участников. Так, согласно ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. В случаях, предусмотренных федеральным законом, они должны быть подтверждены путем нотариального заверения. Исходя из здравого смысла, закон не требует от единственного участника соблюдать процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, за исключением сроков проведения собрания. И такой подход законодателя вполне оправдан, поскольку было бы процедурным излишеством для единственного участника, например, созывать собрания, направляя в свой адрес предварительные уведомления. А что касается срока проведения годового собрания, то он должен соблюдаться, поскольку проведение собрания влияет на права и интересы третьих лиц - работников, контрагентов, а также на публично-правовые интересы.
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 05.09.2023 по делу N 7-19408/2023 (УИД 77RS0026-02-2023-002523-56)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии договора аренды N УС-01/22 от 10 января 2022 г. между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская мануфактура" с приложением, договор субаренды N ФЛП-СА-21/7 от 01 июля 2021 г. между ООО "Защита" и физ. лицом фио, с приложением, нотариально заверенное заявление фио о приглашении всех иностранных рабочих (без указания ф.и.о.) на один день для переезда, выписка из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 г. с изменением адреса в части названия помещения (офис 15 вместо квартиры 15), сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут, ранее не представлялись, используются исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии договора аренды N УС-01/22 от 10 января 2022 г. между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская мануфактура" с приложением, договор субаренды N ФЛП-СА-21/7 от 01 июля 2021 г. между ООО "Защита" и физ. лицом фио, с приложением, нотариально заверенное заявление фио о приглашении всех иностранных рабочих (без указания ф.и.о.) на один день для переезда, выписка из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 г. с изменением адреса в части названия помещения (офис 15 вместо квартиры 15), сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут, ранее не представлялись, используются исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту.
Решение Московского городского суда от 05.09.2023 по делу N 7-19407/2023 (УИД 77RS0026-02-2023-002524-53)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии договора аренды N УС-01/22 от 10 января 2022 г. между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская мануфактура" с приложением, договор субаренды N ФЛП-СА-21/7 от 01 июля 2021 г. между ООО "Защита" и физ. лицом фио, с приложением, нотариально заверенное заявление фио о приглашении всех иностранных рабочих (без указания ф.и.о.) на один день для переезда, выписка из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 г. с изменением адреса в части названия помещения (офис 15 вместо квартиры 15), сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут, ранее не представлялись, используются исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Представленные в суд апелляционной инстанции незаверенные надлежащим образом копии договора аренды N УС-01/22 от 10 января 2022 г. между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская мануфактура" с приложением, договор субаренды N ФЛП-СА-21/7 от 01 июля 2021 г. между ООО "Защита" и физ. лицом фио, с приложением, нотариально заверенное заявление фио о приглашении всех иностранных рабочих (без указания ф.и.о.) на один день для переезда, выписка из ЕГРЮЛ от 16 августа 2023 г. с изменением адреса в части названия помещения (офис 15 вместо квартиры 15), сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут, ранее не представлялись, используются исключительно с целью создания видимости нарушения права на защиту.
Нормативные акты
показать больше документовВопрос: Единственный учредитель ООО, не являющийся работником организации, заверил у нотариуса свое решение о назначении генерального директора. Организация собирается возместить ему затраты на нотариальные услуги. Какой код вида дохода указывать в платежном поручении?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Единственный учредитель ООО, не являющийся работником организации, заверил у нотариуса свое решение о назначении генерального директора. Организация собирается возместить ему затраты на нотариальные услуги. Какой код вида дохода указывать в платежном поручении?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Единственный учредитель ООО, не являющийся работником организации, заверил у нотариуса свое решение о назначении генерального директора. Организация собирается возместить ему затраты на нотариальные услуги. Какой код вида дохода указывать в платежном поручении?
Типовая ситуация: Временное исполнение обязанностей: оформление и оплата
(Издательство "Главная книга", 2026)Для назначения работника исполняющим обязанности по вакантной должности директора необходимо нотариально заверенное решение общего собрания участников, совета директоров или единственного участника. Допсоглашение к трудовому договору подписывает председатель общего собрания или совета директоров либо единственный участник (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
(Издательство "Главная книга", 2026)Для назначения работника исполняющим обязанности по вакантной должности директора необходимо нотариально заверенное решение общего собрания участников, совета директоров или единственного участника. Допсоглашение к трудовому договору подписывает председатель общего собрания или совета директоров либо единственный участник (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган вх. N 13 от 13.01.2011 ООО "Строн" представило следующие документы: заявление по форме Р13001, заверенное нотариусом и подписанное заявителем - директором общества - Дмитриевым Алексеем Павловичем; устав общества, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строн" от 13.01.2011; документ об уплате государственной пошлины; договор аренды помещения; доверенность.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган вх. N 13 от 13.01.2011 ООО "Строн" представило следующие документы: заявление по форме Р13001, заверенное нотариусом и подписанное заявителем - директором общества - Дмитриевым Алексеем Павловичем; устав общества, утвержденный протоколом N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Строн" от 13.01.2011; документ об уплате государственной пошлины; договор аренды помещения; доверенность.
Статья: Этапы развития и сближения налогового и бухгалтерского учета в Турции
(Жильцова Ю.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Бухгалтерская документация для акционерного общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) в Турции отличается только по типу книг, которые обязательно должны быть заверены государственным нотариусом в конце отчетного периода и перед началом нового. Бухгалтерская отчетность АО в Турции: учетный регистр, основная книга, книга учета товарно-материальных ценностей, книга решений совета директоров (отчет директоров), книга собрания акционеров, гербовая книга. Для ООО требования к бухгалтерской отчетности идентичны, за исключением гербовой книги и ежегодника общего собрания акционеров компании <23>.
(Жильцова Ю.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Бухгалтерская документация для акционерного общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) в Турции отличается только по типу книг, которые обязательно должны быть заверены государственным нотариусом в конце отчетного периода и перед началом нового. Бухгалтерская отчетность АО в Турции: учетный регистр, основная книга, книга учета товарно-материальных ценностей, книга решений совета директоров (отчет директоров), книга собрания акционеров, гербовая книга. Для ООО требования к бухгалтерской отчетности идентичны, за исключением гербовой книги и ежегодника общего собрания акционеров компании <23>.
Вопрос: Нужно ли нотариально удостоверять решение о продлении полномочий директора ООО, если он же - единственный участник?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Да, нужно. Если единственный участник ООО - директор и он продлевает свои полномочия, его решение нужно заверить у нотариуса.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Да, нужно. Если единственный участник ООО - директор и он продлевает свои полномочия, его решение нужно заверить у нотариуса.
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Корпоративные споры вытекают из одноименного корпоративного права, которое рассматривается как подотрасль гражданского права. Так, согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или в управлении ими (корпоративные отношения). В связи с этим первое желание - отнести их к исковому производству. Между тем особенности рассмотрения корпоративных споров выделены в отдельную главу АПК РФ. Очевидно, это связано с тем, что под корпоративными спорами понимается очень широкий спектр дел при наличии разных по правовой природе правоотношений, затрагивающих интересы компании. Такие споры могут затрагивать интересы разных субъектов: учредителей, акционеров, участников, руководства компании, сотрудников, кредиторов или инвесторов. Чаще всего в основе корпоративных споров лежит имущественный интерес, например споры о распределении дивидендов, но не только. Это могут быть исключение учредителя из состава участников юридического лица, конфликты, связанные с учреждением, реорганизацией и закрытием корпорации, и пр. Как правило, все три процедуры имеют четкий порядок действий согласно законодательству РФ, что касается, в частности, соблюдения сроков подачи документов в госорганы, уведомления ФНС. К корпоративным спорам относятся конфликты о назначении или прекращении полномочий отдельных сотрудников или руководителей, увольнение генерального директора компании. Много судебных споров касается созыва и проведения общего собрания участников ООО. Нарушения сроков, процедуры, правил уведомления и других положений, которые могут затронуть законные права граждан, являются основаниями для обращения с исковым заявлением в суд. Завершением заведомо незаконной покупки акций может стать спор по поводу заверения нотариусом сделок по продаже долей в уставном капитале общества и пр. Это разные по правовой природе споры: гражданско-правовые, трудовые, публично-правовые и пр., объединенные в большую группу корпоративных споров. Нередко для рассмотрения отдельных споров в рамках корпоративного конфликта очень важно знать и понимать ситуацию в обществе. По продолжительности корпоративные споры тянутся годами. В арбитражных судах, как правило, предусматривается специализация судей по корпоративным делам. Нередко эти же судьи рассматривают и дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку корпоративный спор может завершиться банкротством. Вполне возможно допустить отнесение порядка рассмотрения корпоративных споров к виду производств в арбитражном процессуальном праве, поскольку совокупность этих дел объединяет много разнородных категорий дел.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Корпоративные споры вытекают из одноименного корпоративного права, которое рассматривается как подотрасль гражданского права. Так, согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или в управлении ими (корпоративные отношения). В связи с этим первое желание - отнести их к исковому производству. Между тем особенности рассмотрения корпоративных споров выделены в отдельную главу АПК РФ. Очевидно, это связано с тем, что под корпоративными спорами понимается очень широкий спектр дел при наличии разных по правовой природе правоотношений, затрагивающих интересы компании. Такие споры могут затрагивать интересы разных субъектов: учредителей, акционеров, участников, руководства компании, сотрудников, кредиторов или инвесторов. Чаще всего в основе корпоративных споров лежит имущественный интерес, например споры о распределении дивидендов, но не только. Это могут быть исключение учредителя из состава участников юридического лица, конфликты, связанные с учреждением, реорганизацией и закрытием корпорации, и пр. Как правило, все три процедуры имеют четкий порядок действий согласно законодательству РФ, что касается, в частности, соблюдения сроков подачи документов в госорганы, уведомления ФНС. К корпоративным спорам относятся конфликты о назначении или прекращении полномочий отдельных сотрудников или руководителей, увольнение генерального директора компании. Много судебных споров касается созыва и проведения общего собрания участников ООО. Нарушения сроков, процедуры, правил уведомления и других положений, которые могут затронуть законные права граждан, являются основаниями для обращения с исковым заявлением в суд. Завершением заведомо незаконной покупки акций может стать спор по поводу заверения нотариусом сделок по продаже долей в уставном капитале общества и пр. Это разные по правовой природе споры: гражданско-правовые, трудовые, публично-правовые и пр., объединенные в большую группу корпоративных споров. Нередко для рассмотрения отдельных споров в рамках корпоративного конфликта очень важно знать и понимать ситуацию в обществе. По продолжительности корпоративные споры тянутся годами. В арбитражных судах, как правило, предусматривается специализация судей по корпоративным делам. Нередко эти же судьи рассматривают и дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку корпоративный спор может завершиться банкротством. Вполне возможно допустить отнесение порядка рассмотрения корпоративных споров к виду производств в арбитражном процессуальном праве, поскольку совокупность этих дел объединяет много разнородных категорий дел.
Вопрос: ООО представило в банк нотариально заверенный протокол о продлении полномочий генерального директора для оформления новой банковской карточки с образцами подписей. Банк потребовал от ООО справку нотариуса, подтверждающую, что он заверял указанный протокол. Правомерно ли требование банка?
(Консультация эксперта, 2025)Из приведенных норм Инструкции и ГК РФ, а также других нормативных правовых актов следует, что в них не установлена обязанность по представлению банку какой-либо справки нотариуса, подтверждающей заверение им протокола общего собрания участников ООО. Также не предусмотрена такая обязанность в договоре об обслуживании расчетного счета и банковскими правилами данного банка, как следует из вопроса.
(Консультация эксперта, 2025)Из приведенных норм Инструкции и ГК РФ, а также других нормативных правовых актов следует, что в них не установлена обязанность по представлению банку какой-либо справки нотариуса, подтверждающей заверение им протокола общего собрания участников ООО. Также не предусмотрена такая обязанность в договоре об обслуживании расчетного счета и банковскими правилами данного банка, как следует из вопроса.
Статья: Изменения корпоративного законодательства: общее собрание, совет директоров, ЕИО, дивиденды
(Кожейкин С., Джюрич К.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)8 августа 2024 года Президент Владимир Путин подписал Федеральные законы N 287-ФЗ и N 305-ФЗ <1>, которые внесли обширные изменения в Законы об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах и другие законодательные акты. Изменения нацелены на улучшение правового регулирования корпоративных отношений. В частности, введен новый порядок проведения общего собрания с возможностью удаленного участия; изменен подход к разграничению полномочий между различными органами управления обществами; прописан порядок заседаний и принятия решений советом директоров ООО; обязательным станет нотариальное заверение решений о назначении директора ООО; реализован механизм приостановки выплат дивидендов акционерам, утратившим связь с обществом.
(Кожейкин С., Джюрич К.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)8 августа 2024 года Президент Владимир Путин подписал Федеральные законы N 287-ФЗ и N 305-ФЗ <1>, которые внесли обширные изменения в Законы об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах и другие законодательные акты. Изменения нацелены на улучшение правового регулирования корпоративных отношений. В частности, введен новый порядок проведения общего собрания с возможностью удаленного участия; изменен подход к разграничению полномочий между различными органами управления обществами; прописан порядок заседаний и принятия решений советом директоров ООО; обязательным станет нотариальное заверение решений о назначении директора ООО; реализован механизм приостановки выплат дивидендов акционерам, утратившим связь с обществом.
Статья: Проблемы идентификации и аутентификации участников общества с ограниченной ответственностью в корпоративных процедурах, проводимых в цифровых формах
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Новые правила о порядке подтверждения принятых решений в дистанционном формате иными (альтернативными) способами (проводимого без присутствия нотариуса), установленными в уставе или в решении общего собрания, будут действовать с 1 сентября 2027 г. Эти правила достоверного установления в электронном виде лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества, предусмотрены в новой редакции п. п. 7, 8, 9 ст. 37.1 Закона об ООО так же, как электронные способы подписания (заверения) бюллетеней для голосования в электронной форме (п. п. 12, 13, 14 ст. 37 Закона об ООО). Для идентификации участников таких собраний (проводимых без нотариуса) законодательство также предусматривает специальную цифровую модель, предусматривающую достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества. Идентификация участника должна быть осуществлена только с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписи юридического лица, если дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества принимает лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности. Однако следует указать, что правовое регулирование порядка достоверного установления лиц, участвующих в общих собраниях, проводимых без участия нотариуса, и подтверждаемых альтернативными способами, строится по правилам диспозитивного регулирования. Закон установил, что уставом общества или внутренним документом общества, принимаемыми (утверждаемыми) общим собранием участников, достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества, может подтверждаться с использованием еще двух способов:
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Новые правила о порядке подтверждения принятых решений в дистанционном формате иными (альтернативными) способами (проводимого без присутствия нотариуса), установленными в уставе или в решении общего собрания, будут действовать с 1 сентября 2027 г. Эти правила достоверного установления в электронном виде лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества, предусмотрены в новой редакции п. п. 7, 8, 9 ст. 37.1 Закона об ООО так же, как электронные способы подписания (заверения) бюллетеней для голосования в электронной форме (п. п. 12, 13, 14 ст. 37 Закона об ООО). Для идентификации участников таких собраний (проводимых без нотариуса) законодательство также предусматривает специальную цифровую модель, предусматривающую достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества. Идентификация участника должна быть осуществлена только с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписи юридического лица, если дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества принимает лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности. Однако следует указать, что правовое регулирование порядка достоверного установления лиц, участвующих в общих собраниях, проводимых без участия нотариуса, и подтверждаемых альтернативными способами, строится по правилам диспозитивного регулирования. Закон установил, что уставом общества или внутренним документом общества, принимаемыми (утверждаемыми) общим собранием участников, достоверное установление лица, принимающего дистанционное участие в заседании общего собрания участников общества, может подтверждаться с использованием еще двух способов:
Статья: Работа с аудиовизуальными документами в организации: правовые и практические аспекты
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Пример 1. Для того чтобы зафиксировать факт присутствия участников ООО на собрании и принятые на нем решения, общество может использовать видеозапись. Однако сначала необходимо закрепить такой порядок в уставе или принять единогласное решение на собрании. Решение участников о фиксации решений в виде видеозаписи должно быть заверено нотариально (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).
(Никулина С.)
("Делопроизводство", 2025, N 3)Пример 1. Для того чтобы зафиксировать факт присутствия участников ООО на собрании и принятые на нем решения, общество может использовать видеозапись. Однако сначала необходимо закрепить такой порядок в уставе или принять единогласное решение на собрании. Решение участников о фиксации решений в виде видеозаписи должно быть заверено нотариально (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019).