Нотариальное утверждение решения единственного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное утверждение решения единственного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 67.1 ГК РФНужно нотариально удостоверить:
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о реорганизации
(КонсультантПлюс, 2025)Решение единственного участника о реорганизации общества подлежит нотариальному удостоверению
(КонсультантПлюс, 2025)Решение единственного участника о реорганизации общества подлежит нотариальному удостоверению
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В рамках возникшей необходимости распространения однообразной практики нотариального удостоверения решений единственного участника в связи с утверждением Обзора в письме Федеральной нотариальной палаты президентам нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 15 января 2020 года <6> было указано, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. Так, вместо свидетельства об удостоверении факта принятия решения нотариусы могли производить простую запись на решении об удостоверении подлинности подписи единственного участника. При этом такой подход вступал в очевидное противоречие с требованиями пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, которые были в полной мере распространены ВС РФ на "компании одного лица", поскольку удостоверение факта и удостоверение подписи по своей сути являются процедурно и содержательно различными нотариальными действиями. Более того, на протяжении значительного периода также сохранялось и противоречие между п. 3 Обзора и п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (далее - Пособие), поскольку в Обзоре речь идет именно о распространении на решения единственного участника требований о нотариальном удостоверении, закрепленных в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, в то время как Пособие напрямую указывало об их неприменении в указанных случаях.
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В рамках возникшей необходимости распространения однообразной практики нотариального удостоверения решений единственного участника в связи с утверждением Обзора в письме Федеральной нотариальной палаты президентам нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 15 января 2020 года <6> было указано, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. Так, вместо свидетельства об удостоверении факта принятия решения нотариусы могли производить простую запись на решении об удостоверении подлинности подписи единственного участника. При этом такой подход вступал в очевидное противоречие с требованиями пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, которые были в полной мере распространены ВС РФ на "компании одного лица", поскольку удостоверение факта и удостоверение подписи по своей сути являются процедурно и содержательно различными нотариальными действиями. Более того, на протяжении значительного периода также сохранялось и противоречие между п. 3 Обзора и п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (далее - Пособие), поскольку в Обзоре речь идет именно о распространении на решения единственного участника требований о нотариальном удостоверении, закрепленных в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, в то время как Пособие напрямую указывало об их неприменении в указанных случаях.
Вопрос: Как документально оформить внесение учредителями денежного вклада в имущество ООО и его частичный возврат (по причине отсутствия необходимости)? Как учитываются данные операции по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, в ООО факт принятия общим собранием участников решения на заседании и состав участников, присутствовавших при его принятии, удостоверяются нотариально, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно и нотариально удостоверенным (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, в ООО факт принятия общим собранием участников решения на заседании и состав участников, присутствовавших при его принятии, удостоверяются нотариально, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно и нотариально удостоверенным (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2016 N ГД-4-14/25209@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)">1.3. Из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)">1.3. Из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Вторая подгруппа практических ситуаций, которые тоже ошибочно рассматриваются законодательством как основания для признания решения собрания ничтожным, связаны с нарушением формы удостоверения решения собрания (п. 3 ст. 67.1, ст. 163 ГК РФ), на котором присутствовали все участники корпорации, и они так или иначе проголосовали за принимаемое решение (при этом не принципиально, было принято решение или нет, все за него голосовали или нет), при этом есть доказательства участия всех в таком собрании и голосования на нем (например, протокол собрания был подписан всеми, даже если и требовал нотариального удостоверения). Это же относится и к решению единственного участника ООО или единственного акционера АО. Общим для всех таких решений собраний является то, что (1) обычно ни один из участников корпорации не может утверждать, что он не знал о собрании и о его повестке (даже если повестка формировалась по ходу собрания - это не нарушение, превращающее решение такого собрания в ничтожное, хотя решение этого собрания и может быть оспорено со ссылкой на те или иные процедурные нарушения), (2) все участники имели возможность проголосовать, в том числе против предложенных проектов решений, (3) объективно можно понять, каким именно было содержание принятых решений (даже если нет подписанного всеми протокола, имеется полная аудио- или видеозапись такого собрания). Если одновременно соблюдаются все три указанных условия, то соответствующее решение собрания не может объявляться ничтожным, поскольку нет ни одного участника корпоративных отношений, фундаментальные права которого по участию в делах корпорации были бы настолько нарушены таким решением, что его следовало бы назвать ничтожным. То же касается и решения единственного участника. Допущение иного подхода, а именно провозглашение ничтожным решения собрания при несоблюдении формы (так же, как это имеет место в ситуации поддельного решения или решения, в принятии которого не участвовали некоторые участники, потому a priori признаваемые потенциально пострадавшими), будет означать одно из двух: либо высшую степень формализма, когда в угоду абстрактному торжеству законности приносится интерес всех участников корпорации, либо, что не типично для корпоративного права, подчинение интересов всех участников корпорации интересу ее некоего абстрактного кредитора, который якобы страдает от несоблюдения формы протокола. В последнем случае это, как уже отмечалось выше, по своим правовым последствиям тождественно иску кредитора о признании недействительным (ничтожным) корпоративного решения, что, мягко говоря, тоже не согласуется со всеми иными институтами корпоративного права.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Вторая подгруппа практических ситуаций, которые тоже ошибочно рассматриваются законодательством как основания для признания решения собрания ничтожным, связаны с нарушением формы удостоверения решения собрания (п. 3 ст. 67.1, ст. 163 ГК РФ), на котором присутствовали все участники корпорации, и они так или иначе проголосовали за принимаемое решение (при этом не принципиально, было принято решение или нет, все за него голосовали или нет), при этом есть доказательства участия всех в таком собрании и голосования на нем (например, протокол собрания был подписан всеми, даже если и требовал нотариального удостоверения). Это же относится и к решению единственного участника ООО или единственного акционера АО. Общим для всех таких решений собраний является то, что (1) обычно ни один из участников корпорации не может утверждать, что он не знал о собрании и о его повестке (даже если повестка формировалась по ходу собрания - это не нарушение, превращающее решение такого собрания в ничтожное, хотя решение этого собрания и может быть оспорено со ссылкой на те или иные процедурные нарушения), (2) все участники имели возможность проголосовать, в том числе против предложенных проектов решений, (3) объективно можно понять, каким именно было содержание принятых решений (даже если нет подписанного всеми протокола, имеется полная аудио- или видеозапись такого собрания). Если одновременно соблюдаются все три указанных условия, то соответствующее решение собрания не может объявляться ничтожным, поскольку нет ни одного участника корпоративных отношений, фундаментальные права которого по участию в делах корпорации были бы настолько нарушены таким решением, что его следовало бы назвать ничтожным. То же касается и решения единственного участника. Допущение иного подхода, а именно провозглашение ничтожным решения собрания при несоблюдении формы (так же, как это имеет место в ситуации поддельного решения или решения, в принятии которого не участвовали некоторые участники, потому a priori признаваемые потенциально пострадавшими), будет означать одно из двух: либо высшую степень формализма, когда в угоду абстрактному торжеству законности приносится интерес всех участников корпорации, либо, что не типично для корпоративного права, подчинение интересов всех участников корпорации интересу ее некоего абстрактного кредитора, который якобы страдает от несоблюдения формы протокола. В последнем случае это, как уже отмечалось выше, по своим правовым последствиям тождественно иску кредитора о признании недействительным (ничтожным) корпоративного решения, что, мягко говоря, тоже не согласуется со всеми иными институтами корпоративного права.
Вопрос: В ООО единственный участник являлся гендиректором, трудовой договор не заключал. Продал 100% доли третьему лицу, остался гендиректором. Прекращаются ли полномочия гендиректора? Нужно ли подтверждать полномочия гендиректора? Как документально оформить трудовые отношения ООО с гендиректором новому участнику ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Указанное решение единственного участника не подлежит только нотариальному заверению, то есть может использоваться альтернативный способ заверения. Главное, чтобы он был закреплен в уставе или в решении единственного участника, заверенном у нотариуса (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. п. 2, 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019). Такой вывод основан на том, что нотариально заверяется решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа (помимо других случаев, которые к рассматриваемой ситуации не относятся) (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). В данной же ситуации избрания либо назначения генерального директора не производится, а лишь оформляются документально уже отраженные в ЕГРЮЛ полномочия.
(Консультация эксперта, 2025)Указанное решение единственного участника не подлежит только нотариальному заверению, то есть может использоваться альтернативный способ заверения. Главное, чтобы он был закреплен в уставе или в решении единственного участника, заверенном у нотариуса (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, п. п. 2, 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019). Такой вывод основан на том, что нотариально заверяется решение об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа (помимо других случаев, которые к рассматриваемой ситуации не относятся) (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). В данной же ситуации избрания либо назначения генерального директора не производится, а лишь оформляются документально уже отраженные в ЕГРЮЛ полномочия.
Вопрос: Каков порядок назначения ликвидатором директора - единственного учредителя ООО?
(Консультация эксперта, 2024)В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом конкретных требований к письменному оформлению решения единственного участника ООО и его содержанию законодательство не предъявляет (ст. 39 Закона N 14-ФЗ, ст. 103.10-1 Основ законодательства о нотариате, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
(Консультация эксперта, 2024)В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом конкретных требований к письменному оформлению решения единственного участника ООО и его содержанию законодательство не предъявляет (ст. 39 Закона N 14-ФЗ, ст. 103.10-1 Основ законодательства о нотариате, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Однако сформулированные СКЭС новые правила все же затронули (хоть и не так драматично) правоотношения, возникшие до Обзора, несмотря на наличие оговорки об ограничении действия этих разъяснений во времени. Так, решения, принятые единственными участниками ООО до 25 декабря 2019 года, не стали ничтожными, но соответствующие положения уставов (об альтернативном способе подтверждения), решения об утверждении которых приняты до Обзора и нотариально не удостоверены, на практике оказались недействительными.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Однако сформулированные СКЭС новые правила все же затронули (хоть и не так драматично) правоотношения, возникшие до Обзора, несмотря на наличие оговорки об ограничении действия этих разъяснений во времени. Так, решения, принятые единственными участниками ООО до 25 декабря 2019 года, не стали ничтожными, но соответствующие положения уставов (об альтернативном способе подтверждения), решения об утверждении которых приняты до Обзора и нотариально не удостоверены, на практике оказались недействительными.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)4. Разъяснения о нотариальном удостоверении решения единственного участника хозяйственного общества, установленном подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, впервые были даны в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года. Эти разъяснения применимы только при рассмотрении споров в отношении решений единственного участника хозяйственного общества, принятых после указанной даты, поскольку в ином случае не обеспечивалась бы защита правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота <4>.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)4. Разъяснения о нотариальном удостоверении решения единственного участника хозяйственного общества, установленном подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, впервые были даны в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года. Эти разъяснения применимы только при рассмотрении споров в отношении решений единственного участника хозяйственного общества, принятых после указанной даты, поскольку в ином случае не обеспечивалась бы защита правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота <4>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Что касается присоединяемого ООО, состоящего из одного участника, отметим, что согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Что касается присоединяемого ООО, состоящего из одного участника, отметим, что согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (ООО-1) - единственного участника ООО-2 внесение в качестве вклада в имущество ООО-2 (без увеличения уставного капитала) денежных средств в сумме 500 000 руб.?
(Консультация эксперта, 2025)В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Федерального закона N 14-ФЗ). По вопросу о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника см. Готовое решение.
(Консультация эксперта, 2025)В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Федерального закона N 14-ФЗ). По вопросу о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника см. Готовое решение.
Вопрос: Каков порядок смены наименования организации (ООО)?
(Консультация эксперта, 2025)ООО, состоящее из единственного участника, оформляет решение, включающее положения о смене названия ООО и об утверждении изменений в уставе.
(Консультация эксперта, 2025)ООО, состоящее из единственного участника, оформляет решение, включающее положения о смене названия ООО и об утверждении изменений в уставе.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)На повестку дня общего собрания (единственного участника) следует вынести вопрос об утверждении исправленной бухгалтерской годовой отчетности, а принятое решение закрепить в протоколе (решении) общества. Принятое решение заверяется нотариально или иным способом, предусмотренным уставом общества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)На повестку дня общего собрания (единственного участника) следует вынести вопрос об утверждении исправленной бухгалтерской годовой отчетности, а принятое решение закрепить в протоколе (решении) общества. Принятое решение заверяется нотариально или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Между тем до вступления в силу Приказа Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", где содержится форма свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, нотариальная практика шла по пути игнорирования рекомендаций в силу их необязательности. С 29 декабря 2020 года форма свидетельства N 3.9 стала обязательной, однако это не было воспринято практикой нотариального правоприменения. Как было упомянуто выше, до настоящего времени приходится встречать решения единственного участника, подлинность подписи на которых засвидетельствована нотариусом при отсутствии в уставе альтернативного способа подтверждения принятия решений. Сложно сказать, по какой причине игнорируются столь значимые негативные последствия в виде ничтожности принятого решения.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Между тем до вступления в силу Приказа Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", где содержится форма свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, нотариальная практика шла по пути игнорирования рекомендаций в силу их необязательности. С 29 декабря 2020 года форма свидетельства N 3.9 стала обязательной, однако это не было воспринято практикой нотариального правоприменения. Как было упомянуто выше, до настоящего времени приходится встречать решения единственного участника, подлинность подписи на которых засвидетельствована нотариусом при отсутствии в уставе альтернативного способа подтверждения принятия решений. Сложно сказать, по какой причине игнорируются столь значимые негативные последствия в виде ничтожности принятого решения.