Нотариальное удостоверение общего собрания участников
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное удостоверение общего собрания участников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды... пришли к выводу, что обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, принятых в форме заочного голосования, не требуется.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды... пришли к выводу, что обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, принятых в форме заочного голосования, не требуется.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО единственным участником
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников ООО распространяется и на решение единственного участника об увеличении уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников ООО распространяется и на решение единственного участника об увеличении уставного капитала
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
Статья: Корпоративное законодательство - 2023
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)На решения общих собраний участников/акционеров без заседания (заочные) положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Вместе с тем в силу Федерального закона "Об ООО" требуется нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала (п. 3 ст. 17), а также предварительное согласие общего собрания участников общества на заключение договора конвертируемого займа (п. 9 ст. 19.1). Поэтому решения общего собрания участников по данным вопросам не могут быть приняты путем заочного голосования.
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)На решения общих собраний участников/акционеров без заседания (заочные) положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Вместе с тем в силу Федерального закона "Об ООО" требуется нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала (п. 3 ст. 17), а также предварительное согласие общего собрания участников общества на заключение договора конвертируемого займа (п. 9 ст. 19.1). Поэтому решения общего собрания участников по данным вопросам не могут быть приняты путем заочного голосования.
Статья: Дистанционные общие собрания участников хозяйственных обществ: эффективность новелл российского законодательства
(Шиткина И.С., Севеева К.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Согласно п. 5.3 приложения к письму Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 "О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии" (далее - Письмо ФНП) нотариус самостоятельно выбирает "оптимальный способ фиксации информации о составе участников, полномочиях представителей, информации о вопросах, рассматриваемых на собрании, принятых по указанным вопросам решениях и о лицах, присутствующих при принятии указанных решений. Указанная информация используется нотариусом при подготовке свидетельства. Рекомендуется фиксировать информацию письменно или с использованием технических средств (видеозапись, аудиозапись), а также сочетать различные способы фиксации".
(Шиткина И.С., Севеева К.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Согласно п. 5.3 приложения к письму Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 "О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии" (далее - Письмо ФНП) нотариус самостоятельно выбирает "оптимальный способ фиксации информации о составе участников, полномочиях представителей, информации о вопросах, рассматриваемых на собрании, принятых по указанным вопросам решениях и о лицах, присутствующих при принятии указанных решений. Указанная информация используется нотариусом при подготовке свидетельства. Рекомендуется фиксировать информацию письменно или с использованием технических средств (видеозапись, аудиозапись), а также сочетать различные способы фиксации".
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В любом случае СКЭС таким правом пользуется. Так, в п. 2 и 3 утвержденного 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах был закреплен, по сути, ранее никогда не применявшийся вариант толкования закона о порядке подтверждения принятия решения единственным участником ООО с установлением обязательной нотариальной формы (по аналогии с решениями общего собрания участников ООО), если уставом не предусмотрен альтернативный порядок подтверждения. Поскольку раньше закон умалчивал о специальной нотариальной форме, принятие решения единственным участником на практике подтверждалось простой письменной формой (подписанием единственным участником решения). Поскольку в текстах как Обзора, так и соответствующих определений СКЭС отсутствовала оговорка об ограничении действия разъяснений во времени, многочисленные принятые корпоративные решения оказались под угрозой ничтожности. Всего через пять дней после выхода указанного Обзора, уже 30 декабря 2019 года, в одном "отказном" Определении <286> содержалась оговорка об отсутствии обратной силы у указанных разъяснений: "Относительно довода заявителя о несоблюдении требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в п. 2 и 3 Обзора... подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты". Стоит ли говорить, что довода о неприменении спорного Обзора в кассационной жалобе просто не могло быть и СКЭС лишь использовала доступный и удобный ей инструмент для дополнения ранее принятого судебного акта?
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В любом случае СКЭС таким правом пользуется. Так, в п. 2 и 3 утвержденного 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах был закреплен, по сути, ранее никогда не применявшийся вариант толкования закона о порядке подтверждения принятия решения единственным участником ООО с установлением обязательной нотариальной формы (по аналогии с решениями общего собрания участников ООО), если уставом не предусмотрен альтернативный порядок подтверждения. Поскольку раньше закон умалчивал о специальной нотариальной форме, принятие решения единственным участником на практике подтверждалось простой письменной формой (подписанием единственным участником решения). Поскольку в текстах как Обзора, так и соответствующих определений СКЭС отсутствовала оговорка об ограничении действия разъяснений во времени, многочисленные принятые корпоративные решения оказались под угрозой ничтожности. Всего через пять дней после выхода указанного Обзора, уже 30 декабря 2019 года, в одном "отказном" Определении <286> содержалась оговорка об отсутствии обратной силы у указанных разъяснений: "Относительно довода заявителя о несоблюдении требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в п. 2 и 3 Обзора... подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты". Стоит ли говорить, что довода о неприменении спорного Обзора в кассационной жалобе просто не могло быть и СКЭС лишь использовала доступный и удобный ей инструмент для дополнения ранее принятого судебного акта?
Статья: Квалификация развода по еврейскому праву в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)Классическим примером неоднородности функциональной равноценности при субституции является нотариальное удостоверение отдельных видов юридических актов. В то время как выдвигаемое немецким правом нотариальное удостоверение общих собраний участников хозяйственных обществ или сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью функционально заменяемо, т.е. допускает субституцию удостоверением иностранным нотариусом (например, нотариусом швейцарского кантона Цюрих) <60>, удостоверение сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в Германии, возможно только немецким нотариусом, т.е. субституции не допускает <61>.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)Классическим примером неоднородности функциональной равноценности при субституции является нотариальное удостоверение отдельных видов юридических актов. В то время как выдвигаемое немецким правом нотариальное удостоверение общих собраний участников хозяйственных обществ или сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью функционально заменяемо, т.е. допускает субституцию удостоверением иностранным нотариусом (например, нотариусом швейцарского кантона Цюрих) <60>, удостоверение сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в Германии, возможно только немецким нотариусом, т.е. субституции не допускает <61>.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример аргументации. Подпункт 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ прямо предусматривает возможность иного способа удостоверения решения общего собрания участников ООО, помимо нотариального удостоверения спорных документов.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример аргументации. Подпункт 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ прямо предусматривает возможность иного способа удостоверения решения общего собрания участников ООО, помимо нотариального удостоверения спорных документов.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, в 2015 году в ФЗ "Об ООО" статья 17 была дополнена пунктом 3, согласно которому решение об увеличении уставного капитала требует нотариального удостоверения присутствующих лиц <4>. В 2024 году пункт 1 статьи 40 ФЗ "Об ООО" был дополнен вторым абзацем <5>, согласно которому факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен <6>. В настоящее время рассматривается законопроект, который предлагает закрепить обязательное нотариальное удостоверение решений общих собраний участников о внесении изменений в устав об ограниченном неприменении или об отмене преимущественного права выкупа доли в случае ее отчуждения <7>.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, в 2015 году в ФЗ "Об ООО" статья 17 была дополнена пунктом 3, согласно которому решение об увеличении уставного капитала требует нотариального удостоверения присутствующих лиц <4>. В 2024 году пункт 1 статьи 40 ФЗ "Об ООО" был дополнен вторым абзацем <5>, согласно которому факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен <6>. В настоящее время рассматривается законопроект, который предлагает закрепить обязательное нотариальное удостоверение решений общих собраний участников о внесении изменений в устав об ограниченном неприменении или об отмене преимущественного права выкупа доли в случае ее отчуждения <7>.
Готовое решение: Как принимается решение общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
Статья: Конвалидация сделок в российском праве: обзор судебной практики
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)1. Последующее одобрение согласно ст. 183 ГК РФ позволяет создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности для одобряющего сделку, совершенную неуполномоченным лицом, с момента совершения сделки. При анализе судебной практики можно увидеть, что суды неоднозначно трактуют требования к выражению стороной согласия. Например, не будет являться одобрением проставление печати на спорных договорах, для этого необходима, прежде всего, подпись стороны сделки <15>. Суд указал, что "поскольку исходя из взаимосвязанных положений абз. 1 и 4 п. 1 ст. 160 ГК РФ определяющим критерием, свидетельствующим о выражении стороной сделки воли на ее совершение, является подпись лица, тогда как скрепление документа печатью требуется в случаях, установленных прямо законом (абз. 4 п. 1 ст. 160 ГК РФ)" <16>. Важность соблюдения формы подчеркивается и в другом деле <17>. Общество пыталось одобрить свое предыдущее решение, кое не было нотариально удостоверено. Последующее решение может лишь одобрить ранее совершенные фактические и юридические правомерные действия. Но ничтожность по смыслу ст. 166 ГК РФ не может быть преодолена одобрением, поскольку иное нарушало бы императивную норму закона о необходимости по общему правилу нотариального удостоверения решений общего собрания участников общества, о чем прямо говорится в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <18>.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)1. Последующее одобрение согласно ст. 183 ГК РФ позволяет создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности для одобряющего сделку, совершенную неуполномоченным лицом, с момента совершения сделки. При анализе судебной практики можно увидеть, что суды неоднозначно трактуют требования к выражению стороной согласия. Например, не будет являться одобрением проставление печати на спорных договорах, для этого необходима, прежде всего, подпись стороны сделки <15>. Суд указал, что "поскольку исходя из взаимосвязанных положений абз. 1 и 4 п. 1 ст. 160 ГК РФ определяющим критерием, свидетельствующим о выражении стороной сделки воли на ее совершение, является подпись лица, тогда как скрепление документа печатью требуется в случаях, установленных прямо законом (абз. 4 п. 1 ст. 160 ГК РФ)" <16>. Важность соблюдения формы подчеркивается и в другом деле <17>. Общество пыталось одобрить свое предыдущее решение, кое не было нотариально удостоверено. Последующее решение может лишь одобрить ранее совершенные фактические и юридические правомерные действия. Но ничтожность по смыслу ст. 166 ГК РФ не может быть преодолена одобрением, поскольку иное нарушало бы императивную норму закона о необходимости по общему правилу нотариального удостоверения решений общего собрания участников общества, о чем прямо говорится в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <18>.
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Ключевые слова: корпоративное право, общество с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников, решение единственного участника, подтверждение факта принятия решения общим собранием участников, нотариальное удостоверение.
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Ключевые слова: корпоративное право, общество с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников, решение единственного участника, подтверждение факта принятия решения общим собранием участников, нотариальное удостоверение.