Нормы установки забора
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы установки забора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соседские правоотношения: баланс интересов соседей и государства. Опыт Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
Статья: Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Диспозиция представленной нормы представляет собой пример неудачного аналогического расширения перечня объектов, в форме которых не допускается свободное использование результата чужого интеллектуального труда. Буквальное толкование фразы "зданий и аналогичных сооружений" приводит к выводу об отнесении зданий к числу разновидностей сооружений и распространении на некоторые иные сооружения, которые не относятся к зданиям, но схожи с ними по каким-то не определенным рассматриваемой нормой признакам. При этом складывается впечатление, что под диспозицию нормы не подпадают другие архитектурно-строительные объекты, которые не являются ни зданиями, ни сооружениями, в том числе надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы). Однако в действительности нормативно-техническая документация (ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) вполне однозначно определяет здания и сооружения как самостоятельные (не совпадающие) категории результатов строительной деятельности.
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Диспозиция представленной нормы представляет собой пример неудачного аналогического расширения перечня объектов, в форме которых не допускается свободное использование результата чужого интеллектуального труда. Буквальное толкование фразы "зданий и аналогичных сооружений" приводит к выводу об отнесении зданий к числу разновидностей сооружений и распространении на некоторые иные сооружения, которые не относятся к зданиям, но схожи с ними по каким-то не определенным рассматриваемой нормой признакам. При этом складывается впечатление, что под диспозицию нормы не подпадают другие архитектурно-строительные объекты, которые не являются ни зданиями, ни сооружениями, в том числе надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы). Однако в действительности нормативно-техническая документация (ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) вполне однозначно определяет здания и сооружения как самостоятельные (не совпадающие) категории результатов строительной деятельности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Особенности образования, предоставления земельных участков общего назначения, использования имущества общего пользования" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд апелляционной инстанции, установив, что у истца отсутствует реальная возможность подъезда транспортных средств, на принадлежащий ему земельный участок, единственный доступ к дому ответчика может быть осуществлен через северную сторону участка истца, путем демонтажа части забора товарищества и установлении ворот, тогда как СНТ "Сигнал-2" незаконно чинит препятствия в организации ворот в ограждении территории ответчика, имеющего право наравне с иными собственниками участков и членами товарищества в пользовании земельными участками общего пользования, расположенными на территории садоводческого товарищества, иметь беспрепятственный доступ к своему участку, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-18780/2023 (УИД 66RS0001-01-2022-009246-48)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что контрольно-пропускной пункт сам по себе доступ к проезду к принадлежащему истцу нежилому помещению не ограничивает.
Решение: Удовлетворено в части.Приложенные Е. к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в связи с чем и доводы, что решение об установке забора или шлагбаума на общем собрании собственников помещений в здании не обсуждался и соответствующее решение не принималось, основанные на новых доказательствах, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что контрольно-пропускной пункт сам по себе доступ к проезду к принадлежащему истцу нежилому помещению не ограничивает.
Решение: Удовлетворено в части.Приложенные Е. к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в связи с чем и доводы, что решение об установке забора или шлагбаума на общем собрании собственников помещений в здании не обсуждался и соответствующее решение не принималось, основанные на новых доказательствах, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 N 764
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N АКПИ15-1380
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509>В суде представитель административного истца К. поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии, для чего необходим забор (изъятие) водных ресурсов из реки Волга для охлаждения конденсаторов турбин и нужд водоподготовки. Водозаборные сооружения Общества не оснащены водоизмерительными приборами, установка которых технически затруднительна. Договором водопользования, заключенным между Обществом и Федеральным агентством водных ресурсов, предусмотрено, что определение объема воды, забранной из части водного объекта, производится на основании расчета индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509>В суде представитель административного истца К. поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии, для чего необходим забор (изъятие) водных ресурсов из реки Волга для охлаждения конденсаторов турбин и нужд водоподготовки. Водозаборные сооружения Общества не оснащены водоизмерительными приборами, установка которых технически затруднительна. Договором водопользования, заключенным между Обществом и Федеральным агентством водных ресурсов, предусмотрено, что определение объема воды, забранной из части водного объекта, производится на основании расчета индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения.
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте и прозрачности забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Несмотря на то, что приведенные выше нормы СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер, некоторые суды руководствуются ими при разрешении судебных споров относительно заборов между садовыми земельными участками. Но есть иная позиция судов: если забор не соответствует рекомендациям СП 53.13330.2019, но права истца не нарушены в результате установки такого забора, оснований для удовлетворения требований по демонтажу ограждения нет (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-34728/2024; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-20823/2023).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Несмотря на то, что приведенные выше нормы СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер, некоторые суды руководствуются ими при разрешении судебных споров относительно заборов между садовыми земельными участками. Но есть иная позиция судов: если забор не соответствует рекомендациям СП 53.13330.2019, но права истца не нарушены в результате установки такого забора, оснований для удовлетворения требований по демонтажу ограждения нет (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-34728/2024; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-20823/2023).
Статья: Повышение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 8)В случае выхода из строя одной группы водозаборных сооружений мощность оставшихся сооружений должна обеспечивать подачу воды по аварийному режиму на производственно-технические нужды объектов, а также на хозяйственно-питьевые нужды для численности населения мирного времени по нормам, установленным соответствующими национальными документами по стандартизации.
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 8)В случае выхода из строя одной группы водозаборных сооружений мощность оставшихся сооружений должна обеспечивать подачу воды по аварийному режиму на производственно-технические нужды объектов, а также на хозяйственно-питьевые нужды для численности населения мирного времени по нормам, установленным соответствующими национальными документами по стандартизации.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В рамках развития общих норм ГК РФ Закон о гаражных объединениях определил основы правового регулирования общей собственности владельцев гаражей, что имеет очень важное значение прежде всего для граждан, которые воспользовались "гаражной амнистией".
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В рамках развития общих норм ГК РФ Закон о гаражных объединениях определил основы правового регулирования общей собственности владельцев гаражей, что имеет очень важное значение прежде всего для граждан, которые воспользовались "гаражной амнистией".
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Забор (изъятие) водных ресурсов является нормируемым видом допустимого воздействия на водные объекты, в отношении которого устанавливаются предельные значения: общий объем безвозвратного изъятия воды за определенный период; площадь части водного объекта, допустимая к изъятию под строительство ГТС и иных сооружений, и др. Данные показатели определяются в процессе нормирования допустимого воздействия на водные объекты <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Забор (изъятие) водных ресурсов является нормируемым видом допустимого воздействия на водные объекты, в отношении которого устанавливаются предельные значения: общий объем безвозвратного изъятия воды за определенный период; площадь части водного объекта, допустимая к изъятию под строительство ГТС и иных сооружений, и др. Данные показатели определяются в процессе нормирования допустимого воздействия на водные объекты <1>.
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Основные положения законов и подзаконных актов об использовании скважин под воду сводятся к следующему. В соответствии с Законом все пользователи, занимающиеся добычей воды из подземных водоносных пластов, с 2017 г. делятся на три категории. К первой категории относят всех субъектов, использующих воду для питьевых и технических нужд и ведущих хозяйственную или предпринимательскую деятельность в соответствии с законами Российской Федерации. Ко второй категории относятся садоводческие и дачные общества, не ведущие коммерческой деятельности и отбирающие воду в пределах норм, установленных законом. Третью категорию составляют физлица, добывающие воду в количествах и условиях, не превышающих норм, прописанных в законе и инструкции.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Основные положения законов и подзаконных актов об использовании скважин под воду сводятся к следующему. В соответствии с Законом все пользователи, занимающиеся добычей воды из подземных водоносных пластов, с 2017 г. делятся на три категории. К первой категории относят всех субъектов, использующих воду для питьевых и технических нужд и ведущих хозяйственную или предпринимательскую деятельность в соответствии с законами Российской Федерации. Ко второй категории относятся садоводческие и дачные общества, не ведущие коммерческой деятельности и отбирающие воду в пределах норм, установленных законом. Третью категорию составляют физлица, добывающие воду в количествах и условиях, не превышающих норм, прописанных в законе и инструкции.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)По каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. Например, при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период; объем воды, забранной из водного объекта, в свою очередь, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае невозможности определения объема забранной воды объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)По каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. Например, при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период; объем воды, забранной из водного объекта, в свою очередь, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае невозможности определения объема забранной воды объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Статья: Возведение и учет ограждений (заборов) в муниципальном учреждении
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)С подрядчиком был заключен контракт на поставку товара для установки металлического забора (ограждение территории оздоровительного лагеря), сумма затрат составила 1 млн руб. Муниципалитет дал указание выделить объект - забор и поставить его на баланс. Учреждение отнесло его на забалансовый счет 01. Как с забалансового счета 01 перенести забор на балансовый счет 101? Приведем ответ на вопрос, опираясь на нормы законодательства.
(Владимирова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 7)С подрядчиком был заключен контракт на поставку товара для установки металлического забора (ограждение территории оздоровительного лагеря), сумма затрат составила 1 млн руб. Муниципалитет дал указание выделить объект - забор и поставить его на баланс. Учреждение отнесло его на забалансовый счет 01. Как с забалансового счета 01 перенести забор на балансовый счет 101? Приведем ответ на вопрос, опираясь на нормы законодательства.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.