Нормы установки забора
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы установки забора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 15АП-15772/2021 по делу N А32-46205/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из содержания указанной нормы следует, что установление капитального забора манифестирует наличие правового притязания на спорный земельный участок.
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Из содержания указанной нормы следует, что установление капитального забора манифестирует наличие правового притязания на спорный земельный участок.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-18780/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что контрольно-пропускной пункт сам по себе доступ к проезду к принадлежащему истцу нежилому помещению не ограничивает.
Решение: Удовлетворено в части.Приложенные Е. к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в связи с чем и доводы, что решение об установке забора или шлагбаума на общем собрании собственников помещений в здании не обсуждался и соответствующее решение не принималось, основанные на новых доказательствах, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Установлено, что контрольно-пропускной пункт сам по себе доступ к проезду к принадлежащему истцу нежилому помещению не ограничивает.
Решение: Удовлетворено в части.Приложенные Е. к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в связи с чем и доводы, что решение об установке забора или шлагбаума на общем собрании собственников помещений в здании не обсуждался и соответствующее решение не принималось, основанные на новых доказательствах, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В России изменят правила отношений соседей по дачным участкам
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Зато претензий, связанных с неправильно установленным забором, нарушением границ, содержанием птицы, нарушением норм отступа от границы соседнего участка при строительстве домов и иных сооружений, затенением соседнего участка строениями и зелеными насаждениями очень много.
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Зато претензий, связанных с неправильно установленным забором, нарушением границ, содержанием птицы, нарушением норм отступа от границы соседнего участка при строительстве домов и иных сооружений, затенением соседнего участка строениями и зелеными насаждениями очень много.
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления поселений.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления поселений.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 N 764
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N АКПИ15-1380
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509>В суде представитель административного истца К. поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии, для чего необходим забор (изъятие) водных ресурсов из реки Волга для охлаждения конденсаторов турбин и нужд водоподготовки. Водозаборные сооружения Общества не оснащены водоизмерительными приборами, установка которых технически затруднительна. Договором водопользования, заключенным между Обществом и Федеральным агентством водных ресурсов, предусмотрено, что определение объема воды, забранной из части водного объекта, производится на основании расчета индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509>В суде представитель административного истца К. поддержала заявленные требования, пояснив, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим производство электрической и тепловой энергии, для чего необходим забор (изъятие) водных ресурсов из реки Волга для охлаждения конденсаторов турбин и нужд водоподготовки. Водозаборные сооружения Общества не оснащены водоизмерительными приборами, установка которых технически затруднительна. Договором водопользования, заключенным между Обществом и Федеральным агентством водных ресурсов, предусмотрено, что определение объема воды, забранной из части водного объекта, производится на основании расчета индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения.