Нормы установки заБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормы установки заБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88-25643/2024 (УИД 91RS0012-01-2022-001241-60)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на возведение ответчиком навеса и забора с нарушением установленных норм и правил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона и акта его толкования, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО6 обязанности по демонтажу забора, разделяющего участки сторон, поскольку он расположен в пределах участках ответчика, часть строения, состоящая из шифера, угрожающая жизни и здоровью гражданам возведена самим истцом, а установленные нарушения Правилам землепользования и застройки г. Керчи, в отсутствие подтвержденного факт нарушения иных норм и правил и установления в связи с этим нарушений прав истца, возведенным забором, не отвечающим требованиям по высоте, не может служить безусловным основанием для демонтажа ограждения.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на возведение ответчиком навеса и забора с нарушением установленных норм и правил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями закона и акта его толкования, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО6 обязанности по демонтажу забора, разделяющего участки сторон, поскольку он расположен в пределах участках ответчика, часть строения, состоящая из шифера, угрожающая жизни и здоровью гражданам возведена самим истцом, а установленные нарушения Правилам землепользования и застройки г. Керчи, в отсутствие подтвержденного факт нарушения иных норм и правил и установления в связи с этим нарушений прав истца, возведенным забором, не отвечающим требованиям по высоте, не может служить безусловным основанием для демонтажа ограждения.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-33417/2024 по делу N 2-1418/2023 (УИД 92RS0002-01-2020-005723-85)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик создает ему препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает его права и законные интересы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По требованиям о понуждении Ярослав С.Ф. за счет собственных средств демонтировать глухой забор по смежной границе как затеняющий участок Б. и нарушающий его проветривание, районный суд исходил из заключения экспертизы ООО "Европейский центр судебных экспертиз" N 173/16 от 21.09.2023 г. Однако оно никаких исследований и выводов по вопросам, обозначенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 29.11.2022 г. не содержит. В частности, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически не исследовались параметры установленного ответчиком забора на границе между земельными участками сторон, соответствие данных параметров требованиям соответствующих норм и правил; наличие либо отсутствии затенения земельного участка истца от расположенного на смежной границе с участком ответчика забора, не выяснялось, влияет ли это на садово-огородные насаждения, снижается ли количество и качество растений и урожая от произрастающих вдоль забора культур; о том, имеются ли нарушения проветривания земельного участка, оказывающие влияние на качество почвы.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик создает ему препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает его права и законные интересы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По требованиям о понуждении Ярослав С.Ф. за счет собственных средств демонтировать глухой забор по смежной границе как затеняющий участок Б. и нарушающий его проветривание, районный суд исходил из заключения экспертизы ООО "Европейский центр судебных экспертиз" N 173/16 от 21.09.2023 г. Однако оно никаких исследований и выводов по вопросам, обозначенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 29.11.2022 г. не содержит. В частности, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически не исследовались параметры установленного ответчиком забора на границе между земельными участками сторон, соответствие данных параметров требованиям соответствующих норм и правил; наличие либо отсутствии затенения земельного участка истца от расположенного на смежной границе с участком ответчика забора, не выяснялось, влияет ли это на садово-огородные насаждения, снижается ли количество и качество растений и урожая от произрастающих вдоль забора культур; о том, имеются ли нарушения проветривания земельного участка, оказывающие влияние на качество почвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соседские правоотношения: баланс интересов соседей и государства. Опыт Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
Статья: Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Диспозиция представленной нормы представляет собой пример неудачного аналогического расширения перечня объектов, в форме которых не допускается свободное использование результата чужого интеллектуального труда. Буквальное толкование фразы "зданий и аналогичных сооружений" приводит к выводу об отнесении зданий к числу разновидностей сооружений и распространении на некоторые иные сооружения, которые не относятся к зданиям, но схожи с ними по каким-то не определенным рассматриваемой нормой признакам. При этом складывается впечатление, что под диспозицию нормы не подпадают другие архитектурно-строительные объекты, которые не являются ни зданиями, ни сооружениями, в том числе надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы). Однако в действительности нормативно-техническая документация (ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) вполне однозначно определяет здания и сооружения как самостоятельные (не совпадающие) категории результатов строительной деятельности.
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Диспозиция представленной нормы представляет собой пример неудачного аналогического расширения перечня объектов, в форме которых не допускается свободное использование результата чужого интеллектуального труда. Буквальное толкование фразы "зданий и аналогичных сооружений" приводит к выводу об отнесении зданий к числу разновидностей сооружений и распространении на некоторые иные сооружения, которые не относятся к зданиям, но схожи с ними по каким-то не определенным рассматриваемой нормой признакам. При этом складывается впечатление, что под диспозицию нормы не подпадают другие архитектурно-строительные объекты, которые не являются ни зданиями, ни сооружениями, в том числе надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы). Однако в действительности нормативно-техническая документация (ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) вполне однозначно определяет здания и сооружения как самостоятельные (не совпадающие) категории результатов строительной деятельности.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 N 764
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
(ред. от 11.06.2021)
"Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности"фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;
Приказ Минприроды РФ от 30.07.2009 N 238
"Об утверждении Методических указаний по установлению квот забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и квот сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков при различных условиях водности в отношении каждого субъекта Российской Федерации на 2010 год и последующие годы"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.09.2009 N 14829)6. Установление квот забора (изъятия) водных ресурсов (по целям их использования) и квот сброса сточных вод осуществляется с учетом норм и нормативов водопотребления и водоотведения.
"Об утверждении Методических указаний по установлению квот забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и квот сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков при различных условиях водности в отношении каждого субъекта Российской Федерации на 2010 год и последующие годы"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.09.2009 N 14829)6. Установление квот забора (изъятия) водных ресурсов (по целям их использования) и квот сброса сточных вод осуществляется с учетом норм и нормативов водопотребления и водоотведения.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Относительно принципа соблюдения баланса интересов целесообразно привести судебную практику по спорам между соседями дачных участков. Так, согласно материалам одного дела ответчик установил двухметровый железный глухой забор, что противоречит пункту 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", поскольку по периметру рекомендуется устанавливать сетчатое ограждение. Но согласно уставу садоводческого товарищества по обоюдному письменному согласию владельцев соседних земельных участков допускается устройство глухих заборов. Соседка же не давала согласия на эти действия. Суд пришел к следующему выводу: в связи с тем что указанные нормы и правила утверждаются в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений (в рассматриваемом случае - для ведения садоводства: выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы (без замокания), при естественной вентиляции воздуха, освещенности и прочее), исковые требования о сносе забора подлежат удовлетворению <22>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)По каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. Например, при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период; объем воды, забранной из водного объекта, в свою очередь, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае невозможности определения объема забранной воды объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)По каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. Например, при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период; объем воды, забранной из водного объекта, в свою очередь, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае невозможности определения объема забранной воды объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В содержание правоотношения собственности наряду с субъективными правами входят и субъективные обязанности. По нашему мнению, обычно-правовыми нормами могут устанавливаться обязанности как активного, так и пассивного типа. В частности, к обязанностям активного типа можно отнести бремя содержания имущества собственником. Например, проходящие по границе двух смежных земельных участков объекты (стены, изгороди, заборы, овраги, рвы и т.д.) не только имеют функцию межевания, но и приносят выгоду для обоих собственников (заборы ограничивают обзор с одного участка на другой, рвы собирают дождевую и талую воду, не допуская подтопления участка и т.д.). В связи с этим зачастую ставится вопрос о распределении обязанностей (издержек) по их строительству и эксплуатации. Так, местными обычаями может регулироваться порядок возведения ограждений между участками: с правой или левой боковой стороны либо в зависимости от того, четная или нечетная сторона улицы, например на нечетной стороне - слева, на четной - справа; на участках, находящихся в начале и в конце улицы, собственник ставит ограждение с двух сторон.
Вопрос: Вуз имеет на балансе земельный участок в Ленинградской области, частично не огороженный. Местный житель много лет сажал там картофель. Сейчас вуз планирует установить забор, закрыть территорию участка и использовать по назначению. Можно ли взыскать с данного жителя плату за землепользование?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вуз имеет на балансе земельный участок в Ленинградской области, частично не огороженный. Местный житель много лет сажал там картофель. Сейчас вуз планирует установить забор, закрыть территорию участка и использовать по назначению.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вуз имеет на балансе земельный участок в Ленинградской области, частично не огороженный. Местный житель много лет сажал там картофель. Сейчас вуз планирует установить забор, закрыть территорию участка и использовать по назначению.
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте и прозрачности забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вместе с тем в конкретном муниципальном образовании Московской области муниципальными нормативными правовыми актами могут быть установлены иные (не противоречащие законодательству высшей юридической силы) требования к высоте и прозрачности заборов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вместе с тем в конкретном муниципальном образовании Московской области муниципальными нормативными правовыми актами могут быть установлены иные (не противоречащие законодательству высшей юридической силы) требования к высоте и прозрачности заборов.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К данному Перечню суды относятся более гуманно. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа, сославшись на указанный выше Перечень, пришел к выводу, что работы по ограждению площадки забором и установке строительного вагончика не подпадают под понятие "строительство" и для их проведения получение разрешения на строительство не требуется <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К данному Перечню суды относятся более гуманно. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа, сославшись на указанный выше Перечень, пришел к выводу, что работы по ограждению площадки забором и установке строительного вагончика не подпадают под понятие "строительство" и для их проведения получение разрешения на строительство не требуется <1>.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В рамках развития общих норм ГК РФ Закон о гаражных объединениях определил основы правового регулирования общей собственности владельцев гаражей, что имеет очень важное значение прежде всего для граждан, которые воспользовались "гаражной амнистией".
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В рамках развития общих норм ГК РФ Закон о гаражных объединениях определил основы правового регулирования общей собственности владельцев гаражей, что имеет очень важное значение прежде всего для граждан, которые воспользовались "гаражной амнистией".
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Забор (изъятие) водных ресурсов является нормируемым видом допустимого воздействия на водные объекты, в отношении которого устанавливаются предельные значения: общий объем безвозвратного изъятия воды за определенный период; площадь части водного объекта, допустимая к изъятию под строительство ГТС и иных сооружений, и др. Данные показатели определяются в процессе нормирования допустимого воздействия на водные объекты <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Забор (изъятие) водных ресурсов является нормируемым видом допустимого воздействия на водные объекты, в отношении которого устанавливаются предельные значения: общий объем безвозвратного изъятия воды за определенный период; площадь части водного объекта, допустимая к изъятию под строительство ГТС и иных сооружений, и др. Данные показатели определяются в процессе нормирования допустимого воздействия на водные объекты <1>.
Статья: Договор криоконсервации и хранения биологического материала человека в персональном биобанке
(Малеина М.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Методы исследования: общенаучные методы, а также системный и логический анализ деловой практики биобанков, научной литературы, норм российского законодательства, метод сравнительного правоведения.
(Малеина М.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Методы исследования: общенаучные методы, а также системный и логический анализ деловой практики биобанков, научной литературы, норм российского законодательства, метод сравнительного правоведения.