Норматив накопления отходов Липецкая



Подборка наиболее важных документов по запросу Норматив накопления отходов Липецкая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2025 N 77-КАД25-1-К1 (УИД 48RS0001-01-2024-003247-97)
Требования: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по устранению загрязнения земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на выявление в границах памятника природы регионального значения и на землях, собственность на которые не разграничена, мест размещения отходов производства и потребления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, по каким причинам образовались свалки, не определены их объем и площадь, не дана оценка действиям органа местного самоуправления, направленным на минимизацию риска возникновения мест несанкционированного размещения отходов.
Между тем, рассматривая дело, суд первой инстанции не выяснил, по каким причинам образовались свалки, каковы были их объем и площадь на момент принятия судебного решения, осуществляла ли администрация города Липецка предусмотренные пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия, были ли созданы ею места (площадки) накопления отходов в достаточном для населения количестве.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 310-ЭС20-4325 по делу N А35-10558/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а соответствующий пункт договора подлежит установлению в редакции истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачевой Елены Григорьевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019 по делу N А35-10558/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Елене Григорьевне о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по нормативам накопления ТКО (с учетом уточнения иска),
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О концепции экономики замкнутого цикла и ее роли в деятельности промышленного предприятия
(Сапрыкина О.А., Воронина Н.И.)
("Аудитор", 2025, N 8)
сельское хозяйство - внедрение биогазовых комплексов и анаэробных реакторов для переработки сельскохозяйственных отходов и получения электроэнергии и удобрений (Липецкая, Белгородская, Московская и другие области);
Статья: Проблемы соблюдения антимонопольного законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами
(Челышева Н.Ю., Парунина П.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)
Наконец, экологическая (природоохранная) функция регионального оператора призвана гарантировать реализацию его права на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности. Нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами, также может происходить не по вине регионального оператора - зачастую оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (проще говоря, лицо, владеющее на законном основании полигоном для размещения отходов) может ограничить доступ региональному оператору для разгрузки и размещения отходов, и, как следствие, региональный оператор вынужден направлять отходы на резервные потоки, которые могут быть закрыты таким же образом, вследствие чего региональный оператор может нарушить схему потоков отходов не по своей вине. Как пример: на рассмотрении Арбитражного суда Липецкой области находится дело по иску гражданина к ООО "Чистый мир", ООО "Риэлтико" по вопросу законности продажи полигона ООО "Риэлтико". В настоящее время работа полигона временно приостановлена, региональный оператор Липецкой области вынужден искать иные объекты для размещения, при этом не нарушая территориальную схему обращения с отходами <6>.
показать больше документов