Норма рабочего времени на 2020 год в рб
Подборка наиболее важных документов по запросу Норма рабочего времени на 2020 год в рб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции в Республике Беларусь
(Федчук И.Л., Янчин В.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Абсолютно новым подходом в совершенствовании деятельности УИМ является объединение выполняемых разными подразделениями ОВД функций в рамках одной должности при одновременном сокращении нормы в части численности обслуживаемого населения. Так, в соответствии с распоряжением Министра внутренних дел Республики Беларусь на протяжении 2017 - 2020 годов в шести территориальных ОВД с небольшой штатной численностью (по одному в каждой области республики) проводился эксперимент по созданию абсолютно новой должности - участкового уполномоченного милиции, который наделялся одновременно компетенциями УИМ, участкового инспектора инспекции по делам несовершеннолетних (далее - ИДН) и оперуполномоченного уголовного розыска.
(Федчук И.Л., Янчин В.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Абсолютно новым подходом в совершенствовании деятельности УИМ является объединение выполняемых разными подразделениями ОВД функций в рамках одной должности при одновременном сокращении нормы в части численности обслуживаемого населения. Так, в соответствии с распоряжением Министра внутренних дел Республики Беларусь на протяжении 2017 - 2020 годов в шести территориальных ОВД с небольшой штатной численностью (по одному в каждой области республики) проводился эксперимент по созданию абсолютно новой должности - участкового уполномоченного милиции, который наделялся одновременно компетенциями УИМ, участкового инспектора инспекции по делам несовершеннолетних (далее - ИДН) и оперуполномоченного уголовного розыска.
Статья: Порядок осуществления родителями права и обязанности по определению фамилии ребенка и ее изменения
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Перемена фамилии возможна только в случае получения разрешения о перемене фамилии, собственного имени, отчества главного управления юстиции облисполкома, Минского горисполкома, оформленного в установленном порядке приказом руководителя соответствующего управления юстиции (п. 72 Положения N 1454). Такое разрешение может быть дано лишь в тех случаях, если для этого имеются уважительные причины, которые должны быть указаны в заявлении о регистрации перемены фамилии, собственного имени, отчества согласно приложению 17 к Постановлению Министерства юстиции Республики Беларусь от 29 июня 2007 г. N 42 <10> (в редакции Постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 28 декабря 2018 г. N 228) (далее - Постановление N 42). Согласно п. 72 Положения N 1454 такими причинами могут быть неблагозвучность фамилии, собственного имени, отчества или трудность их произношения; желание носить общую с другим супругом фамилию или вернуть свою добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавшего заявителя, или отчество по имени отчима, если усыновление не может быть оформлено; желание носить фамилию, собственное имя, отчество, соответствующие избранной национальности; желание вернуть добрачную фамилию после смерти супруга и др. На практике, как отмечают И.В. Данькова и Л.Ф. Лазутина, граждане называют причинами неблагозвучность фамилии, трудность произношения, желание носить родовую фамилию матери, общую с матерью фамилию, нежелание носить фамилию отца, в связи с национальностью [Данькова И.В., Лазутина Л.Ф., 2020, с. 140].
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Перемена фамилии возможна только в случае получения разрешения о перемене фамилии, собственного имени, отчества главного управления юстиции облисполкома, Минского горисполкома, оформленного в установленном порядке приказом руководителя соответствующего управления юстиции (п. 72 Положения N 1454). Такое разрешение может быть дано лишь в тех случаях, если для этого имеются уважительные причины, которые должны быть указаны в заявлении о регистрации перемены фамилии, собственного имени, отчества согласно приложению 17 к Постановлению Министерства юстиции Республики Беларусь от 29 июня 2007 г. N 42 <10> (в редакции Постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 28 декабря 2018 г. N 228) (далее - Постановление N 42). Согласно п. 72 Положения N 1454 такими причинами могут быть неблагозвучность фамилии, собственного имени, отчества или трудность их произношения; желание носить общую с другим супругом фамилию или вернуть свою добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавшего заявителя, или отчество по имени отчима, если усыновление не может быть оформлено; желание носить фамилию, собственное имя, отчество, соответствующие избранной национальности; желание вернуть добрачную фамилию после смерти супруга и др. На практике, как отмечают И.В. Данькова и Л.Ф. Лазутина, граждане называют причинами неблагозвучность фамилии, трудность произношения, желание носить родовую фамилию матери, общую с матерью фамилию, нежелание носить фамилию отца, в связи с национальностью [Данькова И.В., Лазутина Л.Ф., 2020, с. 140].
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Трипузова А.А. Конституционные нормы и уголовно-правовой запрет монополистической деятельности: проблемы реализации и зарубежный опыт // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2020. N 13. С. 218.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Трипузова А.А. Конституционные нормы и уголовно-правовой запрет монополистической деятельности: проблемы реализации и зарубежный опыт // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2020. N 13. С. 218.
Статья: Тенденции правовой регламентации оснований приобретения гражданства в России
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Федеральный закон о гражданстве РФ 2002 г. содержал норму о преференциях для получения гражданства РФ гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова и Украины. О степени важности решения этой проблемы в качестве одного из факторов возвращения в Россию русских и русскоязычных граждан этих республик свидетельствует принятие Президентом РФ четырех указов в течение довольно короткого периода времени: с 24 апреля 2019 г. по 27 марта 2020 г. <19>. В связи с событиями международного характера в указах Президента РФ особое внимание было уделено получению в упрощенном порядке российского гражданства: лиц, постоянно проживающих на территориях Донецкой и Луганской областей Украины (Указ Президента РФ от 24 апреля 2019 г. N 183 <20> в редакции от 17.07.2019 N 343); граждан Украины, родившихся и постоянно проживавших на территориях Республики Крым и г. Севастополя, граждан Исламской Республики Афганистан, Республики Ирак, Йеменской Республики и Сирийской Арабской Республики, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР, а также их детей, в том числе усыновленных (удочеренных), супругов и родителей (Указ Президента РФ от 29 апреля 2019 г. N 187 <21>).
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)Федеральный закон о гражданстве РФ 2002 г. содержал норму о преференциях для получения гражданства РФ гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова и Украины. О степени важности решения этой проблемы в качестве одного из факторов возвращения в Россию русских и русскоязычных граждан этих республик свидетельствует принятие Президентом РФ четырех указов в течение довольно короткого периода времени: с 24 апреля 2019 г. по 27 марта 2020 г. <19>. В связи с событиями международного характера в указах Президента РФ особое внимание было уделено получению в упрощенном порядке российского гражданства: лиц, постоянно проживающих на территориях Донецкой и Луганской областей Украины (Указ Президента РФ от 24 апреля 2019 г. N 183 <20> в редакции от 17.07.2019 N 343); граждан Украины, родившихся и постоянно проживавших на территориях Республики Крым и г. Севастополя, граждан Исламской Республики Афганистан, Республики Ирак, Йеменской Республики и Сирийской Арабской Республики, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР, а также их детей, в том числе усыновленных (удочеренных), супругов и родителей (Указ Президента РФ от 29 апреля 2019 г. N 187 <21>).
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Еще одним следствием указанного выше технико-юридического подхода стали сложности в описании конкретных оснований прекращения трудового договора. В частности, есть судебные дела, в которых стороны неправильно определяют соответствующий абзац п. 7 ст. 42 ТК РБ при ссылке на конкретное основание прекращения трудового договора. Так, в отношении прогула без уважительной причины делается ссылка на абз. 1 вместо абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК РБ <11>. В судебном решении нормы о прогуле приводятся таким образом, чтобы текстуально охватить и абз. 1, и абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК РБ, таким образом исправляя ошибку нанимателя. Полагаем, подобная позиция суда не способствует законности при дисциплинарных увольнениях.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Еще одним следствием указанного выше технико-юридического подхода стали сложности в описании конкретных оснований прекращения трудового договора. В частности, есть судебные дела, в которых стороны неправильно определяют соответствующий абзац п. 7 ст. 42 ТК РБ при ссылке на конкретное основание прекращения трудового договора. Так, в отношении прогула без уважительной причины делается ссылка на абз. 1 вместо абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК РБ <11>. В судебном решении нормы о прогуле приводятся таким образом, чтобы текстуально охватить и абз. 1, и абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК РБ, таким образом исправляя ошибку нанимателя. Полагаем, подобная позиция суда не способствует законности при дисциплинарных увольнениях.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)<1> См.: Каменков В.С. Профессионально об актуальном: О системе правового регулирования цифровой экономики Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2020/january/44419/.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)<1> См.: Каменков В.С. Профессионально об актуальном: О системе правового регулирования цифровой экономики Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2020/january/44419/.
Статья: Правовое регулирование использования и защиты изображений сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)1. Инструкция о порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД, деловой репутации ОВД и ВВ МВД: утверждена Министерством внутренних дел Республики Беларусь 15 октября 2020 г. (по состоянию на 12 декабря 2020 г.). Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2023. 7 с.
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)1. Инструкция о порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД, деловой репутации ОВД и ВВ МВД: утверждена Министерством внутренних дел Республики Беларусь 15 октября 2020 г. (по состоянию на 12 декабря 2020 г.). Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2023. 7 с.
"Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография"
(отв. ред. А.В. Габов)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Здесь, очевидно (как и в норме ст. 4 антимонопольного Закона), были просто перепутаны причина и следствие: регулировать надо возможность влияния на принятие решений, а деятельность - это уже результат реализации принятых решений, и регулировать влияние на нее бессмысленно. Что касается неплохих примеров определения аффилированных лиц, то можно указать ст. 56 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. N 2020-XII "О хозяйственных обществах": "Аффилированными лицами хозяйственного общества - физическими и юридическими лицами, способными прямо и (или) косвенно (через иных физических и (или) юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, а также юридическими лицами, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, являются..."
(отв. ред. А.В. Габов)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2014)Здесь, очевидно (как и в норме ст. 4 антимонопольного Закона), были просто перепутаны причина и следствие: регулировать надо возможность влияния на принятие решений, а деятельность - это уже результат реализации принятых решений, и регулировать влияние на нее бессмысленно. Что касается неплохих примеров определения аффилированных лиц, то можно указать ст. 56 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. N 2020-XII "О хозяйственных обществах": "Аффилированными лицами хозяйственного общества - физическими и юридическими лицами, способными прямо и (или) косвенно (через иных физических и (или) юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, а также юридическими лицами, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, являются..."
Статья: К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Общие положения о доказательствах. Так, например, в ГПК Республики Беларусь (далее - ГПК РБ) <13> в качестве принципа гражданского судопроизводства установлен принцип выяснения судом действительных обстоятельств дел (принцип юридической истины). Раздел V ГПК РБ "Доказательства и доказывание" объединяет гл. 21 "Общие положения", гл. 22 "Средства доказывания", гл. 23 "Собирание, проверка и оценка доказательств". В ГПК РБ закреплены многие доктринальные понятия доказательственного права: ст. 177 ГПК РБ (предмет доказывания), ст. 178 ГПК РБ (доказательства и средства доказывания), ст. 179 ГПК РБ (распределение бремени доказывания), ст. 232 ГПК РБ (субъекты собирания доказательств), ст. 108 ГПК РБ (процессуальные факты, процессуальные и судебные документы и их форма). На основании ст. 20 ГПК РБ обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Так, предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Закрепление многих доктринальных категорий снимает дискуссию в процессуальной доктрине о содержании того или иного понятия. Глава о доказывании и доказательствах Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 17 июля 2020 г. N 50-З) <14> такой систематизации не содержит. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан <15> также не систематизирован с точки зрения регламента общих положений о доказывании и доказательствах, средств доказывания, этапов доказывания, однако достоинством кодекса следует считать закрепление норм о недопустимых доказательствах и доказательств на материальных носителях. Так, доказательства могут быть представлены на материальных носителях информации, содержащих: аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и фиксации, материалы фото- и киносъемки и другие материалы на электронных и цифровых носителях, имеющих значение для дела и отвечающих критериям относимости и допустимости. Лицо, представляющее доказательства на материальных носителях или заявившее ходатайство об оказании содействия в их истребовании, обязано указать, когда, кем, в каких условиях и при каких обстоятельствах осуществлены записи. Таким образом, легализован правовой регламент в том числе и электронных доказательств. В ГПК Грузии <16> разд. III посвящен доказательствам, при этом указанный раздел структурирован на главы: "Сбор и оценка доказательств" (гл. XIII), "Обеспечение доказательств" (гл. XIV), "Осмотр на месте" (гл. XV), "Разъяснения сторон" (гл. XVI), "Письменные доказательства" (гл. XVII), "Свидетельские показания" (гл. XVIII), "Вещественные доказательства" (гл. XIX), "Заключение эксперта" (гл. XX). Достоинством ГПК Грузии является закрепление в Кодексе понятия электронного документа. Кроме того, по смыслу грузинского процессуального законодательства по решению судьи дистанционные объяснения стороны могут быть получены по телефону, с использованием видеосредств или иных технических средств из другого суда, административного органа либо через дипломатические представительства и консульские учреждения Грузии, находящиеся за рубежом, при возможности идентификации лица соответствующим органом по месту проведения допроса. Также закреплено более жесткое по сравнению с российским правило раскрытия доказательств: доказательства, представленные до завершения этапа подготовки дела к разбирательству, приобщаются к делу и их рассмотрение и проверка производятся судом в порядке, установленном ст. 225 ГПК Грузии. Вопрос о принятии судом доказательств, представленных после завершения этапа подготовки дела к разбирательству, рассматривается судом с учетом мнений сторон, в устном слушании. Глава 5 "Доказательства" ГПК Украины <17> структурирована на параграфы: "Основные положения о доказательствах", "Показания свидетелей", "Письменные доказательства", "Вещественные доказательства", "Электронные доказательства", "Заключение эксперта", "Заключение эксперта в области права", "Обеспечение доказательств". При этом под электронными доказательствами как самостоятельными средствами доказывания понимается информация в электронной (цифровой) форме, содержащей данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет) (ч. 1 ст. 100 ГПК Украины).
Статья: Очная ставка: проблемные аспекты уголовно-процессуального регулирования
(Пашутина О.С., Алымов Д.В.)
("Российский следователь", 2020, N 6)<1> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2000 г. (утратил силу). М.: Норма, 2001. 216 с.
(Пашутина О.С., Алымов Д.В.)
("Российский следователь", 2020, N 6)<1> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2000 г. (утратил силу). М.: Норма, 2001. 216 с.
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в странах Восточной Европы
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)<6> Козлова Е.Б. Основные направления и опыт реализации государственной политики антикоррупционного просвещения в России, Республике Беларусь и Германии (сравнительно-правовой аспект) // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. N 3. С. 387 - 399.
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)<6> Козлова Е.Б. Основные направления и опыт реализации государственной политики антикоррупционного просвещения в России, Республике Беларусь и Германии (сравнительно-правовой аспект) // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. N 3. С. 387 - 399.